Le pillé, me lo temía. Acabo de escuchar el gran argumento de fondo del profesor Lagares: “se deban gravar más los bienes que no se pueden escapar por la frontera”. En lenguaje vulgar: hay que crujir al ‘tontolaba’ que ya se deja, o lo difícil, perseguir al que se escurre que lo haga otro, nosotros abusamos del débil. ¡Vaya experto! ¿Para esto hay que estudiar una carrera? La policía que se dedique a los buenos que los malos se revuelven. Menuda filosofía. De vergüenza.

Hasta el ministro de Economía Guindos ha reconocido que en España los impuestos son muy altos y que la recaudación es baja, dando a entender, al menos es lo que a mí me parece, que por ser tan altos se escaquean muchos. Con la doctrina Lagares habría esquilmar más a los que aún pagan, en vez de hacer que paguen todos. La verdad, entre los dos prefiero al ministro sin duda.

No entiendo nada. Con el nivel impositivo de aquí los que cumplen son la gallina de los huevos de oro: ¿será Rajoy capaz, atendiendo al principio Lagares, de exprimir estas áureas gallinas hasta que mueran? Desgraciadamente el gobierno se plantea bajar los impuestos solo por hacer méritos para ganar las elecciones, ¿se conformarán con que solo parezca que los bajan o los bajarán en serio? Si con niveles altos se recauda poco, ¿son capaces de entender que bajando los máximos impositivos y persiguiendo el fraude se conseguirá ingresar muchísimo más dinero para la caja? ¿Alguien me lo explica?

Los datos cantan. En España y por motivo de la crisis el sector privado se ha atado los machos y reduciendo costes pocos están haciendo mucho aumentando así la productividad. Mientras el sector público sigue a la suya. Es conocido que el sector público español esta compuesto por funcionarios, en número muy propio de país de la UE, y políticos y sus amigos en número más bien escandaloso. En 2003 había en España una administración paralela, 1.743 entre empresas, fundaciones y consorcios públicos, una pasada. Ya en 2013 hemos pasado a tener 2050. Crecen los chiringuitos de la administración paralela y nadie parece hacer nada.

No entiendo nada. El Gobierno decretó en 2010 la reducción de la administración pública en 607 unidades, y a fecha de hoy la reducción no llega al 30% de lo previsto, ¿no hay ninguna herramienta para obligar a cumplir lo decretado? La Comunidad balear ha reducido su sector público en un 60% mientras que por ejemplo la Comunidad canaria solo lo ha hecho en un 15%, ¿Tendrá esto consecuencias además de la de que los canarios y con ellos todos nosotros paguemos el pato? Dado que el Gobierno cuando quiere nos sube a los ciudadanos IVA, IRPF y pobre del que no paga, ¿tan difícil es que el mismo gobierno decrete una reducción del gasto público concreta, un 25% para empezar estaría bien, y todos: Estado central, autonomías y ayuntamientos lo cumplan? ¿Alguien me lo explica?

Leyendo algún titular del estilo de ‘La morosidad de las hipotecas se dispara hasta el 42%’ a más de uno estuvo a punto de darle un infarto; ¿cómo es posible? ¿Paga su hipoteca poco más de la mitad de hipotecados?

La respuesta es doble. Si bien la morosidad hipotecaria ha subido y sigue subiendo, es la capacidad de algunos redactores de economía la que esta llegando a mínimos. El dato real es que si bien en 2008 la morosidad estaba en el 0,5%, subió en el año 2010 hasta el 2,4 para situarse en 2012 en un 4,5. Al cierre de 2013 se ha batido su récord histórico al cerrar a un preocupante 6,5. No es que la morosidad esté en un 42%, lo cual habría supuesto el fin del sistema, sino que ha aumentado un 42%, que no es poco.

No entiendo nada. ¿Estamos saliendo de la crisis, al menos eso nos venden, y la morosidad hipotecaria alcanza ese récord? Primero cayeron y en masa aquellos que, soñando y sin recursos, habían optado por la compra hipotecada de la vivienda. ¿Empiezan a caer los que habiendo hecho números ya en el final del túnel ven que tantos años de crisis son lisa y llanamente inaguantables? ¿Qué debe hacer la banca? ¿Apretar al que no paga hasta echarle a los leones o viendo que es la antigua clase media negociar uno a uno para que reestructurados puedan hacer frente a su compromiso hipotecario? Cuando te retrasas en el pago de la hipoteca el sablazo en la comisión es bien elevado, ¿No le basta a la banca con esos ingresos para hacer su buen negocio? ¿Alguien me lo explica?

Este viernes las distintas Comunidades Autónomas debe hacer llegar al Ministerio de Hacienda un informe evaluando el sistema de financiación autonómica actual con vistas a un nuevo modelo para todas ellas. Madrid, que desde hace muchos años se siente discriminada, ya ha empezado la batalla mediática para mejorar su financiación hasta tal punto que su presidente, Ignacio González, ha puesto en tela de juicio públicamente el modelo vasco y navarro en los términos en que ahora está.

Siempre he pensado que la legislación europea y la batalla de Catalunya por el pacto fiscal, pondrían en un brete el modelo constitucional excepcional de la financiación del País Vasco y Navarra, pero es evidente que pocos políticos, si no se ven obligados, querrán coger este toro por los cuernos.

La financiación autonómica, lo mismo que la municipal, es caballo de batalla continuo y las fórmulas hasta ahora usadas tiene la virtualidad de complicarlo cada vez más.

No entiendo nada. Dado que es importante que el que gasta dé la cara frente a los ciudadanos, ¿no sería más eficaz que cada nivel administrativo tuviera sus propios impuestos y fuera responsable tanto de su cobro como de su gestión? Hay impuestos que deben asegurar una igualdad en servicios públicos de todos los ciudadanos, educación y sanidad entre otros. ¿No sería más claro que estos impuestos se repartieran por tramos a ingresar cada uno en su ayuntamiento, en su comunidad y en la caja estatal? ¿Por qué el maremágnum impositivo actual? ¿Alguien me lo explica?