CEOE, impuestos con la boca pequeña

El-presidente-de-la-CEOE-Juan-rosell

Ayer la CEOE, organización empresarial pareja a los sindicatos, con sus virtudes, alguna tendrán, y con sus defectos, depender del dinero público, adelantó un estudio donde insta, casi suplica, al gobierno a disminuir, paulatinamente y sin pasarse, los cuantiosos impuestos que nuestro gobierno ha conseguido incrementar, en palabras del propio Ejecutivo, con mucho esfuerzo y dolor.

Lo malo es que el propio presidente de esta organización empresarial parecía pedir disculpas por hacer semejantes sugerencias y, en el colmo del síndrome de la boca pequeña, tachó sus propias propuestas casi de imposibles.

No entiendo nada. ¿Como es posible que los propios empresarios no crean que bajar los impuestos es condición sine qua non para tener una economía en crecimiento? Sabemos que el gobierno de Rajoy se tragó con patatas su propio programa por no creérselo, ¿Ha conseguido este gobierno convencer a la patronal de que es imposible para salir de la crisis bajar los impuestos? ¿Alguien me lo explica?

¿Nazis?

diputado-ERC-Joan-Tarda_ESTIMA20110922_0127_10

Unos sesenta “empresarios, ejecutivos y profesionales liberales residentes en Catalunya” han firmado lo que se ha dado en llamar la ‘Declaración de Barcelona’; breve texto donde manifiestan su preocupación por dos cuestiones bien distintas. Una, las “nefastas consecuencias económicas” que tendría una segregación de España y la otra, menos material aunque más preocupante, los “peligros de un fervor nacionalista”. La inmensa mayoría de los firmantes están vinculados de una u otra manera a Alemania y es por eso que Tardá, diputado de ERC, en un comentario miserable les ha catalogado de nazis.

Perece muy necesario que el mundo económico afincado en Catalunya levante la voz. No deja de ser curioso que los mensajes privados y casi silentes del ámbito económico catalán se queden en los comentarios de las cenas y comidas privadas cuando los partidarios de la secesión, mayoritariamente ligados al sector público, usan todo tipo de altavoces mediáticos y a todas horas.

No entiendo nada, ¿cómo es posible que el partido de la clase media catalana este empeñado en el suicidio económico de esta región? ¿Le es tan difícil al empresariado catalán dar públicamente la alerta de lo que va a suponer, para sus bolsillos y los de los que de ellos dependen, una teórica independencia? ¿Alguien me lo explica?

Moderadamente libres

faes

Se acaba de presentar en FAES el Indice de Libertad Económica 2014, elaborado conjuntamente por The Heritage Foundation y The Wall Street Journal, que analiza en la presente edición 178 economías y las califica según su grado de libertad económica. En este ultimo informe se constata que las principales economías avanzan en libertad económica y que ésta es proporcional a la prosperidad y el desarrollo humano. Los datos estudiados corresponden al año 2012, y España es de los países que retrocede tanto en su puntuación como en el ranking en este ámbito de libertad.

El índice mide cuestiones como los derechos de propiedad, la corrupción, el tamaño del gobierno, la eficacia reguladora y la apertura de los mercados y, en estos parámetros, el año 2012 si bien el mundo ha progresado, España fue para atrás, retrocediendo tres puestos y pasó de los 68 puntos a los 67,2 ocupando un lugar que califica al país como de ‘moderadamente libre’ (entre 50 y 70 puntos).

No entiendo nada, ¿cómo es posible que un gobierno de centro derecha, con algún que otro ejemplar liberal, nos lleve a retroceder en este índice? ¿Le es tan difícil al Ejecutivo darse cuenta que la libertad económica no es un riesgo sino que son las mejores alas para volar? ¿Alguien me lo explica?

Goya contra IVA

goya

La gala de los Goya me recuerda dos de los grandes errores a los que me tienen acostumbrado mis gobernantes: subir impuestos para recaudar más y subvencionar un determinado sector industrial.

Subir el IVA del cine al 21% ha conseguido, como era de prever, bajar la recaudación dado que mucha menos gente va a las salas. Subvencionar a una determinada industria sea el cine, como es el caso, o sea la cría de gambas en secano: solo se explica porque por sí sola nadie cree que vaya a funcionar.

Entiendo que la política del IVA, como toda decisión fiscal, para un gobierno inteligente, puede servir para fomentar determinados hábitos de consumo y por ende de inversión estratégica de una economía. Si quiero potenciar la educación en un país bajaré sus IVA asociados y incrementaré las desgravaciones fiscales a todo aquel que gaste en este ámbito.

Subvencionar cualquier producto, por otra parte, solo me lleva a mantener artificialmente la producción de algo que, o no es útil, o no es bueno.

No entiendo nada, ¿cómo es posible que el buen profesional pida subvenciones cuando solo sirven para que el inútil siga en el mercado? ¿Le es tan difícil al gobierno calcular lo que ha perdido por subir algunos IVA y devolverlos a las tasas de antes cuando recaudaban más? ¿Alguien me lo explica?

El gobierno en pleno suspende

gobierno-de-rahoy

Ya se que las encuestas no son de fiar, pero algo insinúan. Siempre las he comparado con una balanza estropeada; si siempre usas la misma y no la estropeas más, no sabrás exactamente cuánto pesas, pero sin duda sí sabrás si has engordado.

Del último barómetro del CIS me quedo con las siguientes alertas. El PP baja en intención de voto y el PSOE también: sus cabezas visibles, Rajoy y Rubalcaba, suspenden; del gobierno de España, no aprueba ni uno; hay menos ciudadanos que piensan que hoy España va a peor y hay más ciudadanos que creen que el año que viene habremos mejorado. No es mucho, pero algo bueno pasa, cuando son más los encuestados que ven el presente y el futuro mejor en la cuestión económica. Cosa distinta ocurre en el ámbito político, ya que la percepción de la corrupción y la imagen de los políticos, gana en negativos.

No entiendo nada, ¿cómo es posible que los que piensan que España, en lo económico, marcha algo mejor, suspenden tan escandalosamente a todos sus políticos incluido el gobierno, al que se le supone algo responsable de la mejoría? ¿mejoramos a pesar del gobierno? ¿Tiene coste económico que los que nos dirigen sean valorados por sus administrados con un clamoroso y permanente suspenso? ¿Alguien me lo explica?

Mejor malo conocido que bueno por conocer

pastor

Según parece, las autoridades del Canal de Panamá (ACP) han dicho que nones a adelantar un euro al famoso consorcio liderado por Sacyr y han roto las negociaciones que tenían como objetivo soltar la mosca a pachas para resolver el sobrecoste de 1.200 millones de euros que por múltiples imprevistos han aparecido durante la ejecución de las obras.

El rumor es que, hoy por hoy, la ACP apuesta por una compañía norteamericana para que concluya el proyecto aunque esto suponga un desembolso mayor y un calvario de juicios con los actuales constructores.

La sensación que tiene el ciudadano de a pie es que Sacyr y sus colegas pujaron a la baja para llevarse el concurso con la convicción, tan habitual, de que avanzadas las obras ante el lío de su paralización, el licitador tragara. Hubo mal cálculo, pero no sabemos si de costes o de la debilidad de los panameños.

No entiendo nada, ¿por qué se rompen las negociaciones si al final el coste va a ser superior, habrá retraso y judicialmente dentro de muchos años uno de los dos forzosamente pagará el desaguisado? ¿No es mejor malo conocido que bueno por conocer? ¿Alguien me lo explica?

Que el que la haga, la pague

Urdangarin(9)

Sigue la cantinela del Gobierno: Hemos evitado el rescate. Sigue la calle: esto está igual o peor.

La realidad es que el paro sube aunque menos que otras veces. La realidad es que la administración española vuelve a crecer. La realidad es que la economía sumergida ya supone casi el 25% del PIB y la realidad es que la corrupción en España cuesta muchos euros: más de 47.000 millones de euros.

No entiendo nada, seguimos sin bajar impuestos porque la caja esta tiesa y el gobierno poco hace para que la justicia sea rápida y, al menos, que alguno de los corruptos pillados vaya a la cárcel. Hablan de más controles, más leyes y más funcionarios; ¿no se dan cuenta de que el control más eficaz y barato, son 47.000 millones ahí es nada,  es: ‘el que la hace la paga’? ¿Alguien me lo explica?

Qué es antes: ¿el huevo o la gallina?

rajoy

Si no he entendido mal, el resumen del chute de ‘pplina’ que la mayoría de los cargos públicos del PP se han inyectado en Valladolid, sería en citas del propio Rajoy: “Recibimos un país como si fuera un páramo” “el plan que diseñamos para detener el hundimiento, evitar el rescate y recuperar la confianza… se ha cumplido”, “haremos la reforma fiscal de acuerdo con lo que decía nuestro programa electoral” y, como colofón, “el cambio dejará pronto su huella en la lista de la compra”.

No entiendo nada, qué es antes: ¿el huevo o la gallina? Por lo que entiendo de su discurso solo cuando España ya remonte podrán dejar de esquilmarnos a impuestos pero, ¿no decía el programa electoral del PP que bajar los impuestos era la única manera de que España remontara? ¿Alguien me lo explica?

¿Con o sin IVA?

CONSEJO POLÍTICA FISCAL Y FINANCIERA

España crece, poco, pero crece. En el ultimo trimestre de 2013 el PIB de nuestro país creció en esperanzador 0,3%. Perece un dato raquítico y objetivamente lo es, pero viniendo de donde venimos es para celebrarlo por todo lo alto.

En simultaneo, se ha hecho pública la estimación de los técnicos de Hacienda sobre nuestra economía sumergida alertando de que esta patología ronda el 25% del PIB, en euros la friolera de 253.000 millones. Tan solo Andalucía, paraíso de los ERE y solaz finca para los chanchullos de UGT, el fraude del ‘sin IVA’ asciende a 40.500 millones.

Parece lógico un esfuerzo por hacer aflorar la mayor parte de este fraude fiscal. Supongo que la única manera es que la tranquilidad de no saltarse la Ley se equilibre con el coste real de hacer lo correcto y eso probablemente solo se logre bajando impuestos.

No entiendo nada, parece que las autoridades prefieran subir la carga fiscal a los que ya la pagan en vez de incentivar que a todos nos compense su cumplimiento. ¿Alguién me lo explica?

Aquí, ¿quién paga?

MINISTRO DE ECONOMÍA, LUIS DE GUINDOS

La misma semana en la que nuestro euroministro in pectore de economía, Luis de Guindos, anuncia nuevas cifras macroeconómica mejoradas, y su gran amigo el responsable de Hacienda, Montoro, se jacta del cumplimiento de las cifras del déficit comprometido por nuestro país, sabemos que hasta las empresas del IBEX se saltan la Ley y pagan más que tarde.

La Ley española fija un máximo de 60 días de morosidad y nuestras empresas punteras de media casi lo triplican. Lo curioso es que ellas cobran también tarde pero mucho antes con lo cual hay un tiempecito en que son posibles unos euritos de negocio financiero a costa de sus acreedores.

La morosidad de la banca sube, las empresas de cobros a morosos crecen, España como reino empieza a volar y de los grandes no paga a tiempo nadie, vaya panorama.

No entiendo nada, ¿para qué sirve una ley de morosidad si hasta los poderosos se la saltan? Que alguien me lo explique.