Nunca me ha gustado la identificación de ciertos personajes con un país, y nunca me han gustado los que hablan en nombre de todos. Siempre me ha parecido que la clave está en el yo, no en el nosotros, y que uno es, como mucho, solo dueño de sus actos y no de los de los demás. Puede ser que por el especial valor que doy a la persona, a cada persona, es por lo que no puedo ser nacionalista y encajo mal en los tan monolíticos partidos políticos. Yo ya sé que Pujol no es Cataluña, lo que no tengo claro es que eso lo sepan muchos de sus conmilitones. Para muchos nacionalistas catalanes estas identificaciones eran totales: Cataluña, nacionalismo, Convergencia y Pujol eran lo mismo y fuera de ellos eras un traidor a tu tierra. Es por ello que cuando el 25 de julio de 2014 el entonces Molt Honorable reconoció irregularidades en dinero ubicado en el extranjero tembló todo: El padre de la nueva patria no era trigo limpio. Siendo él quien era y lo que había querido significar, la cuestión personal forzosamente adquiría características de crisis del nacionalismo. Inmediatamente los suyos hablaron de temas personales, pero se alejaron de él hasta que se dieron cuenta de que el paradigma del oasis catalán temblaba por esta autoinculpación táctica.

Hoy lo que era un ‘mea culpa’ se ha convertido en una imputación jurídica que amenaza con sacar a la luz más datos que profundicen en la nula virtud de los grandes hombres del nacionalismo catalán al constatar que, tampoco a ellos, les importa un pimiento ni la tierra, ni la historia, ni siquiera sus compatriotas. Pobre Cataluña.

No entiendo nada. Hemos vivido tiempos de admiración y seguimiento de mesías políticos. ¿Cómo reaccionarán los catalanes si acaba por descubrirse que la motivación de sus líderes para dedicarse a la cosa pública no era ‘hacer país’ sino, a costa de ellos, hacerse un buen patrimonio? ¿Alguien me lo explica?