Raquel Utrera: ‘Los valores personales son derecho y obligación de la familia’


Conversación tranquila de @jmfrancas con Raquel Utrera, @2Raquiflor. psicolingüísta y profesora de Instituto.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttp://www.noentiendonada.es,    YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Cómo ves la enseñanza en España?

RU: Uf. Complicado. La veo mal, muy mal. Pero muy parecido a cómo está en muchos países de Europa. Las diferencias no son enormes.

JMF: ¿Muy mal? ¿Por qué tan mal?

RU: Porque no se obtienen en general las competencias que se ponen de objetivos, ni siquiera en los casos de éxito escolar. Del fracaso ya ni hablamos. Tenemos más de un 46% real de fracaso escolar.

JMF: ¿A qué achacas este desastre?

RU: Concurren muchos factores. De un lado los legislativos, de otro sociales y por otro una gestión no demasiado buena.

JMF: Vamos a lo legislativo. ¿Qué problema ves?

RU: El problema arranca de lejos pero se concreta en la LOE. Si repasas un poco la historia de las leyes educativas. La LODE que es la primera, mantiene la estructura de la ley del 70. Que era muy buena. A instancias de Europa se hizo la LOGSE y ahí empiezan los dos grandes errores a mi modo de ver.

JMF: ¿Cuáles son esos errores?

RU: El primero sacar a lo que ahora es 1 y 2 de ESO de los colegios. Se crea una secundaria sobredimensionada e inadecuada pedagógicamente a alumnos pequeños.

JMF: Y, ¿el segundo?

RU: El segundo que desaparecen las “unidades de programas“ y aparece el “currículum“. En el que cada autonomía legisla. Se multiplica el papeleo y no hay una unificación real de lo que se enseña. Además está mal hecho. Los desarrollos curriculares se hacen por asignaturas no hay equipos y se dan situaciones kafkianas. Ejemplo: cuando llegan a estudiar física, no han visto todavía las ecuaciones matemáticas necesarias. Y es el profesor de física el que tiene que hacer un “hueco” para enseñar lo que no han visto. Ocurre en todas las asignaturas que tienen relación entre ellas. Cómo la literatura y la historia. Al final los programas van desacompasados no hay coordinación, pero no de profesores, sino de planificación educativa.

JMF: Y, ¿cuáles son los problemas sociales?

RU: Luego volvemos a los problemas legislativos que trae la LOE. Estos son sólo los de la LOGSE. Los sociales… de un lado los padres proyectan muchos traumas y complejos sobre los hijos, y esto no tendría mayores problemas si no fuera porque la administración no para las presiones sobre los profesores. A día de hoy, si un padre empieza a presionar, el profesor traga con lo que sea por no tener problemas. En lugar de ser una profesión socialmente valorada, desde las instituciones se nos ha demonizado. Lo contrario que en Finlandia.

JMF: Sigue por favor con la LOE…

RU: En el año 2000. El Consejo Europeo se reúne en Lisboa y surge una cosa que casi nadie conoce qué es La estrategia de Lisboa. Es un momento de bonanza económica y lo que plantean es convertir a Europa en la sociedad del conocimiento más avanzada del mundo. A partir de ahí. Nuestra legislación va a depender de lo que diga Europa y de los informes quinquenales de la OCDE. Se marcan primero objetivos 2010 y después 2020. Llega la crisis y el edificio se cae. Pero continúan los objetivos. Cada informe quinquenal nos obliga a hacer reformas educativas en aquello que no hemos cumplido. Abandono escolar, idiomas, etc. Las estadísticas no cuadran y empezamos a hacer cosas para que cuadren, como titular con suspensos. A Europa le pasa lo mismo y deciden no tener en cuenta los contenidos y empezar a fijar objetivos en forma de Competencias. Ahí entra la LOE. Nuestros alumnos tienen que desarrollar 8 competencias básicas y ya. Los contenidos son un “mero vehículo“ para obtenerlas. Imagínate programar una enseñanza así, dónde cada asignatura tendría que tener un porcentaje sobre la competencia global… no aprobaría ni suspendería el profesor, sino la junta que sumara esos porcentajes. Si no hay coordinación curricular, esto menos aún. Requeriría horas y horas de planificación y reunión de profesores de grupo. Lo que se hace es “trabajar a la antigua” con programaciones LOGSE y evaluación “a la moderna”. En esta situación el alumno está en una situación legal de indefensión, porque no se cumple la normativa. Si hay una reclamación a Inspección, el inspector tiene que aprobar al alumno o emplumar a todo un claustro con programaciones que encima él ha firmado y visado. Al final la ley Celaá tiene más miga en intentar suprimir la concertada que en el tema de los aprobados con suspensos, porque eso estaba ya así desde la LOE y la evaluación por competencias.

JMF: ¿Qué busca Celaá con su propuesta de Ley?

RU: Habría que preguntárselo a ella. Yo creo que quiere acabar con el mayor número de conciertos posibles. Porque cada ley educativa tiene una memoria económica y modifica conciertos. Lo de los suspensos es pura demagogia.

JMF: ¿Acabar con conciertos y con la educación especial?

RU: La educación especial se la cargaron también entre la LOE y la LOGSE. Esto es sólo la puntilla. Hablan de educación inclusiva y saben que en la práctica no funciona. Pero es mucho más barata. Ejemplo: Con un niño de necesidades especiales se reduce la ratio -2 en clase. Pero luego aplican una ley de escolarización de itinerantes y suben la ratio. En un ÍES hay como mucho dos PT y un AL. Solucionas con tres personas lo que antes te costaba mantener un centro entero de educación especial. Pero esto es social también, la sociedad demanda inclusión, parece que un centro “especial“ es fascista. Nos han vendido que todos somos iguales y no es así. Todos tenemos los mismos derechos, pero iguales no somos.

JMF: Y el centro Concertado, ¿también es fascista?

RU: El problema con los concertados es que la LOMCE aprovechó para incluir centros del Opus Dei que la LOE había eliminado por segregación de sexos. Y eso lo quieren revertir. El problema que les da la Concertada es básicamente que no cumple las leyes LGTBI ni nada de “género”. Como tienen ideario, esas charlas las controlan. En la pública se hacen sin control. Muchos padres que no son religiosos están empezando a optar por colegios concertados justo por eso. Aquí entramos de lleno en el gran problema que es la politización de la educación.

JMF: Pero el TC ya declaró que la segregación de sexos es totalmente constitucional…

RU: Pero es política. Es que en España falta un gran debate sobre lo que esperamos obtener del sistema educativo.

JMF: ¿Les sobra la enseñanza privada entonces?

RU: La religiosa sí. Pero tampoco pueden quitarla porque les ahorra mucho dinero. Yo creo más bien que les quieren hacer claudicar en muchas cosas. El gran problema que tenemos es que hemos confundido educación con formación.

JMF: Muchos problemas son esos. Me dices que la privada no peligra por razones económicas, la concertada les ahorra una millonada también…

RU: Por eso creo que están jugando a presionar.

JMF: Me has hablado de educación politizada. ¿En qué sentido?

RU: Es lo que te decía. Hay cuestiones científicas que conforman el corpus de conocimiento que llamamos formación académica. Y otras cuestiones que son morales, opinables, y que forman parte de la educación. La educación en valores universales se puede dar dentro de un sistema educativo. Los valores personales o de grupo no caben. Esos pertenecen a la familia. Ejemplo: una cosa es que yo a mi hijo le enseñe respeto, y que la escuela lo haga también. Y otra que lo confunda sobre su sexualidad y le diga que tener sexo a los 12 años es normal. Hay varias líneas ideológicas feministas (ojo, del feminismo de cuarta oleada) y LGTBI, que según la ley, han de introducirse en todas las materias de todos los cursos. Eso aparte del marxismo ideológico de asignaturas como educación para la ciudadanía.

JMF: ¿Me estás diciendo que el auténtico objetivo es inocular estos dogmatismos de mentira?

RU: Se hace. ¿Qué sentido tiene que yo haga una ley de derechos LGTBI y obligue a que esté presente en el programa de matemáticas o de lengua?

JMF: Y la UE, ¿también ha caído en eso?

RU: La UE quiere estadísticas. No hay más control que el de las estadísticas. Por eso hemos pasado a los suspensos también en bachillerato. Porque no dan los números. El objetivo 2020 era que el 40% de la población tuviera bachillerato, estamos en torno a un 26.

JMF: Dar el título al 40% a pesar de sus notas…

RU: Es que se puede hacer. Ya te digo que la trampa está en la evaluación por competencias. Hay un observatorio de la UE en Tesalónica que dice que dos años después de la titulación QUE SEA, las competencias están obsoletas y que la clave está en la formación de adultos y en simplificar aún más las competencias y dejar la de “Aprender a aprender”. Eso es el derrotero de Europa.

JMF: Si te digo la verdad me preocupa más que eduquen a los niños deformándolos en contra de los deseos de SUS padres. ¿Cómo se combate esto?

RU: Con asociaciones de padres. Fueron asociaciones de padres los que consiguieron quitar el programa que habían implantado en Navarra. También los padres tienen que saber qué se les cuenta a sus hijos, que muchos no lo saben. Por eso yo abogo más por una escuela formativa.

JMF: Formativa es de contenidos más que de valores, ¿enseñanza frente a educación?

RU: Exacto. Los valores son derecho y obligación de la familia. Obviando como te dije antes lo que se consideran valores universales.

JMF: Pero si los los que mandan no quieren eso…

RU: Yo creo que en este país urge un debate social serio, como el que hubo en Finlandia, que defina lo que queremos obtener de la educación. Y hasta dónde una ley puede llegar y hasta dónde no.

JMF: No veo a Celaá muy por los debates…

RU: Tampoco tiene que partir de ella la iniciativa. Hay muchas asociaciones de la sociedad civil que lo pueden proponer. Celaá es la que opina que los niños son del Estado. Con eso está todo dicho.

JMF: Al final todo se resume en que la sociedad civil pase de ser dócil ovejita a titular de la soberanía…

RU: Bueno, mira el ejemplo de Cataluña y el Pais Vasco. Son situaciones llevadas al extremo pero un poco si.

JMF: Mil gracias Raquel, quedan cuestiones para más veces si te dejas. Un beso.

RU: Muchas gracias.


1 comentario en “Raquel Utrera: ‘Los valores personales son derecho y obligación de la familia’

  1. La educación y las buenas maneras deben ser inculcadas tanto en el colegio como en casa, sin embargo eso es imposible porque, fundamentalmente, niel educador, antes maestro, ni la familia tienen ya los fundamentos necesarios para trasmitir nada de nada, hace años que la educación perdió vigencia, siendo sustituida por esa mezcla de malas maneras, mala educación, vocabulario soez y aspecto de albañil de país subdesarrollado.
    En los colegios y en la universidad no se dan conocimientos, se dan malos modos e ideología contraria a cualquier tipo de formas de convivencia, cuando más bruto, más simpático te haces a un profe que es aún más animal que el educando.
    El colegio y la universidad conforman al llamado «ciudadano» y no hay más que mirar alrededor para comprobar que el ciudadano es lo más contrario que se pueda ser a ese supuesto ciudadano lleno de «virtudes democráticas» sean estas las que sean.
    La Celaa no es mas que de los mismo es, como dice Mafalda, el continuose del empezose anterior.
    17 modos de enseñanza y escribo modos a conciencia más el supuesto modo del gobierno central han dado lo que tenemos y lo tenemos gracias a los poderes del Estado.
    A TODOS

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *