En Grecia pintan bastos. Según me comentan, después de años de vivir del Estado éste no da para más y tiran de deuda. Su pertenencia a la U.E. les posibilita ser rescatados y, en vez de aprovechar para hacer reformas estructurales, hacen los mínimos recortes para seguir pidiendo rescates. El gran drama de la sociedad occidental es que muchos se han educado en que los demás son los que deben sacarles las castañas del fuego. Eso pasa en Grecia pero también pasa en España. Por el hecho de nacer deben garantizarnos unos mínimos vitales que cada día son más: queremos tener hasta derecho a vivienda. El esfuerzo y la responsabilidad personal brillan por su ausencia. Hasta el sistema educativo debe garantizarnos un título sin haber hecho nada.

Los helenos han votado a un partido que no quería modificar casi nada y en esas estamos. La troika exige recortes y ellos, en vez de responder con reformas, convocan un referéndum pasado de plazo. Tengo la sensación de que España está en otra situación, pero cuidado. Recortar sirve para cuadrar las cuentas, reformar sirve para hacer sostenible el crecimiento. ¿Qué han hecho Grecia y España?

No entiendo nada. Cuando el alumno se esfuerza y no llega, puede pedir más tiempo e incluso más pruebas. Cuando el alumno no quiere estudiar, ¿sirve para algo retrasar el examen o darle más oportunidades? ¿Qué quieren los griegos? ¿Alguien me lo explica?

Sabido es que las pensiones en España son más que exiguas. Poco más de seiscientos euros de media en los autónomos y sobre mil cien para los asalariados indican que aún estamos lejos de la normalidad europea. Nos han asimilado en impuestos pero en salarios y en pensiones nada de nada. A pesar de la débil cuantía de nuestras pensiones, ni siquiera esta nimiedad está asegurada, más bien peligra o, mejor dicho, con el tiempo irá menguando.

Ayer, Luis Linde, Gobernador del Banco de España, hablando en el Congreso sobre la sostenibilidad del sistema de pensiones, afirmó que vamos hacia “una reducción inexorable de las pensiones a largo plazo, salvo que se combine con ahorro privado” lo que en román paladino equivaldría a sálvese quién pueda. Con el índice de natalidad que tenemos y con el nivel medio de salarios en que nos hemos quedado, no es fácil complementar la decreciente pensión que tendremos con el ahorro privado, máxime cuando los planes de pensiones fiscalmente llevan tiempo castigados.

No entiendo nada. Dada lo injusto que es que un Estado deje a sus jubilados tirados, amén de políticas de familia que fomenten la natalidad, ¿por qué no se les ocurre primar fiscalmente en serio planes de jubilación o de ahorro? ¿Alguien me lo explica?

Es bien conocido que en año electoral empieza un periodo de subasta. Bajadas de impuestos, lo justo para que se noten, y algún que otro extra. La lástima es que tras un año electoral viene un primer año de legislatura y ahí, con las elecciones lejos, nos crujen otra vez.

Hoy se habla de que el gobierno resarcirá a los millones de funcionarios que tiene España. Se habla de resarcirles el porcentaje de la paga extra que se les esquilmo en el 2012 y devolverles un moscoso amén de una subida salarial de cerca del 1%. Algo habrá que hacer para recoger votos en un colectivo nada pequeño.

Lo que no cuela es el argumento, usado por muchos medios, de que los funcionarios han sido el colectivo más castigado por la crisis en España. No es verdad. Curioso es que esto se escriba desde redacciones esquilmadas por ERE’s y cuyos sueldos han menguado un 30% o muchos más. Se calcula que los funcionarios en España han padecido una merma de alrededor de un 5%, ¿qué colectivo ha salido de la crisis pagando este bajo precio?

No entiendo nada. La salida de la crisis debía ser gracias a medidas estructurales que hicieran eficiente a España. ¿Son cambios estructurales los que se rectifican el primer día que tienes superávit? ¿Alguien me lo explica?

A nadie se le escapa que el PP de los últimos años, especialmente el de Rajoy, tiene el mismo atractivo que un mueble destartalado. Urgen cambios que Rajoy se resiste a hacer al menos en primera persona. Falta comunicación, falta algo atractivo que comunicar y sobre todo falta credibilidad del propio líder.

Madrid puede ser la cuna del cambio en el PP. En Madrid se dan probablemente dos caras bien distintas de la misma moneda: Esperanza Aguirre, la teórica liberal que encarna el PP que Aznar fabricó en Sevilla, muy señorona y Cifuentes, mucho más moderna que si bien izquierdiza postulados del PP, tiene pocas aristas.

El nuevo PP, sin cambiar sus postulados fundacionales, debe ser cercano, limpio, transparente e incluso democrático en su funcionamiento. Cifuentes, algo rebelde en el bagaje ideológico de un partido conservador, sí da la imagen de no sectaria, eficaz, abierta, moderna, trabajadora, dialogante y flexible.  Decía Rajoy de sí mismo que era del todo previsible, menos mal. De Cifuentes, si no se estropea como muchos otros, pienso que se podrá decir que es como se ve que es, y es creíble.

No entiendo nada. A pesar de lo llovido da la sensación de que Rajoy no modificará nada de nada. ¿Serán dirigentes como Cifuentes, eficaces y dialogantes,  los que harán del PP otra vez un partido creíble y cercano y por tanto motivante? ¿Alguien me lo explica?

Albricias, un mitin del PSOE dónde había una bandera de España dejo a muchos estupefactos. Algunos por la novedad del hecho y otros muchos porque no entendían que pintaba la enseña nacional en el acto de un partido que más bien hasta ahora la esconde. La bandera, que nació con Carlos III como bandera marítima de España y que en el sitio de Gerona tocó pie seco, lleva más de 250 años, salvo el paréntesis que supuso la Segunda República, como bandera de todos, por fin ocupa un lugar de normalidad en un acto del PSOE.

Curioso país este en el que no todos comulgan ni con el himno ni con la bandera. Raro país este en el que los símbolos nacionales causan malestar a muchos. Desgraciado país este en el que las banderas territoriales excluyen a la bandera de todos. No es normal, ni deseable, que al final uno sepa si un acto en España es de la derecha o de la izquierda por la presencia de la bandera nacional en el evento. Ya era hora que, dado que no se ve en las gradas, el PSOE luciera la bandera de todos en lo alto del escenario.

No entiendo nada. Es noticia que la bandera de España luzca en una acto del PSOE, ¿Solo fue atrezo o significa que por fin a España y a sus símbolos la queremos todos? ¿Alguien me lo explica?

Después de treinta y siete años Convergencia y Unió pasa a ser Convergencia o Unió. Se acabó lo que se daba, la coalición –el matrimonio- se rompe –se divorcian-; ¿Eran cónyuges y se acabó el amor? ¿Era un matrimonio de conveniencia y desapareció el interés? Pienso que el amor murió hace mucho y que el interés desapareció cuando Mas decidió echarse en brazos de Esquerra.  Esta pareja política había superado multitud de crisis siempre iniciadas porque uno de ellos buscaba más preeminencia, al final todo era reconducible porque era más lo que les unía que lo que les separaba y en el fondo les iba bien. Ahora, cuando Mas y los suyos han querido anular la personalidad de Unió, todo se ha roto. Unió entiende que tiene vida propia y quiere ser ella misma.

El objetivo de unas elecciones plebiscitarias obligaba a los de Durán a tomar postura y la han tomado. Por muy poco, 51%, han votado que son distintos. Son nacionalistas pero no necesariamente hasta el separatismo y quieren ocupar el espacio político que en su momento dio razón de ser a la primera CiU de Pujol.

No entiendo nada. Unió quiere vida política propia pero ¿es posible un nacionalismo no separatista? ¿Alguien me lo explica?

En horas cero se obró el milagro. Basta ocupar un cargo público para redefinir, comérselo con patatas, todo el amplio bagaje ideológico de la nueva  política española regeneradora. Los nuevos líderes anticasta, asumiendo el ‘donde dije digo, digo diego’, acaban de alumbrar a la recasta que corresponde a lo que ya teníamos pero más trapero.

Para los inflexibles con la corrupción, un imputado es un ‘depende’ y admite grados, tipos, ámbitos, responsabilidades etc. Se puede estar más o menos imputado y, como mucho, uno solo es incompatible con aquello en lo que está imputado y por tanto Bárcenas, por ejemplo, solo debería dimitir de contable, jamás de Senador.

Para los escrupulosos con el compromiso con la ciudadanía que supone un programa electoral, también tenemos nueva redefinición. Carmena, la nueva alcaldesa de Madrid, ha reducido el contrato que suponen las propuestas de un programa al ámbito de las “sugerencias”.

No entiendo nada. Si el único equipaje con el que la anticasta se presentó fueron los nuevos comportamientos henchidos de transparencia, honestidad y democracia, ¿Qué puñeta hacemos ahora cuando actúan como lo peor de la anterior casta? ¿Alguien me lo explica?

Al final del periodo Zapatero todo el mundo sabía que el PSOE iba a perder y, como consecuencia, el PP iba a gobernar. Parecía, y así abundó el propio PP, que tan solo el hecho de quitarnos de encima el desastre ZP, iba a propiciar una sólida recuperación. No solo no fue así, sino que siguió con más de lo mismo: más impuestos, más recortes y de menguar el estado, quitar prebendas y soltar lastre con los miles de enchufetas que viven al amparo de la administración nada de nada. La expectativa era grande, la realidad pequeña y así el batacazo del gobernante es del todo inevitable.

Hoy sabemos que el PSOE, el paladín de la primarias en España, no deberá seleccionar por este modo a Pedro Sánchez dado que no tiene contrincante. Otra expectativa rota. No se puede, en tiempos de política nueva, tomar el pelo de este modo a la gente. Las ultimas primarias importantes del PSOE se han saldado con falta de contrincante para Susana Díaz en Andalucía;  echar de malos modos a Tomás Gómez, vencedor de la primarias en Madrid; y ahora, remate final de la estafa al militante, conseguir que el candidato a las generales no tenga competencia.

No entiendo nada. Tanto llenarse la boca de políticas nuevas, de hemos captado el mensaje, de renovación y gaitas y el PSOE y el PP siguen en las mismas. ¿No se dan cuenta que habiendo perdido en primer asalto no se dan por enterados y siguen tomando el pelo a sus votantes? ¿Alguien me lo explica?

El sábado asistimos a la ceremonia de toma de posesión de miles de alcaldes en España. Son más de 6.000 los ayuntamientos en los que el alcalde gobernará porque su partido ha obtenido mayoría absoluta. En el resto en muchos casos la lista más votada ha conseguido que le dejen gobernar, pero en muchos otros han ganado los trileros.

¿El legal que los perdedores arrebaten la alcaldía al ganador? Sin duda, es absolutamente legal pero ¿es fraude de ley? No creo, porque la ley se mantiene así para que justo pueda pasar eso. Es para mí sin duda una tomadura de pelo, un engaño a los ciudadanos y un comportamiento de trileros. No vale decir que ha ganado la izquierda o la derecha, solo ha ganado el partido más votado. La derecha o la izquierda no se presentaban como tales a las elecciones y por tanto en imposible que perdieran o ganaran. Prueba de este cambalache es que hasta cinco minutos después de cerrar las urnas nadie declaraba que va a pactar con nadie, sino más bien lo contrario. A eso, en mi conciencia, se llama engañar y lo mínimo que puedo llamarles es trileros.

No entiendo nada. Si el gran objetivo era avanzar en transparencia, ¿Cómo se justifica uno que escondió lo que iba a hacer y negó lo que al final ha hecho? ¿Cómo se llama a este comportamiento? ¿Alguien me lo explica?

Esta sábado veremos consumar el primer acto de la irrupción en política de los nuevos partidos. Probablemente y como excepción, habrá acuerdos para todos los gustos. El posicionamiento de los partidos de cara a las generales, son las que les importan, hacen que ahora quieran nadar y guardar la ropa y eso es lo que veremos: apoyos, más o menos vergonzantes, con fecha de caducidad..

El PP parece dispuesto a renunciar al poder con tal de no dar oxígeno a Podemos. El PSOE, los psoes más bien, parece tener dos estrategias: la susanista y la sanchista. La de Susana Díaz es con Podemos nada; la de Pedro Sánchez es que con el PP menos. Para ciudadanos, al margen de su radical no a los nacionalistas, la clave está en la poligamia: aquí el PP, allá el PSOE; su argumentario, más que correcto, es que gobierne el más votado pero siempre pasando por una humillación frente a ellos. Podemos ya es otro cantar, en teoría les da lo mismo siempre que el otro se sume a su programa básico, en la práctica su actuación solo obedece a comerse, aunque sea a besos, al PSOE.

No entiendo nada. Fuera de los casos de mayoría absoluta, todos los demás estarán en precario. C’S y Podemos apoyan la investidura pero no se comprometen en el Gobierno, ¿buscan ‘la gobernabilidad’ o, por el abrazo del oso, su objetivo es el desprestigio de los que, gracias a su apoyo, gobiernen? ¿Alguien me lo explica?