Ya lo siento. Hasta a mí me cansa hablar casi siempre de lo mismo, pero es lo que hay. A dos días de la macroencuesta catalana, Rajoy sigue sin aparecer y empieza a preocuparme, ¿le habrá pasado algo?

De los actores del fraude, Mas es el único que ha salido reforzado. El 9-N tuvo lugar una soterrada batalla entre los líderes actuales del independentismo. Gracias a la ausencia de Gobierno central y el despiste de la Fiscalía, Mas venció a Junqueras y ahora vuelve a ser la cabeza visible del proceso. El día 8 Mas estaba muerto políticamente, el 9 resucitó. Mas puede tener cuerda para rato.

La otra batalla clave no la ganó el separatismo, aunque a base de repetir que logró la victoria, acabaremos creyéndolo. Los números, sin duda hinchados, dicen pese a todo que hay el doble de catalanes que no quieren saber nada de independencia. ¿Quién se acuerda de ellos? No son en absoluto del PP, son cada uno de su padre y de su madre, pero claramente nadie gobierna para ellos. La  Generalidad, de hecho, los desprecia, no son de los suyos, y el Gobierno central ni los contempla porque no gritan ni protestan. Son huérfanos políticos aun siendo muchos y, sobre todo, siendo más –el doble- que los otros.

Parece que el Gobierno central, el que se ausentó el día 9, quiere negociar una salida no traumática y tranquila a la rebelión secesionista. Pactará para calmar a las fieras lo que ellas pidan, con tal de que frenen una temporada sus ímpetus secesionistas para que hasta dentro de un tiempo -en España ya gobernarán otros-, no vuelva a explotar el problema, aunque con más gravedad. Pan para hoy y hambre para mañana, ¿les suena?

No entiendo nada. Sabiendo que dos de cada tres ciudadanos catalanes quieren mejorar sus vidas sin cambiar el marco territorial español, ¿no sería mejor que el Gobierno de la nación pensara en ellos y buscara cómo hacerles mucho más partícipes de la realidad política de España? ¿Alguien me lo explica?

Ya sé que muy probablemente todo lo que ayer sucedió obedece a un pacto bajo mano que como viene siendo habitual entre los Presidentes del Gobierno de España y los presidentes de la Generalitat se salda con el catalán llevándole al huerto. Exceptuando Suárez con Tarradellas, todos los demás han picado probablemente gracias al prejuicio de que la palabra del catalán va en serio. La fama nos precede y la marca es la marca. Según parece el pacto era que la Generalitat se quedaba al margen y el Gobierno central dejaba realizar la consulta farsa pero el comerciante catalán, una vez más, dejó al funcionario mesetario con un palmo de narices.

¿Qué pasó ayer? A mi entender pasaron muchas cosas pero me quedaré solo con bien pocas. El Gobierno central, el de Rajoy, desistió de sus obligaciones. El Gobierno de la Generalitat, el de Mas, ganó una batalla que tenía perdida. En Catalunya se votó y se hizo donde les dio la gana, a pesar de las prohibiciones legales para hacerlo. Rajoy, que no cree en la Política con mayúsculas y por tanto no cree en las ideas y por ende desprecia la comunicación, cedió a los tribunales y  a la fiscalía toda iniciativa y permaneció en su despacho tranquilo y feliz. Mas, al ver el desistimiento del Gobierno, dio la cara y dirigió hacia él toda responsabilidad, lo que para los ciudadanos supone todo el liderazgo y todo el mérito de haber puesto de rodillas al Estado. La realidad es que a pesar de la imagen de victoria y los mensajes que no pararán de lanzarnos del éxito total de la pseudoconsulta; ha quedado patente que solo el 33% de los catalanes están a favor del derecho a decidir y que un insuficiente 30%, más o menos, quieren la independencia. ¡Menuda victoria!

La consecuencia más relevante del día de ayer es más que grave: en España manda el que más bemoles tiene, dado que el Estado está ausente y sus dirigentes huyen de las batallas.

No entiendo nada. Los datos, aunque probablemente falsos, tomados por buenos son un fracaso para el independentismo. ¿Cómo es posible que con esta realidad los secesionistas canten victoria y el resto nos lo creamos? ¿Alguien me lo explica?

Albricias. Por fin la tan filtrada encuesta del CIS ha visto la luz. El parto, muy largo en el quirófano, tuvo un final más que feliz: PP y PSOE mantienen su hegemonía a pesar de que las ecografías no daban a entender esto. El voto directo, lo que uno dice que votaría en el momento de la encuesta, da –asómbrense- por ganador a Podemos. Nunca en mis recuerdos se había visto cosa igual. Un partido que concurre por primera vez a unas generales las podría ganar. El estudio, una vez cocinado convenientemente –aplicación de correctores matemáticos y en muchos casos de intereses políticos-, da por ganadores a los de siempre y posibilita, craso error, una interpretación tranquila por parte de sus dirigentes. Sigue ganando el PP, que pierde apoyos, y queda en segundo lugar el PSOE, que algo recupera. Aparte de profundas interpretaciones de sesudos analistas a los cuales les remito, me interesa destacar porque lo tomo por creíble, que la suma de PP y PSOE pasa de un tradicional 70% a un discreto y peligroso para ellos 52%. El bipartidismo está, si nadie lo remedia, herido de muerte. El PSOE, a pesar del cambio de líder, que no es poco, remonta levemente y eso me indica que el maquillaje no ha surtido efecto. El PP pierde mucho apoyo y no me extraña, dado que el 87% de sus votantes en las últimas generales están descontentos con su gestión de gobierno. Rajoy y su Gobierno arrastran al PP a una continua pérdida de votos y Sánchez lidera a un PSOE que remonta muy poco. El bipartidismo puede pasar a la historia y, en caso de que no reaccionen radicalmente, pueden conseguir con su contumacia darle la victoria a Podemos. Así, en vez de un sano pluripartidismo podríamos tener un monopartidismo muy propio del modelo que subyace en Podemos: Cuba y Venezuela marcan tendencia, ojito.

No entiendo nada. Según el CIS y la calle, son muchos los ciudadanos que quieren castigar a PP y PSOE por su mal comportamiento. ¿Cómo castigarles en el voto sin castigarse uno mismo votando a Podemos? ¿Alguien me lo explica?

Pasado el mes horribilis de la corrupción en España, se esperaba que los partidos políticos no solamente se rasgaran las vestiduras, sino que reunidos en cónclave, juntos o por separado, formularan a la sociedad sus compromisos legislativos para combatir en serio, desde la raíz y con eficacia, esta lacra que hace irrespirable el país y que además amenaza con llevárselos por delante. Amén de ocurrencias sueltas, lo único que hoy nos han dejado claro es que ‘van a hacer algo’ cada uno por su cuenta y fundamentalmente para atajar la corrupción del contrario. El PP, por boca de Cospedal, dio a entender que “no pueden hacer nada más” y el PSOE, por boca de César Luena, afirmó que no puede pactar nada con el PP por ser “el partido de la corrupción”. Habrá propuestas de cada uno de ellos, pero es de temer que serán medidas parche que irán como siempre a los efectos y no a las causas. La corrupción se facilita por toda legislación que suponga la posibilidad de los gobernantes de alterar el libre mercado. Cada vez que se legisla la necesidad de ‘un permiso’ o de figurar en un ‘plan previo’, se facilita que el mundo económico busque como desatascar cuestiones o acelerar procesos que dependen de alguna autoridad o disposición gubernativa. Leyes como la de La Función Pública (1984) que facilitó el nombramiento a dedo, La Ley de Cajas (1985) que politizó sus Consejos convirtiéndolas a instrumentos financieros solo de lo público y un sinfín de leyes que, al no ser especialista, no oso ni mencionar. Si reaccionar ante la corrupción es crear dos plazas de jueces en la Audiencia Nacional y hacer dimitir a los imputados, vamos finos.

No entiendo nada. Sin separación radical de poderes y sin reducir radicalmente la intromisión del Estado en la esfera privada, es del todo imposible erradicar las causas de la deshonestidad pública. ¿Algún partido propondrá atajar realmente las causas o preferirán el maquillaje tan habitual en nuestra clase política? ¿Alguien me lo explica?

El Consejo Empresarial para la Competividad (CEC), lobby de las 17 compañías más grandes de España que nació bajo el manto del Presidente Zapatero,y que pretende “desde el campo de las ideas impulsar grandes reformas económicas sustentadas en amplios consensos” -según palabras de Cesar Alierta en su presentación en 2011-, planteó ayer al gobierno de Rajoy medidas a su entender “concretas realistas y factibles” para crear en los próximos cuatro años 2,3 millones de empleos reduciendo la actual tasa de paro del 23,7 % hasta un más soportable 10%.

Miedo me dan los empresarios cuando deciden jugar a políticos para gobernar un país, de igual modo que tengo pánico a los políticos que pretenden hacer de empresarios creando riqueza y empleo. Zapatero a tus zapatos. Los gobernantes deben tomar decisiones para hacer de un país un lugar cómodo para la creación de riqueza para todos, trabajadores y empresarios. Los empresarios pueden y deben proponer a los políticos aquellas medidas que les harán más competitivos. Las medidas presentadas por el CEC van desde insistir en una reforma laboral que facilite el buscar trabajo hasta el invertir en educación e I+D+I, en aumentar el tamaño de las empresas, en luchar contra el fraude laboral y la economía sumergida, en abaratar el coste energético y un largo etc.

Destacaré, porque las creo de lo más necesarias, aquellas medidas que buscan recortar gastos al Estado y que el CEC concreta en la privatización de 16 empresas estatales y una recomendación genérica que, igual sin pretenderlo, desnuda toda la política económica de Rajoy, el CEC recomienda al Ejecutivo que siga recortando gastos antes que subir los impuestos.

No entiendo nada. Las muchas medidas propuestas por el CEC llevan años intentando ser realizadas. ¿Cree el gobierno, éste y el anterior, que los empresarios no saben cómo hacer que el paro baje drásticamente en España? ¿Alguien me lo explica?

Desconcierto en el mundo político, los grandes partidos de siempre se encuentran atónitos frente a la pérdida continua de votos. La ciudadanía se aleja de ellos y les vuelve la espalda. Dos encuestas en apariencia serias, Demoscopia y el CIS, nos presentan a un Podemos como el partido con más voto directo. El PP y el PSOE no se redimen. Los mismos comportamientos del PSOE de González -sin corregir nada- llegan ahora a Pedro Sánchez en forma de ERE. Los últimos años de prepotencia de Aznar culminan, sin corrección ninguna, con Rajoy. Si PP y PSOE si no se dan la vuelta como un calcetín, son el paradigma de la política vieja. No han aprendido, porque no creían necesitar aprender; no han cambiado nada, porque se creían los dueños. El duopolio -en muchas cosas PP y PSOE actúan como tal- lleva años hablando de cambiar y no cambia nada; siguen con los mismos tics y planteamientos: la ropa sucia se lava en casa, el ‘y tú más’ y marear la perdiz con grandes pactos –puro maquillaje- para corregir los defectos. Se acaba el tiempo, si es que no se acabó. Las marcas, PP y PSOE ya han perdido credibilidad, su reputación está por los suelos. Se les achaca lo malo que hoy sufrimos y se les reclama que no sembraron lo bueno que hoy no tenemos. La suerte está echada y su desaparición es solo cuestión de tiempo. Los ciudadanos necesitamos gente nueva, ideas nuevas y, probablemente, siglas nuevas para poder confiar en políticos nuevos. No es creíble que la mayoría de la gente de este país se identifique con Podemos pero, ¿dónde están los ideológicamente próximos que sean de fiar?

No entiendo nada. ¿No ven PP y PSOE que el ascenso de Podemos no es por afinidad a este invento político sino por desistimiento hacia ellos? ¿Alguien me lo explica?

En esta España que hoy realmente ‘no la reconoce ni la madre que la parió’, hasta los políticos sienten vergüenza y asco del comportamiento de algunos de ellos. Estamos visualizando cada día más el gran montón de estiércol que pulula por algunas instituciones públicas y el hedor, la verdad, las hace irrespirables. Si ya de por sí es insultante que en vez de servir a los demás, muy bien remunerados se sirvan de ellos, es obsceno que estos comportamientos se den en una sociedad en la que el 25% de sus miembros se encuentra en situación de exclusión social según nos dio a conocer el último informe de Cáritas este martes pasado. Este 25% supone que son más de 11.746.000 personas las excluidas socialmente y de ellas más de 5 millones están en situación de exclusión severa. El propio informe  alerta de que la crisis está provocando este desastre social, pero también señala que, cuidado, no es solo la crisis dado que 2 de cada 3 personas excluidas ya estaban en esta situación desde antes. ¿Qué nos pasa? Una sociedad que llora protesta y recrimina por la vida de un perro que puede estar infectado de ébola, ¿cómo es inmune al dolor de tanta gente?

La corrupción siempre ha existido, ya lo sé. Es mala de por sí, ya lo entiendo. Pero cuando contrasta tanto con el sufrir de mucha gente, es aún más difícil comprenderla. Siempre se ha dicho que los españoles son supersolidarios y es verdad, basta ver en la historia el número de misioneros que ha dado nuestra tierra, la cantidad de cooperantes que hoy se desviven por el mundo, el altísimo número de donantes que nos hacen líderes en trasplantes y la cantidad de personas que hoy donan tiempo, esfuerzo y euros a Cáritas. ¿Qué ocurre entonces? ¿Nuestros políticos no son acaso españoles?

Cuando en un gremio concurre tanto mangante, ¿no será necesario examinar el criterio de selección de esta profesión si aglutina tanto chorizo? ¿Alguien me lo explica?

Hemos pasado en pocas horas de la ‘presunción de inocencia’, el ‘dejemos actuar a la justicia’ y el ‘y tú más’ -manifestaciones sin duda de ‘la ropa sucia se lava en casa’- a la ‘suspensión de militancia’, el exhortar a ‘dimitir de los cargos públicos’, la vergüenza, el asco y el novedoso ‘pedir perdón’ -frutos claros del ‘hemos tocado fondo y ‘esto ya no se aguanta-. Tras meses y meses de marear la perdiz teorizando sobre la corrupción, la transparencia, el estatuto del cargo público, las declaraciones de bienes, la lentitud de la justicia y bla, bla, bla. Ahora estamos en el momento procesal de ‘capullo el último’. En breve tiempo ambos partidos, cada uno por su cuenta, presentarán propuestas para demostrar que no solo quieren firmemente regenerar la política española sino que van a liderar el proceso. Para ello nos hablarán de objetivos y medidas de trasparencia, de fiscalización de la actividad pública, de cambios en el código penal y en la confección de listas. Discutirán entre ellos, pasará el tiempo, se pondrán de acuerdo en algunas que aprobaran en Las Cortes y tema resuelto. ¿Qué ocurrirá cuando, con medidas o no, salgan más casos? ¿Buscarán otro acuerdo?

No entiendo nada. Desde Montesquieu se sabe que el fundamento clave es la separación de poderes, ¿piensan en más maquillajes o, hablando en serio, cogerán el toro por los cuernos y legislarán la separación radical, al menos, del poder judicial? ¿Puede ser que entiendan que solo con la democratización real de los partidos, frente a los mesiánicos dedos, consigan una auténtica catarsis en cada uno de ellos? ¿Alguien me lo explica?

No era suficiente con las tarjetas black que manchaban a todos los partidos políticos y a los sindicatos y a la patronal y al ‘sursum corda’, que apareció Granados y una cohorte de alcaldes y demás donde aparecen las siglas del PP, del PSOE y de IU, por este orden de importancia. La corrupción está muy extendida y es transversal, así de claro.

La cosa está que arde. Parece ser que el pueblo llano está tan harto que ya no comulga con ruedas de molino, quiere hechos y no palabras: devolución de los dineros, expulsión de la política y, para los que lo merezcan, la cárcel. No sirve ni el ‘y tú más’ ni el ‘dejemos actuar a la justicia’ ni ante todo la ‘presunción de inocencia’. La reacción de los políticos esta vez ha sido dar un pasito más que lo ya clásico: todos suspenden inmediatamente de militancia a sus correligionarios y les conminan a abandonar sus cargos públicos. Esperanza Aguirre cogió el toro por los cuernos y dio la cara. Rajoy mandó a otro, Sánchez delegó en el esperpento de César Luena dando lecciones al PP y tachándolo del partido de los corruptos. La frase del enviado Luena no tiene desperdicio: “ni un minuto un corrupto en el PSOE de Pedro Sánchez”, olvidándose de las horas semanas y meses que pasan por el PSOE de los ERE de Andalucía.

Parece que el borrador, ya casi pactado entre PP y PSOE, para atajar la corrupción deberá esperar momentos mejores. El PSOE no va a pactar nada de esto con, según sus propis palabras, el partido de los corruptos. Mejor. Lo que iban a proponer y nada, era casi lo mismo.

No entiendo nada. ¿Quieren en el PP, como han dicho, hacer realmente limpieza? Si va en serio pienso que debería primero limpiar su casa y, luego, proponer a la sociedad -los demás partidos ya se apuntarán si quieren- un programa de máximos y, con su mayoría absoluta, aprobarlo en las Cortes y aplicarlo. ¿Llegaría, haciendo rápido esta catarsis, a tiempo para regenerarse y evitar un fin a la italiana? ¿Alguien me lo explica?

A dos semanas de la consulta trapacera no hay más que declaraciones públicas de unos y otros y un sinfín de informaciones de prensa. Mas y sus muchachos calientan indirectamente el ‘club de la comedia referendista’ y, por vía casi clandestina, siguen organizando la infraestructura del acto. El Gobierno central insiste en lo ilegal, inútil, antidemocrático y demás del paripé pero se queda en eso, solo palabras. Da la sensación de que ‘Astut’ Mas, como le llaman ahora, hará la triquiñuela legal de convocar la consulta callejera horas antes de su inicio dominical. El Gobierno intuye el fraude de ley y lo rechaza pero, a falta de quince días, aún no ha concretado nada. La consultilla de los quince días tiene urnas, pregunta, papeletas, locales y voluntarios; por tener hasta tendrá un día de fiesta en aquellos centros docentes que hayan actuado como sede electoral. La inmensa mayoría de Ayuntamientos catalanes cederán las instalaciones que hagan falta y todo esto sin que el Gobierno de Rajoy haya considerado que tal macroencuesta es impugnable. Es verdad que será una farsa nada democrático. Es verdad que su validez no da ni para llamarse encuesta. Pero, al final, lo que quedará será un resultado cercano a la unanimidad en el sí, y poco importará el cómo, cuándo o dónde se haya hecho ni cuántos hayan participado. Los efectos políticos reales serán casi los mismos que de haberse autorizado el referéndum: un desastre.

No entiendo nada. Si hasta la declaración de una autoridad pública es un acto administrativo y por tanto es impugnable, ¿por qué deja Rajoy que vayan pasando los días? ¿Piensa impugnar al final o simplemente ridiculizar la comedia cuando se haya realizado? ¿Alguien me lo explica?