• 

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

El Tribunal Supremo ha acordado, por unanimidad, rechazar el recurso presentado por la familia Franco, contra los reales decretos del Gobierno relativos a la exhumación de Francisco Franco del Valle de los Caídos y a la negativa a que sus restos puedan ser trasladados a la cripta de la catedral madrileña de la Almudena, que si bien no especifican donde de debe ser enterrado, hay que suponer que primará la decisión del Gobierno de que lo sea en Mingorrubio, donde descansan los restos de su mujer, Carmen Polo. El argumento, a falta de conocer la sentencia que aun tardará uno días, es el interés general.

No entraré en la sentencia, pero me parece muy arriesgado que el Estado pueda decidir los lugares de reposo de la gente, de la misma manera que no me gusta que decida sobre tantas y tantas cosas que deberían descansar sobre mi libre albedrío, pero es evidente que no es normal que un dictador repose en un gran monumento y no lo es desde el principio. Dicen que él nunca quiso estar enterrado allí y no debería haberlo estado jamás. Pero tambien es verdad que, pese a quien pese, y yo vengo de un entorno profundamente antifranquista, cuando Franco murió eran muchísimos los españoles que le admiraban y que no hubieran aceptado según que desprecios. Lo ideal hubiera sido, lo que quizás por fin ocurra ahora, ser enterrado en un sitio discreto dónde su familia y amigos pudieran acercarse sin mayor problema.

No entiendo nada. No estaba dónde tenía que estar, pero no pasaba nada. ¿No será que por un afán electoral han repuesto a Franco en una nueva peana? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Orlando Avendaño (@OrlvndoA). Periodista, editor en Jefe del PanAm Post (@PanAmPost_es).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es PanAm Post?

OA: El PanAm Post es el medio que dirijo.

JMF: ¿Sigues de cerca la realidad venezolana?

OA: Sí. Es mi trabajo.

JMF: ¿Está enquistada la situación en Venezuela?

OA: Es sumamente complejo. Por ahora los costos de que esto continúe así no son más altos que los de salir.

JMF: ¿Qué costos? ¿Humanos?

OA: No, los costos para la cúpula que tiene secuestrada al país.

JMF: ¿Qué hace Guaidó?

OA: Hasta ahora, muy poco. Guaidó impide una ruptura total pero mantiene su propósito de cambio de régimen.

JMF: ¿Obstaculiza el cambio entonces?

OA: No sé hasta qué punto. El problema principal de Guaidó es que él se alza sobre una cosa muy extraña que se llama Estatuto de la Transición, que contempla otra cosa muy extraña: el Ejecutivo en el Parlamento. Entonces tienes una especie de Gobierno colegiado, repartido entre las fracciones más importantes de la Asamblea. Estas fracciones tienen la capacidad de sostener al Gobierno interino, pero también de tragárselo. Y el problema es que para muchos de los líderes de estas fracciones el cambio debe evitarse. Tienen sus intereses comprometidos. Entonces tú ves a Guaidó teniendo que complacer las canalladas de algunos factores dentro del Parlamento. Es un problema.

JMF: ¿Hay oposición que de hecho no es tal?

OA: Claro. Existe todo un tejido opositor que realmente es solo un apéndice del régimen. Fue muy bien diseñado por el sistema chavista para colarse entre nosotros y, además, perfilarse como alternativa. El régimen diseñó y financió a su oposición.

JMF: ¿Algún ilustre conocido de esta oposición?

OA: ¿Que sea parte del tejido encubierto?

JMF: Sí.

OA: Te puedo decir que Henri Falcón.

JMF: ¿Alguno más?

OA: Henry Ramos Allup… No quisiera decir otros porque ahora mis esfuerzos se enfocan en otra dirección. Si asomo nombres sin pruebas, desvirtúo estos esfuerzos.

JMF: Sin duda. ¿Puedo saber hacia dónde van tus esfuerzos?

OA: Mi propósito es que se pueda liberar a Venezuela. Y hay todo un entramado backstage que impide que ese proceso de liberación avance. Si el ciudadano está al tanto de ese entramado, es mucho más fácil que él luego no se tranque. Hay que ayudar al ciudadano a entender el porqué de algunas formas de actuar.

JMF: Quién manda en Venezuela?

OA: Nadie y todos. Definitivamente Maduro no. Son diferentes grupos criminales y mafias. Cada Red y Zona de defensa de las Fuerzas Armadas manda en su espacio, las FARC, el ELN también.

JMF: ¿Diosdado Cabello tampoco?

OA: Diosdado. Sí, en parte. Todos tienen una cuota de poder y control.

JMF: ¿Sigue pesando Cuba?

OA: Cuba es un factor, pero no determinante. Puedo especular y decir que este es el único caso en la historia de la humanidad en el que un Estado mucho más débil y pobre somete a otro más fuerte y rico. En ese sentido, se trata de una humillante relación que no es proporcional. Cuba no es ni potencia militar ni económica por lo que lo único que da a cambio de petróleo y apoyo financiero, es el libreto y la asesoría. Creo que si cae Venezuela, cae Cuba. No al revés.

JMF: Pero, ¿sigue mucha presencia cubana en Venezuela controlando la seguridad?

OA: Sí, claro. Se habla de casi 20 mil cubanos. Controlan todo. El registro de los ciudadanos, el Consejo Electoral, las Fuerzas Armadas, la seguridad de Maduro. Todo.

JMF: ¿Eso no es una intromisión extranjera?

OA: Es una intervención. Venezuela está intervenida por Cuba, Rusia, China.

JMF: Y entonces, ¿qué problema hay para una intervención de sigo contrario?

OA: No sería una intervención sino una liberación y es complejo. Todos quieren resolver el caso de Venezuela sin disparar una bala. Lo que no terminan de comprender es que adentro del país lo que hay son grupos criminales amparados por las más peligrosas fuerzas antidemocráticas del mundo. El mundo puede pagar cara su ingenuidad.

JMF: ¿Qué pasó con la ayuda humanitaria? ¿Logro entrar?

OA: Ha entrado como cuentagotas luego del 23 de febrero. Autorizada por la dictadura.

JMF: Y, ¿qué pasó el famoso día en que Guaidó fue proclamado Presidente Encargado?

OA: El mundo civilizado lo reconoció y apoyó.

JMF: Alguien o algo falló el dia de la liberación de Leopoldo López, ¿no?

OA: El 30 de abril. Ese día falló todo. Hay mucha especulación. La verdad es que Guaidó dirigió un alzamiento que jamás terminó de concretarse. Dicen que se adelantó el día, que la salida de Leopoldo perjudicó el esfuerzo o que simplemente los militares con los que pactaron hicieron de doble agentes.

JMF: ¿Lo organizó EEUU?

OA: EEUU lo avaló.

JMF: Gracias Orlando, un abrazo y seguimos en contacto.

OA: A ti, Josep. Acá a la orden para lo que sea. Un abrazo.

• 

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You Tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Más Madrid, el partido de Iñigo Errejón y Manuela Carmena entre otros, acaba de decidir que esta vez si competirá en las elecciones generales con el objetivo, no de dividir a la izquierda y hacerle la pascua a Iglesias y a su Podemos, sino para combatir la abstención, manda huevos… La realidad es que sus 19 concejales en el Ayuntamiento de Madrid y sus 20 diputados autonómicos son un aviso a navegantes de lo que le puede ocurrir al ya herido partido de Iglesias-Montero.

La historia del personaje lo sitúa en la izquierda más radical, fue fundador de Podemos, pero con una capacidad demostrada de mimetismo hacia posiciones más del entorno de la socialdemocracia; dicho de otra manera, lobo con piel de cordero. Dado a chanchullos, recordemos su paso virtual con contrato presencial en la Universidad de Málaga, y especialmente eficaz en su labor de ‘Bruto’, Marco Junio, frente a su amigo y jefe de filas el César Iglesias y a su mentor Monedero. EL PSOE, preocupado por la división de la izquierda, la división de la derecha le regalo las últimas elecciones a Sánchez, se consuela pensando que esta candidatura será una puñalada mortal a Podemos, y la derecha, centros incluidos, contentos y felices como perdices al igualarse el tres contra tres en el partido.

No entiendo nada Si, como todos dicen ahora, estaba cantada la presencia de los de Errejón en los comicios, ¿a qué han jugado Iglesias y Sánchez? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Joaquín Parra Cerezo, Sargento de la Policía Judicial de la Guardia Civil con 35 años de servicio en la Guardia Civil, y 53 años de edad, es el presidente de la organización profesional Independientes de la Guardia Civil, IGC,(@_IGC_)

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You Tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es la asociación profesional de la Guardia Civil?

JPC: Independientes de la Guardia Civil es una asociación representativa de la Guardia Civil, una de las ocho que representan a los guardias civiles en el Consejo de la Guardia Civil, para la defensa de los intereses sociales y económicos de los guardias civiles de cualquier empleo.

JMF: ¿Qué inquietudes tiene la Guardia Civil ahora?

JPC: Como organización profesional queremos seguir siendo representativos dentro de dos años que habrá nuevas elecciones, y lo que pretendemos ahora es culminar la equiparación salarial con los Cuerpos de Policía Autonónicos, porque desde siempre se ha pagado más a los policías de las Comunidades Autónomas con competencias de Seguridad Ciudadana y Tráfico. También queremos más justicia e igualdad en el funcionamiento interno de la Guardia Civil, que aquellos que cometan delitos o infracciones contra sus subordinados, o contra iguales o de superior empleo, reciban el castigo oportuno, y los afectados puedan desempeñar su servicio sin estar sometidos a esos abusos o extralimitaciones.

JMF: Había un compromiso del Gobierno en una equiparación no total, pero sí mejorada. ¿Sigue en píe esto?

JPC: El actual Gobierno no ha hecho más que cumplir el acuerdo ya aprobado con el anterior Gobierno, y queda un tercer tramo que se ejecutará a partir del 1 de enero de 2020. Pero este acuerdo no colma las diferencias retributivas entre los policías del Estado y los de las Comunidades Autónomas, porque los segundos siguen viendo mejoradas sus retribuciones, como bien les corresponde, y que les reconocen sus respectivos Gobiernos autonómicos. El problema también es la dificultad que existe para homogenizar y comparar ambos sistemas retributivos, según cada empleo y especialidad. Y porque ellos, más avanzados que nosotros en política retributiva, premian económicamente los servicios nocturnos y festivos, las horas extras, o las comparecencias a juzgados, con unas cantidades económicas muy superiores a las nuestras. El Gobierno de la nación renuncia a premiar el trabajo en peores condiciones, como es el que se realiza por la noche o en fechas festivas o señaladas, o ante eventos o eventualidades, la necesidad de realizar horas extraordinarias, y pagarlas un 75% superior que la hora ordinaria a aquel que voluntariamente desee realizarlas. O las guardias de localización en el caso de policía judicial o de otras especialidades que no siempre tienen un servicio permanente y sus efectivos tienen que estar localizados para ser activados ante una necesidad o urgencia. No se premia el trabajo, y se compensa con descansos, cuando habría compañeros que por una buena remuneración preferirían trabajar más horas.

JMF: El problema de retribuir las horas extras, ¿es solo presupuestario, o hay otros motivos?

JPC: Presupuesto se aporta con la subida salarial, los dos primeros tramos de subida salarial han supuesto una media de unos 250 euros netos mensuales en la nómina del guardia civil, más lo que aumenta en porcentaje vinculado al IPC para todos los funcionarios, pero aún queda un tercer tramo presupuestario que no debería vincularse como hasta ahora, al complemento específico singular, que ha supuesto que se deniegue cualquier petición de compatibilidad laboral con otro trabajo distinto al de guardia civil, sino que debería vincularse a la subida del salario base de los empleos de Cabos y Guardias, del sueldo base elevado según corresponda al grupo B de funcionarios, porque los guardias civiles con su actual nivel de estudios, y los conocimientos que adquieren en las academias de formación, estarían asimilados a técnicos superiores, y además se debería vincular a una productividad objetiva, que siempre se asignara ante el trabajo en las circunstancias que he dicho antes, horas extras, nocturnos festivos, horas no planificadas en caso de especialidades o mando, que se activan ante una urgencia, por ejemplo, que premian el trabajo, y por ello lo estimulan. Todo esto además sin renunciar a la equiparación real y efectiva con los policías autonómicos, y regulando económicamente un sistema de jubilación a los 60 años, lo que se llama el pase a Retiro, pudiéndose adelantar ésta, manteniéndose el funcionario dos años en la situación de Reserva Activa desde los 58 años, con la misma e igual pensión que se obtiene en el Régimen General de la Seguridad Social, a razón de su nivel retributivo en situación de activo. Y estas pensiones deberían ser igualmente alcanzadas a partir de la publicación normativa, por los que ya estuvieran en Reserva Activa o Retirados.

JMF: Me has hablado antes de perseguir a aquellos que cometen delitos contra los propios funcionarios, ¿a qué te refieres?

JPC: Me refiero a que se debe poner en marcha una actuación más diligente y pro activa para detectar aquellas situaciones que puedan suponer la comisión de delitos comunes o militares por parte de algunos guardias civiles en las relaciones internas de la Guardia Civil. Hay que establecer instrumentos de detección e investigación, más allá de unos simples protocolos de detección del acoso laboral o sexual, y se deben anular todos aquellos sistemas de evaluación que castigan y perjudican al guardia civil que es evaluado por superiores que a veces pueden estar imbuidos de móviles espurios, y que en lugar de conseguir un mejor funcionamiento de la Institución, lo que hacen es generar conflictividad e injusticia, que más que beneficiar destruyen a la Guardia Civil, generan bajas médicas, bajo nivel de rendimiento, sufrimientos personales. Se debe evaluar con objetividad, -por un grupo multidisciplinar del que formen parte también los representantes de las asociaciones profesionales-, aquellas actuaciones, actitudes, o trabajo extraordinario que hacen los guardias civiles para premiarles, no para castigarles, no utilizando el sistema de evaluación con desviación de poder para castigar, -cuando ello ocurra- generando miedo a la arbitrariedad, que no lleva a la disciplina, sino a todo lo contrario.

JMF: ¿Qué medidas proponéis para evitar eso?

JPC: No basta con establecer protocolos para evitar el acoso laboral y sexual, necesitamos protocolos de actuación también para detectar y evitar la desviación de poder, la arbitrariedad, las conductas nefastas en el funcionamiento interno, utilizando técnicas avanzadas puestas en práctica en grandes empresas, y para ello se necesitan grupos de trabajo multidisciplinar o juntas de evaluación como también se llaman, que estén compuestos también por representantes de las asociaciones profesionales de la Guardia Civil, porque nosotros también podemos aportar investigando y escuchando para dar soluciones desde otra perspectiva mayor, más amplia o distinta, que alcance a ver donde otros no miran. Es función de las asociaciones profesionales promover las mejores condiciones sociales de los guardias civiles, por ley debemos estar participando en esa labor, porque además no interfiere en el poder rector de dirección y organización de los jefes. Evitaremos con ello bajas médicas, conflictos, o los resolveremos antes con nuestra participación, y yo creo que hasta conseguiríamos reducir los suicidios de profesionales, porque si bien pueden haber factores varios coadyuvantes, sin duda el trabajo influye en mucho, en la situación anímica de una persona.

JMF: ¿Ha cambiado el perfil de los nuevos guardias civiles?

JPC: Como cambia la sociedad, pues la Guardia Civil se nutre de ella. El proceso de socialización, de educación, el sistema de valores y principios ha cambiado mucho desde la llegada de la democracia, y en estas últimas décadas más. El nivel cultural suele ser más elevado, y las mentes están más abiertas a cuestionar lo qué se hace y cómo se hace, hay un espíritu más crítico, consecuencia de la libertad de expresión y del desarrollo de la personalidad.

JMF: ¿Qué habría de cambiarse en el ejercicio del poder dentro de la Guardia Civil?

JPC: Se dice que el poder no es sinónimo de autoridad, el poder somete, la autoridad conduce a las personas por el camino que ellos mismos consideran el más correcto. Cuando la autoridad se ejerce con liderazgo y el que tiene el deber de cumplir las directrices que se le marcan en el trabajo, lo hace con el convencimiento de estar haciendo lo que debe, con unos cánones de eficacia y eficiencia, el que ejerce la autoridad puede estar seguro que hace bien su función, porque es capaz de conducir al personal en el trabajo, de la forma adecuada, sin que lo hagan por miedo, sino por el sentido de la responsabilidad.

JMF: Gracias Joaquín, ha sido un placer mantener contigo esta charla. Mucho ánimo que consigáis la merecida equiparación salarial.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Roberto Muñoz Bolaños (@RobertoMuozBol2), doctor en Historia Contemporánea y profesor de las Universidades Camilo Jose Cela, Francisco de Vitoria y del Instituto Universitario General Gutierrez Mellado (UNED).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Los españoles, ¿sabemos historia contemporánea?

R.M.B.: No con el nivel que seria necesario para comprender el mundo en el que vivimos.

JMF: Y, ¿nuestros políticos?

R.M.B: La formación histórica no ha sido una característica de los políticos españoles, salvo excepciones como Cánovas del Castillo o Sánchez Albornoz. En general, y mas particularmente en la derecha, la élite política ha sido extraída del alto funcionariado del Estado, o en el caso de la izquierda, se ha formado en el interior de los partidos. Este desconocimiento de la Historia ha tenido muy graves repercusiones en la actividad de los políticos, pues les ha impedido entender determinadas dinámicas como el nacionalismo o el terrorismo.

JMF: Pues no paran de hablar de ella…

R.M.B: Sí, pero lo hacen desde el desconocimiento y muchas veces mediante tesis e ideas que han conocido a través de diferentes canales y no mediante la lectura directa de las obras donde se contienen. Aunque siempre hay excepciones y existen políticos cultos y formados.

JMF: ¿Qué deberían estudiar para combatir el terrorismo?

R.M.B: En el caso de ETA, la clave durante el periodo entre 1976 y 1980 estuvo en que el Gobierno de la UCD, especialmente Suarez y Martín Villa, entendieron que se trataba de una organización que combatió el franquismo y que desaparecería cuando se estableciera la democracia en España y se dotase de un Estatuto de Autonomía al País Vasco. Esa era una visión de ETA que no se ajustaba a la realidad, pues nunca combatió a la dictadura por ser una dictadura sino por ser el régimen que existía en España -su enemigo- y su aspiración no era la autonomía, sino la independencia. El resultado fue que entre 1976 y 1980, ETA mato a mas de 200 personas. Solo a partir de esa fecha comenzó a comprenderse que era el fenómeno ETA y se puso en marcha una política antiterrorista que tras muchos sacrificios, permitió su derrota. En relación con el terrorismo islamista, existe en Occidente, salvo excepciones puntuales, una mala conciencia en relación con la integración de emigrantes de países islámicos, que lleva al absurdo de pensar que la culpabilidad de sus ataques es nuestra. Un ejemplo: el republicanismo francés siempre ha sido laico e incluso fue muy agresivo contra la Iglesia Católica, especialmente durante los primeros años de la III República, prohibiendo las manifestaciones cristianas en las escuelas y edificios públicos. Esa política fue especialmente favorecida por la izquierda. Sin embargo, recientemente un grupo de feministas de izquierda, ideología que siempre había sido contraria a las manifestaciones cristianas en lugares públicos, apoyo a un grupo de musulmanas para que se bañasen con burkini. No era un acto de terrorismo, pero el burkini es un símbolo de sumisión de la mujer, precisamente lo que siempre ha denunciado el feminismo. Y sin embargo, como muestra de su gran desconocimiento histórico, lo apoyaban. No entienden que el terrorismo islámico solo es un instrumento para imponer un modelo de sociedad, no un fin en sí mismo. Y en ese modelo de sociedad, la mujer esta sometida al varón.

JMF: Y, ¿qué les falta entender para enfrentarse al nacionalismo?

R.M.B: Entender qué es el nacionalismo y cuál es su objetivo final, que presenta dos planos distintos. A corto medio plazo, los nacionalistas pretenden la desaparición del concepto de identidad compartida, es decir del sentimiento que se puede ser vasco y español o catalán y español al mismo tiempo. Para lograr ese objetivo, es necesario que España como concepto cultural e histórico pero también político -Estado- desaparezca de sus territorios. Progresivamente lo están logrando. A largo plazo, aunque en el caso de Cataluña se ha acortado, pretenden la independencia, a la que nunca han renunciado.

JMF: Y saber esto, ¿qué cambiaría en el enfoque?

R.M.B: Seria necesario una reflexión profunda de los partidos constitucionalistas que pasaría por tres planos. Primero y fundamental, evitar que pudieran gobernar ningún territorio -municipio, diputación y comunidad- donde la suma de los constitucionalistas diera mayoría; dos, vigilar e incluso recuperar el control de la educación, pues constituye el instrumento fundamental para un proceso de construcción nacional. También incluyo los medios de comunicación autonómicos, pues también son agentes educativos aunque de carácter informal. Tres, cerrar definitivamente la Constitución, reconociendo explícitamente la imposibilidad de una secesión de cualquier parte del territorio nacional, y, por otro lado, cerrando de forma definitiva las competencias estatales y las que pertenecen a las comunidades autónomas.

JMF: Pues no parece que vayamos por aquí en absoluto…

R.M.B: La clave esta en la Transición. Los que dirigieron el proceso de cambio político pertenecían a la élite franquista y lo hicieron con la mala conciencia de haber servido previamente a una dictadura. El resultado fue que asumieron el discurso de que todo lo que había defendido el franquismo era malo per se, y eso incluía España como nación. Esa toma de postura dejo el camino libre a los nacionalistas y a una izquierda que en los años setenta defendía el derecho de autodeterminación -PSOE- y que jamas se identifico ni con la bandera ni con el himno español, salvo en el periodo de Gobierno de Felipe Gonzalez. El resultado fue la creación de una cultura política tanto en la derecha -en menor medida- y en la izquierda que entendía como positivo gobernar con y apoyarse en los partidos nacionalistas, que representaban las regiones subyugadas por el franquismo, cuando solo representaban a un porcentaje de votantes de las mismas. Es mas. Les permitieron que aplicaran su programa educativo y cultural cuyo objetivo era la desaparición de España y del idioma español -el castellano simplemente es la variante originaria- de sus regiones. Esta cultura política de pacto con los nacionalistas/separatistas sigue vigente, a pesar de lo ocurrido en Cataluña, tanto en la elite del PSOE -Baleares, Pais Vasco, Valencia, Cataluña-, pero también en el PP que no dudaría en volver a gobernar con el PNV si dieran los escaños para hacerlo.

JMF: ¿Qué hitos de la historia contemporánea de Espana debería conocer bien un político?

R.M.B: Aunque tradicionalmente se considera la Guerra Civil como el proceso que define el siglo XX español, yo creo como Carr, que la clave esta en el golpe de Estado de Primo de Rivera en 1923. Pues, esa intervención militar no solo rompió la tradición liberal que se había creado en 1876, sino que abrió el camino a la violencia como instrumento político e inicio un proceso de polarización política que alcanzaría su punto culminante en 1936. Luego, es necesario que conozca lo ocurrido durante la II República, tanto los aspectos positivos, como los negativos, especialmente la falta de consenso existente entre las fuerzas políticas de derechas e izquierdas, que contribuyo a deteriorar la paz social. También es preciso que conozcan la causas que motivaron la sublevación de julio de 1936 y el desarrollo de la Guerra Civil. Es necesario, por un lado, honrar a los republicanos desenterrándolos y entregando los restos a sus familias, pero, a la vez, hay que evitar que esa política humanitaria y necesaria sirva de base para dividir la sociedad española entre «buenos» y «malos». El debate sobre la Guerra Civil, sus causas, desarrollo y consecuencias pertenece al ámbito de la Historia. Su politización no es positiva.

JMF: Mil gracias Roberto, habrá que empezar por explicarles todo esto para que no metan tanto la pata.

R.M.B: En todo caso, es una sugerencia que hago como profesional de la Historia. Yo no puedo exigir que nadie aprenda nada. Igualmente, creo que junto a esos tres hitos, seria necesario que los políticos, pero también, el resto de los españoles, conocieran la historia de su Nación. Un fuerte abrazo y gracias a ti.

• 

Cada vez que aparece en los medios la luctuosa noticia del asesinato de una mujer en manos de un hombre, todos clamamos contra tan execrable realidad y elevamos nuestros votos en mi caso a Dios y en otros no sé a quién o a dónde, para que la nueva víctima sea la última. Nadie pone en solfa el contenido de la Ley y, como mucho, el ámbito político y mediático, después del minuto de silencio preceptivo, exige más y más medios. Si algún disidente atrevido vierte alguna sombra sobre la legislación vigente, en el sentido de que es ineficaz y por tanto muy mejorable o de que fomenta las denuncias falsas, sale un defensor de la ortodoxia de lo que toca y, sin ningún rubor, habla de que la Ley se queda corta y de que de denuncias falsas, nada de nada, solo un 0,000… como reza la cifra tergiversada oficial. Si dices lo contrario, los profesionales que trabajan en la materia hablan de que 8 de cada 10 denuncias son falsas, te saltan a la yugular y te tachan de mentiroso, facha, machista, asqueroso y demás.

Lo siento por ellos, pero esta vez tendrán que callar… dejo como muestra un botón. No ha ocupado las primeras páginas, ni mucho menos, el dedio sería tachado de machismo y xenofobia, pero el hecho es que los ‘Mossos D’Esquadra’, han detectado en un año en Lérida, 17 denuncias falsas por violencia machista presentadas por mujeres de origen marroquí para obtener papeles de residencia y una ayuda económica de casi 5.000 euros el año. Las mujeres, la mayoría de ellas dedicadas a la prostitución, denunciaban maltratos de algunos de sus clientes y los pagaban para dejarse inculpar. ¿Alguien piensa que eso es un suceso aislado? El ciudadano paga, cornudo y apaleado, millones de euros, que la mayoría de ellos van dónde van…, sin que se resuelva el criminal problema que siguen sin atajar.

No entiendo nada. ¿Tan difícil es entender que cuando se regala dinero y medios por una simple denuncia sin comprobar, se fomenta la picaresca? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Luis Esteban, policía nacional.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Obvias lo de escritor?

LB: No lo obvio, pero en mi caso ser policía nacional me define, mientras que ser escritor es sólo una circunstancia más en mi vida.

JMF: Hablemos de la circunstancia entonces…. ¿De qué escribes?

LB: Intento escribir aquello que me gustaría leer, y a veces, pocas, lo consigo.

JMF: Basándote en tu experiencia de policía, tu ser.

LB: Generalmente escribo novela negra, aunque en ocasiones me gusta explorar otros ámbitos. La novela negra, eso sí, me permite expresarme dentro de un territorio conocido y ahorrarme la siempre pesada labor de documentación. Uno siempre escribe sobre sus experiencias. Al menos en mi caso.

JMF: ¿Última novela?

LB: MOROLOCO, una novela sobre el narcotráfico y la corrupción en Campo de Gibraltar. Es una obra de ficción que se fundamenta en un contexto real. Como toda novela negra, evidencia la lucha entre el bien y el mal. También describe la lucha interior que muchas personas libran entre sus intereses y sus principios.

JMF: En la vida real, ¿gana el bien o el mal?

LB: Es difícil de decir. Desde una perspectiva a largo plazo, el bien parece ir ganando la partida. Hoy hay menos crímenes, menos esclavitud y menos tiranía que hace diez siglos. En cualquier caso, el estado provisional de la batalla es irrelevante. Lo único que importa es el deber moral que tenemos de combatir al mal.

JMF: Y en la lucha interior de las personas, ¿qué gana?

LB: Es una pregunta de mucho calado. En mi humilde opinión, la de un lego en cuestiones filosóficas, todo depende de nuestro posicionamiento ético, de nuestras creencias, de nuestra fe y de la fuerza de voluntad, que es la que hace que nos conduzcamos o no con coherencia.

JMF: La tentación del dinero fácil es muy fuerte…

LB: Porque nos quedamos en la superficie, en la apariencia de las cosas. Algunas personas no han tenido la fortuna de ser educadas con arreglo a principios sólidos. Esas personas pueden dejarse llevar fácilmente por los cantos de sirena del materialismo, que nunca desembocan en una auténtica felicidad, o al menos en una existencia satisfactoria. Creo que cumplir con tu deber, ser consecuente con tus creencias y conducirte con honestidad son premisas que ayudan a que te sostengas la mirada ante el espejo. No sé si eso te hace feliz, pero te convierte, ante tus propios ojos, en una persona digna. Que no es poco.

JMF: ¿Es un coladero de droga España?

LB: Es un punto neurálgico del narcotráfico por causas obvias: somos el país más cercano a Marruecos (que es el mayor productor mundial de hachís), tenemos multitud de puertos, que además son los más cercanos a los países exportadores de cocaína y compartimos, con estos países, una lengua común, lo que facilita la labor de los traficantes. Esto nos convierte en la puerta de entrada idónea para la droga que se introduce en Europa.

JMF: ¿Qué zonas son especialmente conflictivas?

LB: Todos los puertos (especialmente los de Algeciras, Valencia y Barcelona, por el ingente movimiento de contenedores que registran), la costa sur (por su proximidad con Marruecos) y los aeropuertos, aunque a través de estos se importa menos cantidad de sustancia estupefaciente.

JMF: ¿Ya no es Galicia como lo era?

LB: En Galicia la Policia Nacional logró reducir el narcotráfico hasta cotas que parecían inimaginables. Se hizo un trabajo sensacional. Esa experiencia se ha trasladado, con resultados magníficos, a Campo de Gibraltar, donde la situación se ha normalizado en un plazo de tiempo muy corto. Eso no significa que podamos dormirnos en los laureles. El crimen organizado merma, se repliega, cambia de zonas, pero no se rinde. Por eso debemos seguir hostigándolo en Campo de Gibraltar, comarca que siempre será un imán para los narcos, debido a su cercanía a Marruecos entre otros factores.

JMF: ¿Cómo se combate el narcotráfico?

LB: Principalmente, con policías motivados y comprometidos. El capital humano, extraordinario en la Policía Nacional, es el factor más decisivo. A eso hay que añadir recursos materiales, coordinación entre las fuerzas actuantes, fuentes de información, leyes adecuadas, etc.

JMF: ¿La legislación española es correcta para ello?

LB: Se han adoptado medidas inteligentes, cómo prohibir las narcolanchas y declararlas bienes de ilícito comercio, lo que permite procesar a sus propietarios. Por otro lado, las penas que se imponen a los traficantes son bastante severas, sobre todo si las comparamos con las que se imponen en los países de nuestro entorno.

JMF: Los ciudadanos, al menos los padres, no entienden la facilidad con que los jóvenes acceden a narcóticos: colegios, discotecas etc. ¿Se combate esto?

LB: Se combate el narcotráfico a todos los niveles. La Policía Nacional tiene grupos de investigación especializados en pequeño tráfico y otros dedicados a las grandes organizaciones criminales. Pero el narcotráfico es un delito muy insidioso, escurridizo, difícil de combatir. Los narcos operan con métodos eficaces, y las reglas procesales del estado de Derecho imponen a la policía y a la justicia, como no puede ser de otro modo, una serie de exigencias y formalismos imprescindibles para garantizar la presunción de inocencia. En cualquier caso, todo traficante acaba pagando, tarde o temprano, por sus delitos. He conocido a muchos narcos y le aseguro que no envidio el destino final de ninguno de ellos.

JMF: Eres optimista entonces, ¿tus novelas reflejan esto?

LB: Moroloco, mi última novela, intenta reflejar de forma fiel la realidad del tráfico de drogas. Y la realidad está plagada de claroscuros. La policía no logra encarcelar al cien por cien de los narcos, eso es cierto, pero estos no llevan, en la vida real, la vida despreocupada y feliz que les atribuyen las películas y la literatura. Por el contrario, viven siempre alerta, temerosos de ser capturados por la policía o liquidados por los rivales. Y la mayor parte de ellos, insisto, terminan entre rejas.

JMF: ¿Cambiarias algo en este ámbito en la legislación española?

LB: Soy policía nacional y, como tal, debo mantener una escrupulosa neutralidad en lo tocante a asuntos políticos. De todos modos, y con carácter general, nuestra legislación es efectiva. De hecho consiguió reducir drásticamente el narcotráfico en Galicia y está debilitando de forma notable al crimen organizado en Campo de Gibraltar.

JMF: Y, ¿cambiarias algo de la actuación policial en España?

LB: Los policías nacionales destinados en Campo de Gibraltar están desarrollando una labor ejemplar, como demuestran los resultados. Estoy muy orgulloso de portar su mismo uniforme.

JMF: ¿Coopera la U.E., dado que es un problema de todos?

LB: Sí, hoy en día existen mecanismos de cooperación que funcionan de manera muy satisfactoria.

JMF: Gracias Luis, un abrazo y éxito en ambas tareas.

LB: Muchas gracias a ti, Josep Maria.

• 

Tuitter:@jmfrancasWeb: https://sinpostureo.comblog: https://www.noentiendonada.es, You Tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Entiendo a Gabriel Rufián cuando en la sesión de control al gobierno le ha espetado al Doctor Fraude, Don Pedro Sánchez, ante su reiterada afirmación de que ha intentado formar gobierno por todos los medios que ‘si dice la verdad es un incompetente y si miente es un irresponsable’, después de haber iniciado su intervención con un ‘la gente está hasta los bemoles de todos nosotros. Yo no llamaré irresponsable ni incompetente al hasta ahora Presidente de Gobierno en funciones, ya lo ha hecho Rufián, y no es mi estilo, pero si diré que yo, al menos, estoy hasta los mismísimos de semejante personaje. Ese uso absolutamente instrumental de una moción de censura liderada bajo la falsedad, el fraude, de convocar inmediatamente elecciones. Ese uso absolutamente instrumental del gobierno para, mañana y tarde, hacer campaña electoral de su propio partido. Ese uso absolutamente instrumental de las instituciones del Estado para su propio beneficio y el de su partido, véase Televisión Española, el Centro de Investigaciones Sociológicas…. Ese uso absolutamente instrumental de los tiempos electorales, fingiendo un interés en superar una investidura, cuando lo único que perseguía era que corriera el tiempo, para rectificar el voto dado por los españoles en una segunda convocatoria y, al tiempo, ridiculizar, desde su cargo en el Estado, a los demás partidos políticos. Todo esto del sanchismo que hemos sufrido, me parece lisa y llanamente, repugnante.

No entiendo nada. Si España no se merecía un gobierno que mentía, ¿se merece a un presidente que lo haga? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Borja Cardelús. Presidente de la Fundación Civilización Hispánica.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You Tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué son los ‘Paneles Hispánicos’?

B.C: Resumen la Memoria hispánica, una serie de carteles que de forma artística y mediante texto e imágenes contienen la obra material y cultural de España con las gentes y tierras del Nuevo Mundo.

JMF: ¿En once imágenes se puede explicar la obra de Espana?

B.C: Ahora son ya 25 los paneles, con tres ámbitos: Iberoamérica, Estados Unidos y el Pacifico, los tres grandes campos de actuación de España, y sí que resumen su obra porque son eso, un resumen.

JMF: ¿Qué momentos clave destacarías?

B.C: La creación de toda una civilización de 600 millones de personas, la Civilización hispánica; la soberanía durante 2,5 siglos sobre 3/4 de los actuales Estados Unidos, la exploración de todo el Pacífico (no solo la vuelta al mundo), la salvación de las razas indias a través de las Leyes de Indias.

JMF: ¿Sigue la Leyenda Negra?

B.C: Más que nunca, y ahora aventada por corrientes indigenistas en EEUU, por eso nativos cuyos ancestros fueron salvados por España a través de las misiones españolas.

JMF: España, como Estado, ¿la combate?

B.C: En absoluto. Y esa es la razón por la que la imagen histórica de España es calamitosa. Dentro y fuera de España, y por causa de esa falta de orgullo de nación, algunas regiones quieren separarse y la comunidad hispánica con los países del otro lado del Atlántico no cuaja porque ellos se avergüenzan del pasado español, ya que tienen una imagen falseada por la Leyenda Negra.

JMF: ¿Qué falsedades incluye esta leyenda que nos persigue?

B.C: Que España fue genocida, cuando salvó a los indios; que destruyó las culturas autóctonas, cuando estas eran tiranicidas y España “romanizó” el continente americano, fundando ciudades, universidades, hospitales…, que España robó el oro y la plata, cuando estos eran de los criollos americanos y el gobiernista español solo retenía un 20 por 100 en concepto de impuesto, etc etc.

JMF: ¿Es solo ignorancia o hay ‘mala leche’?

B.C: Sobre todo lo segundo. La leyenda negra ha sido alimentada 500 años por naciones rivales de España por causas políticas, económicas y religiosas. Y por parte de España una desidia y un complejo atroces.

JMF: ¿Hay manera de ver por Internet los 25 paneles de los que ma has hablado?

B.C: No todavía, van a comenzar a exhibirse en ciudades de España e Iberoamérica,  con la intención de cubrir el déficit de enseñanza histórica que existe.

JMF: ¿Los estudiantes españoles en su currículum tienen contenidos para saber la verdad sobre España y en Nuevo Mundo?

B.C: Seguro que no. Es más, una buena parte de la sociedad española y sus instituciones da por buena la leyenda negra y todas sus falsedades, y así, sin una queja, pasa a las nuevas generaciones.

JMF: Y así nos va. Gracias Borja, un abrazo y no desfallezcas en este trabajo casi hercúleo.

B.C: Muchas gracias, un placer. Desde luego es un empeño titánico.

• 

La conocida vulgarmente como la gota fría, la DANA (Depresión Aislada -o Atmosférica- en Niveles Altos) ya es historia. Ha pasado y ha dejado una secuela de horror y desesperación como pocas veces hemos visto en la España actual. Por si fuera poco, llueve sobre mojado y, cuando en algunas regiones estaban acabando de arreglar los desperfectos causados hace pocos meses, la nueva gota ha acabado con sus propiedades y muy posiblemente con sus esperanzas. Cambio climático o jugarretas del clima sin más, son fuerzas que en absoluto controlamos y que nos devuelven a la cruda realidad de que somos bien poca cosa. La humanidad, especialmente la más desarrollada, si ha aprendido a combatir muchas adversidades naturales y en ello estamos: construir frente a posibles seísmos es un buen ejemplo. Ante este tipo de tormentas tan salvajes seguramente caben actuaciones que sin duda habrá que hacer y cuanto antes, dado que estamos ante unos fenómenos que van siendo habituales en nuestra piel de toro. No es de recibo que de las anteriores inundaciones a estas, no se haya hecho casi nada o nada. Si para algo sirve el Estado, no es para eliminar terremotos y tormentas, no son culpa de un gobierno, pero si para atender, como se ha hecho, a los miles de damnificados y, como no, para diseñar y construir aquellas infraestructuras que eviten muchos de los efectos de estos fenómenos descontrolados.

No entiendo nada. Además de hacernos pagar las bolsas de plástico, ¿se estudiarán y se implementarán soluciones técnicas para minimizar los efectos del agua desbocada? ¿Alguien me lo explica?