Conversación tranquila de @jmfrancas con Alberto Pérez Boix (@aperezboix) Socio de un despacho de abogados y administración de fincas. Vicepresidente de Acción Liberal y Gerente de redfamilia.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es redfamilia?

APB: Es una think tank que defiende los valores de la familia e impulsa ideas para que, desde las administraciones publicas puedan, aplicarse políticas.

JMF: ¿Goza de buena salud la familia en España?

APB: Sí, es mas, la familia en España es la institución mas valorada a día de hoy, lo es desde hace muchos años y es que la familia es el pilar básico de cualquier sociedad. No obstante, si nos dejamos llevar por las modas y colectivismos, es cuestión de tiempo que la familia, como institución, pierda los valores que hoy en día tiene.

JMF: ¿Y la más apoyada por los distintos gobiernos?

APB: No siempre, en España no se han realizado muchas políticas que beneficien a la familia, eso ayuda a que las familias cada vez sean de menor numero de individuos. Cada vez tenemos menos hijos porque no existe una cultura de apoyo a las familias en los empleos, en las administraciones. La familia es el presente y el futuro por ello, la acción de cualquier gobierno debe ir encaminada a beneficiar a la familia.

JMF: Para un ‘liberal’, ¿qué tendría que hacer un gobierno con respectos a la ‘familia’?

APB: La política de la libertad siempre beneficiará a la familia, un país donde exista una cierta libertad económica ofrecerá posibilidades para que la familia se desarrolle de una manera mas independiente por lo que cualquier política liberalizadora de la economía o en la sociedad ofrece un beneficio a la familia. El subsidio jamas ha ayudado a las familias, tan solo de manera puntual pero si no existe ese impulso de la libertad, las familias cronifican sus problemas como puede ser la pobreza.

JMF: O sea: ¡dejarlas en paz!

APB: Sí, en cierto modo, no inmiscuirse en el proyecto vital de los individuos y por ende, de las familias. no imponiendo unos horarios, facilitando que se pueda desarrollar actividad económica y social en cualquier sitio. Sí, cuando un gobierno se aparta de en medio o realiza políticas donde realmente no se inmiscuya en la vida de los individuos siempre beneficia a la familia, dado que ésta es una asociación natural que siempre (haya o no haya gobierno) existirá.

JMF: Me has hablado de ‘modas y colectivismos’ que pueden dar al traste con la familia’. ¿A qué te refieres?

APB: En los últimos años hemos visto algunas personas del panorama político español hablaban de las tribus como colectivos en lugar de familias. Esto es algo que quiere romper con la familia literalmente. Me explico, hay países o culturas donde existen dichas tribus, donde existe la poligamia o donde toda la tribu forma parte de la misma familia sin importar quien haya parido o quien haya gestado. Pero esa no es la cultura occidental, es algo artificial para Europa y que determinados colectivos nos quieren meter por lo ojos. Hay personas que se levantan un día queriendo ser gatos, al día siguiente quieren ser una mesa, al día siguiente un árbol, respeto lo que cada uno quiera hacer con su vida, pero si de una forma u otra, he de pagarlo yo, ya se está metiendo en la mia. Me refiero a tantos y tantos colectivos que defienden cualquier valor contrario a la cultura occidental que sobreviven gracias a los impuestos del resto de contribuyentes. Todo ello atenta contra la familia.

JMF: Mucho atentado entonces sufre ‘la familia’. ¿Sobrevivirá?

APB: Sin duda, la familia, a lo largo de la historia se ha mantenido firme, precisamente por esos lazos afectivos que nos unen a nuestra pareja, madre, padre hijos. La pasada crisis económica ha dado muestra de ello. Muchos desempleados se han escudado en su familia, no solo económicamente sino afectivamente para salir adelante. La familia es una de las mayores riquezas de nuestra civilización, sin duda sobrevivirá.

JMF: De la pensión de los abuelos vivían todos…

APB: En muchos casos, la pensión de una persona ha mantenido a familias enteras, así es.

JMF: Y ahora peligran las pensiones…

APB: Exacto, el sistema de pensiones español, (sistema de reparto), esta en horas bajas dado que la pirámide demográfica se ha invertido. En 1980 hay 7 trabajadores por cada pensionista, es decir, entre siete pagaban una pensión. Hoy entre dos trabajadores pagamos una pensión. Las cuentas no salen.

JMF: Para un liberal la solución es que cada uno si busque la vida…

APB: Mas que cada uno se busque la vida, que cada uno sea libre de elegir el sistema que prefiere. Decía Milton Friedman que si los individuos en lugar de haber dedicado sus cotizaciones a pagar pensiones las hubiesen ahorrado, el resultado de ese ahorro habría sido una mayor inversión productiva. Y así ocurre en los países donde se han capitalizado parte de las pensiones, (sistema mixto).

JMF: ¿Que países?

APB: Chile, Suecia, Reino Unido, Países Bajos, Suiza, Australia o Nueva Zelanda por ejemplo.

JMF: Economistas socialdemócratas hablan de que en Chile el sistema está quebrado…

APB: Chile es el país que mas inversión atrae en Latinoamérica, siendo el país mas libre económicamente del sur americano. No, no es un sistema quebrado dado que cada contribuyente contribuye para sí mismo, en España contribuimos para los que están jubilados en este momento, no para nuestro futuro. No me fio de ningún socialdemócrata.

JMF: Llevamos meses de facto sin gobierno y nos quedan unos cuantos más, ¿Es eso malo?

APB: Prefiero un gobierno en funciones a un mal gobierno, podríamos seguir así 4 años mas. En funciones.

JMF: Coincidimos, que duré. Mil gracias Alberto, más adelante te agradeceré volver a conversar, hay tema. Un abrazo y hasta pronto.

APB: Por supuesto, gracias a ti y un abrazo.

• 

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Hoy se cumplen dos años del segundo referéndum que siendo, no fue. Con muchos días de anticipación por parte del Gobierno catalán anunciando la cita. Con mucha insistencia del Gobierno Central es asegurar que no se haría. Con mucha búsqueda de las urnas por parte de las fuerzas de orden. Con reuniones de coordinación entre ‘Mossos’, Guardia Civil y Policía Nacional para impedir que se votara. Con la prohibición expresa del Tribunal Constitucional sobre su realización. Con el Presidente Rajoy en contra y su ejecutora la vice, Soraya, delegada para que no tuviera lugar, organizando, el referéndum se hizo y se lió. Los ‘Mossos’, en su mayoría, escurrieron el bulto y la Policía y la Guardia Civil tuvieron que suplirles intentando impedir que se votara cuando ya era tarde para conseguir pacíficamente está función; lo que empezó mal, desobediencia de las autoridades autonómicas y desastre de actuación del Gobierno Central, acabó peor: Hubo referéndum, aunque bananero, y la casi única violencia física que se vio, fue la de unas cargas policiales por parte de unas fuerzas de seguridad del estado que malvivían temporalmente en Cataluña y el Estado dejaba que les explusaran de hoteles y campings.

Hoy, en este segundo aniversario, se esperaba que la situación fuera un volcán en erupción y, la verdad, no lo ha sido. En Gerona, plaza fuerte del independentismo, si ha habido disturbios, pero en muy pocos sitios más. Quizás las recientes detenciones de miembros de los CDR acusados de terrorismo, el hecho de que el independentismo no viva su mejor momento de unidad o la espera, en pocos días, de la sentencia de lo que ocurrió hace dos años, han hecho que hoy para la gente fuera casi como un día más, no así para las autoridades autonómicas que lejos de actuar con normalidad, han vuelto a representar, arengando al personal con la soflama de “avanzar sin excusas para que la república catalana sea una realidad”, el triste papel del que no sabe donde está.

No entiendo nada. ¿Es normal que la autoridad sea la que solivianta al personal? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Domingo (@pepe__domingo). Presidente de Impulso Ciudadano (@Impulso_Ciudada).

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Pregunta obligada, ¿qué es Impulso Ciudadano?

JD: Impulso Ciudadano es una asociación fundada en el año 2009 que defiende el constitucionalismo en Cataluña y los derechos constitucionales de los catalanes que están en contra del separatismo. La asociación tiene como ejes de actuación preservar la neutralidad de las instituciones políticas y por eso estamos en contra de la presencia de símbolos partidistas, como las esteladas o las pancartas a favor de la liberación de los presos implicados en el golpe institucional del otoño de 2017.

JMF: ¿Óptica de izquierda, derecha o os da igual?

JD: Somos una asociación apartidista que defiende los valores constitucionales y en ese ámbito caben los partidos democráticos no separatistas.

JMF: ¿No hay muchas ya?

JD: Nosotros llevamos trabajando desde el año 2009 y hemos contribuido a crear otras organizaciones como la Asamblea por una escuela Bilingüe o Societat Civil Catalana. Creemos que es importante que haya asociaciones con especialidad sectorial. Es obvio que la problemática de los jóvenes constitucionalistas y la dificultad que tienen para exponer sus ideas en determinados ámbitos la lleve a cabo una organización como ’S’ha acabat’,;que en la defensa de la escuela bilingüe, trabaje una entidad que ha demostrado solvencia en la defensa de los derechos lingüísticos de los alumnos o sea militante contra el adoctrinamiento; y que nosotros que tenemos mucha experiencia en la defensa de los derechos constitucionales trabajemos activamente y jurídicamente en contra de la colocación de símbolos partidistas, denunciemos en las Naciones Unidas los excesos del separatismo; o reclamemos el bilingüismo en las instituciones. La especialización es buena y eficaz. El problema no es que haya muchas o pocas. Cuantas más asociaciones constitucionalistas se constituyan mejor, lo que tenemos que lograr es que estén coordinadas y lideren de forma unitaria la respuesta al separatismo.

JMF: No lo digo porqué sobren, si no por no dispersar esfuerzos, enfrente tenéis toda la maquinaria de la Generalidad.

JD: Lógicamente, estamos a favor de la coordinación y del buen trabajo. En este sentido, Impulso Ciudadano ha reforzado su junta con personas muy competentes que también tienen militancia en otras entidades y actuamos de una forma muy cohesionado. En estos últimos meses, gracias a esa cohesión, hemos sido capaces de crear el Observatorio contra la Violencia Política en Cataluña en colaboración con Movimiento contra la Intolerancia, presentar junto la Asamblea por una Escuela Bilingüe un informe analizando 2400 proyectos lingüísticos en Cataluña; presentar ante la comisión de Derechos Humanos un informe sobre la situación política en Cataluña. Impulso Ciudadano comparte su sede y esfuerzos con la AEB y con los jóvenes de S’ha acabat y pronto esa colaboración se consolidará en la creación de la coordinadora “Catalanes con la España Constitucional” en la fórmula que hemos denominado de “tres en uno” y que estará abierta a otras asociaciones con las que mantenemos una muy buena relación. Es decir, como antes he afirmado lo importante es la coordinación y la colaboración entre las entidades y el trabajo bien hecho.

JMF: Me alegra conocer estas actuaciones conjuntas, la prensa de ámbito nacional no suele informar demasiado de las actividades constitucionalistas en Cataluña.

JD: Por eso, Impulso Ciudadano se presentó en Madrid el pasado 12 de septiembre (un día después de la ‘diada’), para dar a conocer nuestras actividades. Nos arroparon ese día Francesc de Carreras, Fernando Savater, Ana Palacio y Miguel Ángel Aguilar. También estuvieron destacadas personalidades de la vida política y social madrileña. Creo que las doscientas cincuenta personas que nos acompañaron y que llenaron la sede de la Fundación Diario Madrid se llevaron una buena impresión de nuestro trabajo a favor de la unidad de España y de los españoles y de los valores constitucionales y europeos.

JMF: Puedes explicar un poco cómo esta políticamente el Independentismo allá: unido, separado, roto…. Lidera Puigdemont, Torra, Junqueras, Más…

JD: El fracaso del golpe institucional y la reacción firme de las instituciones del Estado efectivamente ha contribuido a abrir algunas grietas en el separatismo. Pero no nos podemos llevar a engaño, el objetivo final lo tienen muy claro: la independencia de Cataluña y para llegar a ello se reparten distintos papeles y van intercambiando líderes. El constitucionalismo tiene que trabajar unido con la ayuda de las estructuras del Estado español y la solidaridad del conjunto de los españoles para convencer a los catalanes independentistas que su proyecto secesionista es perjudicial para sus intereses y que tanto esfuerzo es más positivo que se dedica a mejorar España en su conjunto. Es evidente que cuando España crece, repercute en Cataluña y que cuando Cataluña se empobrece también perjudica al conjunto de España.

JMF: Acaba, de hecho, de empezar la campaña electoral y Pedro Sánchez se ha presentado como el gran defensor de la unidad nacional. ¿cómo lo ves?

JD: A mi todas las declaraciones que van a favor de la unidad nacional me parecen positivas. ¡Ojalá hubiera más pronunciamientos en ese sentido! Los españoles debemos exigir a los políticos lealtad y compromiso constitucional.

JMF: Pero, ¿no es simplemente reclamo electoral?

JD: Ahora bien, esas palabras deben ser acompañadas de unas prácticas de gobierno que las hagan realidad. Insisto, yo no voy a censurar a nadie que se reafirme en la defensa de la unidad nacional, lo que hay que pedirle son cuentas en el caso de que no se materialicen. Creo que todos los partidos deberían colaborar en la creación de unas bases comunes que impidan a los separatistas albergar cualquier esperanza de que su proyecto fragmentador va a triunfar.

JMF: ¿Está más presente el Estado en Cataluña después del 155?

JD: La Administración General del Estado y las instituciones nacionales deben reforzar su presencia y trabajar para que la Administración autonómica y la local cumplan el ordenamiento jurídico. La Generalitat es Estado y los poderes públicos tienen la obligación de cumplir la Constitución y el conjunto del ordenamiento jurídico y el Gobierno de la Nación tiene mecanismos para corregir los comportamientos desleales. Tiene que hacerlo sin ningún tipo de complejo. La aplicación del artículo 155 de la Constitución debe ser excepcional, lo importante es lograr que el quehacer ordinario de la Administración del estado se instaure la cultura del seguimiento y se corrijan de forma inmediata las deslealtades con los mecanismos de los que se dispone. Hay más de los que pensamos. En materia de orden público está la Ley de Seguridad Nacional, en materia de enseñanza tienen que activarse las competencias que tiene el Ministerio y la Inspección; en materia de comercio tienen que primarse las políticas que favorezcan la libertad de establecimiento. Debe ser normal que los madrileños vengan a residir a Cataluña sin trabas, al igual que los catalanes tienen que poder establecer su domicilio en Madrid o en cualquier parte del territorio nacional. La Administración del Estado en su conjunto debe trabajar para hacer un país más cohesionado. Por desgracia, a veces práctica políticas que van en la dirección contraria.

JMF: Gracias José, me encantaría poder entrevistar a uno de vosotros cada vez que presentéis alguna iniciativa, seré feliz. Un abrazo y mucha fuerza, si ya es duro aguantar me imagino que lo es más el avanzar.

JD: Tienes razón. Sí me gustaría destacar que para los constitucionalistas en Cataluña es importante sentir la solidaridad de todos los españoles. Por ello, pediría que no tengan reparo en colaborar con nosotros o en ayudar a nuestra financiación. Para reforzar el proyecto común de España en Cataluña necesitamos muchas manos. Pueden hacerlo, en el caso de Impulso Ciudadano en este enlace: https://www.impulsociudadano.org/colabora/. Un abrazo.

• 

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Greta Thunberg es una activista sueca, vegana, que ha copado los medios de comunicación hasta el aburrimiento. A sus 16 años, es la imagen de la juventud que echa en cara a sus mayores el abuso de nuestra especie sobre la tierra y todo lo que la puebla. No hay duda que la campaña de marketing ha sido de lo más eficaz y su discurso de profeta cabreado en la ONU, ha tocado las conciencias de mucha de la gente joven, al menos la de los países ricos, que hoy son los que menos lesionan a nuestro planeta. El discurso de Greta, que ya lleva ausente un año de su actividad académica, no lo podemos tachar de intelectual, ni mucho menos de científico, apela al corazón puesto que ni sabe ni tiene argumentos para apuntar a la cabeza: acusa a los políticos, y por ende a los demás, de haberle robado sus ‘sueños y su ‘niñez con sus palabras huecas’. Pobre Greta si aún no sabe quien se la ha robado y, sobre todo, quien le robará la vida a partir de ahora.

Que hay cambio climático desde hace más de 4.500 millones de años, nadie lo duda, que la culpa sea del hombre y de las flatulencias de las vacas, ya es otro cantar. Esperaré el consenso científico y no los gritos de niños, por muy suecos que sean, para tener clara la causa del fenómeno.

Como muestra un botón. La UE obliga a las tiendas a cobrarnos las bolsas de plástico porque son muy malas, imágenes e imágenes de islas de plástico en el océano ilustran tal obligación, sabemos que el 90% del plástico que se vierte al mar no lo vierte Europa, pero eso da igual y, curiosamente, cuando las grandes cadenas de supermercados cambian el plástico por el papel lo siguen cobrando… ¿Cómo se podría calificar esto? ¿Todo lo que rodea al medio ambiente sigue esta misma tan científica lógica?

No entiendo nada. Si ahora me cobran el papel en vez del plástico, ¿lo de las bolsas era preocupación medioambiental o negocio? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con José María Tovillas. Profesor Titular de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Barcelona.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Hacienda somos todos?

JMT: Hacienda somos todos. Aunque no todos en la misma medida. No puede ser de otra manera.

JMF: ¿No hay igualdad?

JMT: En Derecho Tributario se dice que la igualdad se aplica a través del principio de capacidad económica. Se dice que la capacidad económica es diferente para cada persona y la cantidad a pagar es diferente en cada persona.

JMF: Es verdad eso de que en Espana los ricos se escaquean y pagan muy poco?

JMT: En España y en el resto de países los que pueden eluden la tributación empleando trucos legales y figuras que no estan al alcance de todos. Se aprovechan de los agujeros en las leyes. Aunque cuando se reciben intereses y dividendos hay retención en la fuente y tienen que pagar.

JMF: ¿Agujeros por error o intencionados?

JMT Estamos en un mercado financiero con libertad de circulación de capitales y moneda común en muchos países, por lo que hay una gran competencia internacional en vehículos de inversión fiscalmente atractivos. Si tú endureces tus leyes, se van a mercados alternativos.

JMF: Pero al final uno paga donde reside, ¿no?

JMT: Sí pero puede diferir el pago al momento en el que cobra y puede diferirse este.momento durante años o transmitirlo a los herederos con un coste muy pequeño.

JMF: Entonces sin agujeros intencionados para no perder ‘clientes’?

JMT: Mas o menos.

JMF: No hay igualdad ni hay equidad… ¿Cómo ves al sistema tributario español?

JMT: Quisiera decir que el sistema tributario español tiene tres problemas específicos que no existen en otros países.

JMF: ¿Qué problemas?

JMT: Un primer problema es la existencia de regímenes forales diferentes y privilegiados frente al resto de ciudadanos. Es una vulneración clarísima del principio de igualdad entre los españoles, esta situación no se consentiría ni en Estados Unidos ni en Francia ni en Alemania. Otro problema muy importante es que el sistema tributario español no recauda lo que tendría que recaudar. Los tipos impositivos son similares a los existentes en Alemania Italia o el Reino Unido pero se recauda mucho menos que en esos países. Una de las causas es el fraude fiscal pero en Italia hay mas fraude fiscal y se recauda mas. En realidad no recaudamos lo suficiente por el elevado nivel de desempleo y los sueldos muy bajos.

JMF: Y. ¿ el tercer problema?

JMT: El elevado nivel de conflictividad entre los ciudadanos y la administración tributaria. La Agencia Tributaria controla a los ciudadanos y dicen que han incumplido las normas. Le interesa por la ley de los grandes números ya que muchos no se van a quejar,.los que se quejan van a recibir la respuesta a sus quejas al cabo de muchos años. Ademas muchos contribuyentes declaran como quiere hacienda y después impugnan su propia declaración y eso genera miles de expedientes. Lo hacen incluso las empresas del Ibex35.

JMF: Vamos por orden. Al hablar de fueros te referías al País Vasco y Navarra, ¿es reversible esta situación?

JMT: Lo veo muy complicado dado la aritmética parlamentaria. Los votos del PNV son clave para la gobernabilidad.

JMF: ¿Paga menos un ciudadano Vasco o Navarro?

JMT: Paga diferente y el 93 por ciento de lo que paga se queda en su territorio. Solo un 7 por ciento se envía a Madrid para cubrir los gastos comunes

JMF: Las empresas, ¿pagan más o menos?

JMT: Las empresas pagan lo mismo prácticamente, pero lo que pagan les revierte directamente a ellas.

JMF: La segunda cuestión era que se recauda poco por fraude, desempleo y sueldos bajos. ¿Cómo se sabe el fraude si es fraude?

JMT: Hay estudios sobre el volumen de fraude en cada Estado preparados por universitarios.

JMF: Ya y, ¿ quién dice que son ciertos?

JMT: Nadie sabe si son ciertos. En Suecia se hizo in estudios oficial. En Espana no se ha querido hacer. Hace unos años un alto cargo dijo que era el 20 por ciento del PIP y la ministra de economía le obligo a retractarse pero no dijo esa ministra cuánto era el nivel de fraude fiscal.

JMF: El tercer asunto es que hacienda intenta hacer lo que le ‘da la gana’ y el ciudadano con presunción de culpabilidad pasa por el aro quiera o no quiera?

JMT: Hacienda quiere que el ciudadano obedezca sus criterios y desincentiva que reclame bajando la sanción si no reclama. Pero muchos ciudadanos reaccionan reclamando mediante recursos y reclamaciones. Muchas veces estas reclamaciones tienen éxito.

JMF: En una reciente sentencia, me suena que del Supremo, se hablaba de una legislación rebuscada que facilitaba cierta indefensión del ciudadano frente a hacienda, ¿no?

JMT: La legislación fiscal es muy compleja cambiante y numerosa lo que facilita la aparición de diferentes interpretaciones y lógicamente puntos de vista diferentes.

JMF: Una buena legislación debe ser clara y simple ¿no? Lo es la legislación fiscal española?

JMT: Por desgracia la legislación fiscal no es clara ni simple en ningún país.

JMF: Se dice que en Espana tributamos poco, ¿es verdad esto?

JMT: Ese es el tema del segundo problema. Somos pocos para contribuir.

JMF: Pero nos machacan a impuestos y tasas. ¿El resto de la Unión paga más por ciudadano?

JMT En Francia Alemania Italia y Reino Unido se recauda mucho mas por ciudadano que en España con tipos muy parecidos.

JMF: ¿Hasta cuándo seguirán subiéndonos los impuestos?

JMT: Desde 2015 no se han subido los impuestos y tampoco se han actualizado las tarifas. El PSOE y Podemos quiere subirlos. Por eso hay elecciones, para que los ciudadanos decidamos que queremos.

JMF: ¿Alguien quieres pagar más impuestos? Hasta se llaman impuestos…

JMT: Hay partidos políticos que en los programas electorales anuncian subidas de impuestos y los ciudadanos legítimamente les votan.

JMF: Les suelen votar porque hablan de repartir mejor el fruto de los impuestos…

JMT: Claro, hay ciudadanos que creen que el dinero donde mejor esta es en el bolsillo de los ciudadanos.

JMF: Yo mismo pienso eso. Mil gracias José María, hay tema para más adelante volver a hablar de ello, si me dejas. Un abrazo.

JMT: Gracias a ti.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Sergio Martínez García, cabeza pensante de Los Meconios (@LosMeconios).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué son los Meconios?

SM: Los Meconios es la consecuencia de una amistad. Nosotros (Mario y yo) nos conocemos de hace mucho tiempo. Teníamos un grupo de música y siempre, cuando nos juntábamos, el cachondeo siempre estaba presente, nos reíamos nosotros pero, lo que es más importante, los demás presentes también se reían. Eso nos hizo pensar: «oye, quizás deberíamos probar a difundir nuestro humor». Y así, sin demasiadas expectativas, sacamos en Youtube nuestro primer vídeo: «El Arrocito», una parodia del Despacito que, para nuestra sorpresa, fue un auténtico éxito viral en Valencia. Fue este éxito el que nos animó a continuar y, dos años y bastantes videos después, aquí seguimos.

JMF: Pero, ¿tienes algo que ver con ‘Somos Españoles’?

SM: «Somos Españoles» es nuestra última canción.

JMF: Tiene mensaje ¿no?

SM: El mensaje está muy claro y es la consecuencia y evolución de lo que han sido «Los Meconios» a lo largo de su corta vida. Cada vez que hemos sacado un vídeo humorístico con connotaciones políticas, se nos ha tachado de fachas por el simple hecho de sentirnos orgulloso de nuestro país, nuestros símbolos y costumbres. España es de los únicos países del mundo donde tener un sentimiento patriótico está mal visto. En Francia o Estados Unidos por ejemplo, dos personas pueden estar en las antípodas ideológicamente hablando pero se dan la mano a la hora de defender su país. Los dos sienten aprecio y orgullo por sus símbolos e historia. Esto en España no pasa.

JMF: También es tuyo el vídeo ‘La resistencia’, ¿más mensaje?

SM: Así es. El vídeo de «La Resistencia» quizás sea obra más diferente con respecto a todo nuestro repertorio. Tiene un tono más serio y carece completamente de elementos cómicos como viene siendo habitual. La situación requería seriedad y así lo enfocamos. La canción de «La Resistencia» es un himno a la libertad de expresión que compusimos con el fin de dar voz a las muchísimas personas que sufrimos hoy en día la censura. Los medios, la mayoría de Gobiernos y los gigantes tecnológicos (Google, Twitter, Facebook…) están cortados por el mismo patrón, por la línea del «pensamiento único» y de lo «políticamente correcto». Por ejemplo, si críticas la deriva y politización feminista, estás contra ellos y te censuran. Y no es que te borren una cuenta o un vídeo (que también), en muchos casos lo que pasa es que estos vídeos o publicaciones que no van en la «línea establecida» sufren una especie de abandono algorítmico. Digamos que el algoritmo de una red social en cuestión no difunde de la misma manera unos vídeos que otros. Esto es un ejemplo de «censura invisible”.

JMF: ¿Experiencia propia?

SM: Nosotros y muchos miembros de los que formamos «La Resistencia» sufrimos o hemos sufrido censura. Por eso decidimos unirnos y luchar por esta causa. Es muy peligroso de cara al futuro lo que está pasando, los poderosos quieren generar una sociedad a su medida coartando la libertad de expresión de los que piensen diferente.

JMF: ¿Existe censura encubierta entonces?

SM: Sin ninguna duda. Y es un problema que no se afronta como debiera. Primero, porque al poder no le interesa y segundo porque, al ser en muchos casos «invisible», la sociedad no es consciente, no empatiza con el problema y por eso no actúa.

JMF: Y, ¿cómo se combate a un inquisidor así?

SM: Entiendo que deben haber diferentes formas de hacerlo pero, en nuestro caso, hemos hecho lo mejor que sabemos hacer, que es componer una canción con el fin de dar visibilidad al problema.

JMF: ¿Dirigida a qué inquisidor?

SM: Es difícil de focalizar y decir quién es el inquisidor. Lo más específico sería decir que el inquisidor es el sistema. No sabría datar un origen o decir quién es el autor y fundador ideológico de todo esto pero sí puedo hablarte de los síntomas de una sociedad enferma. Una sociedad que ha adoptado una línea de pensamiento como la «correcta» y que, si no comulgas con ella, eres incorrecto (facha, para que nos entendamos jajaja).

JMF: Nos han comido el coco…

SM: Básicamente, sí. Yo en particular respeto todas las opiniones y soy muy abierto en cuanto a digerir cualquier tipo de humor. Pero vivimos en un mundo peligroso donde los más jóvenes se ofenden por todo y se sienten con la valentía de dar lecciones de ética y moralidad a personas ancianas. A mi me educaron en el respeto y en saber escuchar a los mayores… !El mundo al revés!

JMF: La solución, además de resistir y rebelarse, ¿no será educar?

SM: Exactamente. Al fin y al cabo cuando hacemos una canción hablando de este problema, lo que estamos buscando es, en cierta manera, «reeducar», pero es muy difícil hacerle entender algo a una persona que lleva toda su vida escuchando lo contrario. Lo suyo sería impulsar un sistema educativo absolutamente imparcial pero ¿es eso posible?. La imparcialidad es una utopía y además vivimos en una democracia que ha cambiado de sistema educativo cada vez que ha entrado un nuevo presidente en el gobierno.

JMF: Gracias Sergio, has dado ya muchas pistas sobre la censura que nos atenaza. Seguiremos más adelante si te dejas, un abrazo.

SM: Un abrazo y gracias a ti por dar visibilidad al problema. La censura es algo que tenemos que combatir ahora con el fin de crear un mundo mejor para el futuro.

• 

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Pedro Sánchez, presidente del gobierno español en funciones, ha reivindicado hoy en la CNN, en Nueva York, la «España de la Segunda República», diciendo: «¿Por qué digo esto? Porque creo que es bueno que empecemos a reivindicar esa España republicana, una España que defendió derechos y libertades que desgraciadamente fueron mancillados por la dictadura franquista». La verdad es que me he quedado de piedra. Desde mi postura personal antifranquista beligerante, combatí en mis años de estudiante el franquismo junto a compañeros de diversos partidos de sensibilidad comunista, y nunca junto a nadie que se identificará con el socialismo, y nunca es nunca, al menos en Cataluña, aunque que para ser justos y no faltar a la verdad añadiré que algunos de aquellos comunistas, pasado el tiempo, han ingresado en el partido de la rosa dónde han encontrado no sé sí acomodo ideológico pero sí al menos notable prosperidad social y económica.

Desde mi antifranquismo decía, no dudaré en calificar a Franco, como un dictador y al régimen de los ‘forrenta’, como una dictadura que sin ninguna duda «mancilló derechos y libertades», ¿quién no recuerda por ejemplo los múltiples ‘estados de excepción’ que vivimos o las detenciones simplemente por manifestarse o pertenecer a un partido político de obediencia marxista? Pero tampoco soy tan lerdo o falsario, como para compararlo a los crímenes de la República, loada por Sánchez, que te mandaba al ‘otro barrio’ solamente por ser de la oposición, véase José Calvo Sotelo, o por ser católico, fueras o no practicante, recordémosle a Sánchez que durante la Segunda República se asesinó a 4.184 sacerdotes, 2.365 frailes y religiosos, 283 monjas y más de 3.000 laicos, en total, unos 10.000 muertos por el delito de ser católicos y no renegar de ello. Si algún régimen ha habido en España que repugna a un demócrata y a cualquiera que valore la vida humana, fue la Segunda República que no respetó ni «derechos ni libertades».

No entiendo nada. Lo de Sánchez, ¿es no saber nada e inventárselo todo o mala leche? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Enrique Lynch (@EnriqueLynch). Escritor y profesor de filosofía, del ámbito de la estética, en la Universidad de Barcelona, ahora jubilado.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo ves la Universidad actual?

EL: La Universidad lleva años decayendo, como la cultura en general. Por un lado, la masificación de la enseñanza ha resultado una arma de doble filo, puesto que ha abierto las puertas a gente que, en rigor, no tiene ni vocación ni interés profesional, lo cual ha llevado a la degradación de los planes de estudio y la aparición de graduados que luego no se incorporan a las actividades productivas en función de sus estudios. Y, por otro lado, sobre todo en el campo de las llamadas «humanidades», la difusión de la tradición cultural ya no es ni académica ni libresca. La gente se forma y se entera (de aquella manera) por los medios. Aprende las reglas sociales en la televisión y comparte las informaciones de manera fragmentaria en la Red.

JMF: Algo tendrá que ver también la secundaria, ¿cómo llegan los alumnos?

EL: Yo eso no lo sé, porque yo hice mis estudios secundarios en Buenos Aires, en condiciones excepcionales. Se suele achacar a la formación secundaria la responsabilidad de esta decadencia, pero es algo injusto. Lo que me cuentan de los institutos da pavor. Poco pueden hacer los profesores.

JMF: Yo más que a los profesores lo achaco a la ley, pánico a la separación.

EL: ¿Te refieres a las sucesivas leyes nacionales de educación? Puede ser. Nunca ha habido un criterio uniforme sobre la educación en el nivel nacional. Y encima, la educación se ha descompuesto de acuerdo con los intereses sectoriales de las autonomías, que ya sabemos que no son convergentes en absoluto. ¿Te refieres a esta separación?

JMF: Y también al hecho de que los alumnos de distintas capacidades e intereses estén juntos en él aula en la secundaria.

EL: Bueno, pero eso refleja la sociedad en conjunto. El mismo desorden desjerarquizado es lo habitual en todas partes. La educación no puede ser ajena a la sociedad de masas. Es lo mismo que encuentras en el estadio de fútbol o en la playa. Y, a medida que la situación económica de las familias mejora, más fronteras caen y todo se vulgariza. Ya no hay vuelta atrás.

JMF: ¿Vamos hacia lo mediocre en todo?

EL: Sí. Como en los Estados Unidos.

JMF: Pero ahí se valora la iniciativa y el esfuerzo y te fomentan destacar ¿no?

EL: Es verdad. EE.UU es una meritocracia que premia el esfuerzo, el trabajo y la genialidad. Pero también es verdad que Reagan era un analfabeto y Trump, un palurdo impresentable. La sociedad actual está organizada técnicamente, desprendida de la tradición y manipulada por intereses cartelizados. El bienestar solo se consigue así. O con un régimen totalitario como el chino.

JMF: Estabas en una Universidad Catalana. ¿Cómo ves a Cataluña hoy?

EL: Instalada en una especie de enajenación colectiva que no se sabe muy bien a dónde va a parar. En realidad, en mi casi medio siglo de experiencia en Cataluña, siempre he visto el mismo sentimiento irracional de afirmación identitaria. La diferencia está en que ahora está sostenido y promovido desde los grande medios de comunicación, la izquierda irresponsable y las instituciones del Estado. Es un milagro que con semejante coincidencia de poder el separatismo no haya triunfado.

JMF: ¿A qué achacas este milagro?

EL: El golpe que remató el llamado ‘prosés’ y sus protagonistas han sido muy torpes. Y, por otro lado, un sentimiento irracional identitario no es suficiente. No conozco un solo caso de constitución nacional que no se haya logrado por las armas.

JMF: En la Europa del s XXI, ¿cabe una actuación armada de levantamiento?

EL: Por supuesto. Ese es el peligro que corremos en España, cada vez más balcanizada y cifrando su esperanzas de futuro en Europa que no es más que una Liga Hanseática con moneda común y Banco Central.

JMF: ¿Ves entonces este peligro vivo?

EL: Imagina una situación como la siguiente. El Rey sufre un accidente y muere. Sus hijas son menores de edad, lo que implicaría una Regencia. ¿Hay alguien en la familia real en condiciones de actuar como Regente? No. Letizia, por otra parte, no parece que dé la talla. Se plantearía una situación de emergencia, que sería aprovechada por todas y cada una de las autonomías separatistas, que no son solamente los catalanes. En semejante situación, tendríamos independencia en el Norte y en Cataluña. ¿Cómo responderían, por ejemplo, los franceses? Me temo que harían lo mismo que los alemanes cuando Eslovenia rompió la baraja y de forma inesperada, se declaró independiente.

JMF: ¿Cómo revertir la situación Catalana?

EL: Mientras no haya un acuerdo nacional entre las PP, Ciudadanos y PSOE, un acuerdo de Estado que desmonte por un lado la anomalía catalana, recupere la enseñanza y la seguridad, cierre TV3 o que muestre la decisión y la voluntad de aplicar esas medidas frente a la movilización de los separatistas, el problema catalán seguirá como hasta ahora o peor. El problema es que con el PSOE actual eso es imposible.

JMF: Ahora otro PSOE no hay, ¿habrá tiempo para esperar a que la izquierda se comprometa en serio con España?

EL: Me temo que las consciencias antiespañolas son muchas más de lo que parece. La Comunidad Valenciana va camino de lo mismo que Cataluña. Galicia practica la misma política de inmersión lingüística que inventó Pujol y que produjo dos generaciones de separatistas. Y la izquierda.., dioses, la izquierda, que ya no puede vender la promesa de un mundo feliz, no tiene otra política que la desintegración. Cuando Sánchez habla de «nación de naciones» no es farol. Lo cree de verdad. ¿Y qué hay de español en Podemos?

JMF: Mal pinta eso entonces. Gracias Enrique y un abrazo.

EL: Abrazo y muchas gracias por tu atención.

• 

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Este lunes pasado se inició en Cataluña la llamada ‘operación judas’ bajo la coordinación del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional que dirige el juez José Manuel García Castellón. y ejecutada por unos 500 efectivos de la Guardia Civil, culminó con diez registros y nueve detenciones. En la nota explicativa del operativo, se habla de una actuación contra los CDR (Comités de Defensa de la República) ante la ‘certeza’ de que iban a perpetrar actuaciones entre el 1 de Octubre y la fecha de la sentencia del juicio al ‘procés’, la nota habla de que se «les imputan delitos de rebelión, terrorismo y tenencia de explosivos».

La reacción del mundo independentista, con el Presidente de la Generalidad a la cabeza, ha sido de defensa de los detenidos y de acusación a los responsables de la operación, incluido el Gobierno Central; tanto es así que el primer ‘holligan’, Quim Torra, ha escrito una carta indignado al Presidente Sánchez dónde tacha la operación de «judicial-policíaca-mediática» y le acusa de la «utilización de los aparatos del Estado para una finalidad política», a lo que por cierto el sí está del todo acostumbrado. Lo más peculiar de la misiva es la afirmación, ya muy reiterada, en clave de dogma laico de que el independentismo  «ha sido, es y será un movimiento pacífico», olvidando la historia reciente del nacionalismo/independentismo catalán véase ‘Època’ y ‘Terra Lliur’e amén de la kale borroka protagonizada casi de continuo por los propios CDR.

No entiendo nada. ¿A qué le llama Torra pacífico? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Salvador Fontenla Ballesta. General de Brigada retirado e historiador.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Acabas de publicar el libro ‘Ejército nacional contra ejército popular de la república. Una historia táctica de la Guerra Civil española’, ¿por qué este libro y ahora?

SFB: Efectivamente hay muchísimo escrito sobre la Guerra Civil, pero creo que faltaba un análisis riguroso y sistemático de las operaciones militares de la táctica militar.

JMF: Pocos pueden hacer eso, ¿no?

SFB: Considero que el error de muchos historiadores es tratar de asuntos militares sin tener unos conocimientos básicos del arte de la guerra y de sus procedimientos. Así se ven, de vez en cuando, verdaderos disparates.

JMF: ¿Es para lectores especializados?

SFB: Se ha pretendido todo lo contrario, que sea didáctico y, para ello, que sea ameno. Con un lenguaje sencillo y sin tecnicismos. No es incompatible la rigurosidad con la claridad y amenidad del desarrollo de un tema histórico.

JMF: Para ir abriendo boca. ¿Qué destacarías tácticamente de ambos ejércitos?

SFB: Lo más importante y lo básico es la unidad de mando del Ejército Nacional y lo contrario del Popular de la República. Quizás sea la causa principal del desarrollo y final de la guerra.

JMF: ¿Tan simple como eso?

SFB: Tan simple y tan difícil de cumplir. Detrás de la unidad de mando están la acción de conjunto y la concentración de esfuerzos. Es decir, obtener la superioridad militar en el punto y momento clave.

JMF: Militares con prestigio y ciencia militar había en ambos bandos supongo, ¿Los de la República iban cada uno por su cuenta?

SFB: La República no tuvo unidad política y por tanto tampoco militar. Disolvió el ejército en su territorio, operó con milicias políticas, sin olvidar los ejércitos catalanes, vascos y sus luchas internas. Cuando recondujeron la situación parcialmente era ya muy tarde.

JMF: Amén de esta enseñanza, ¿qué más destacarías en el ámbito militar de esa contienda?

SFB: A pesar de lo que se ha escrito hasta la saciedad, la iniciativa siempre la llevó el EN y el EPR se limitó a realizar contraofensivas para detenerla, que por cierto todas fracasaron.

JMF: Y, ¿por qué ocurría esto?

SFB: Los alzados contaron desde el principio con mayor capacidad de combate, gracias al Ejercito de África. Después supieron fabricar una herramienta (Ejército más eficaz) que el contrario, mediatizado por los mandos y comisarios políticos.

JMF: En una guerra como esta, ¿qué pesa más: la pericia de los mandos, la preparación de la tropa, la calidad del armamento o la motivación del ejército?

SFB: Todo está interrelacionado. Sin buenos mandos no hay de lo demás, no hay buena tropa y no hay un buen empleo del armamento por bueno que sea. Los dos tuvieron la moral muy alta, es decir voluntad de vencer. Pero lógicamente con el paso de tiempo y pérdida de territorios y derrotas fue bajando progresivamente en el bando perdedor.

JMF: ¿Qué lecciones sacarías de la ‘guerra civil’ para no repetirla?

SFB: Es un problema político y no militar. No olvidemos que la guerra la hacen los políticos y los militares las operaciones militares,  es decir, la lucha o los combates. Pero, para no dejar la pregunta sin contestar. Es que los partidos políticos no quieran conseguir el poder y mantenerse en él, a toda costa y por encima de los demás.

JMF: El ejercito español en la historia, ¿ha ido de más a menos?

SFB: Hemos tenido nuestros altibajos. El ejército ha sido, es y será lo que quiera el gobierno de la nación. Un ejército no se improvisa pero es fácil deshacerlo. Ahora estamos en un nivel muy alto, como se demuestra en las misiones Internacionales.

JMF: Me alegro de que estemos en nivel alto, gracias General. éxito en el libro y, si te dejas, hablaremos otro día de historia.

SFB: Muchas gracias a ti y a tu disposición.