Ramón de España: Cansina y aburrida gracias a los nacionalistas.
JMF: Pues el resto de España está hasta la coronilla, ¿qué pasa por la cabeza de los líderes independentistas?
Ramón de España: Ensoñaciones, quimeras, chorradas…
JMF: Pero son adultos…
Ramón de España: Físicamente sí. Mentalmente son como un crío de ocho años con pocas luces.
JMF: ¿Se puede tomar en serio a Puigdemont?
Ramón de España: Yo no, la verdad.
JMF: Es mucho más serio Boadella y su Tabarnia…
Ramón de España: Tampoco. Pero Tabarnia es un chiste para molestar a los nacis, mientras que lo de Puchi aparenta ir en serio.
JMF: A un niño de ocho años hay que educarle, ¿cómo se educa a un separatista?
Ramón de España: Con bofetadas metafóricas. Como lo de Borrell con Torra recientemente: no te vistas que no vas.
JMF: Hablando de Borrell, ¿entiendes al PSC?
Ramón de España: A veces si, a menudo no. Siempre están, como se dice en francés, con el culo entre dos sillas.
JMF: Cuando les entiendes, ¿qué entiendes?
Ramón de España: Veo buena fe y ganas de concordia. Pero en el otro lado solo hay energúmenos.
JMF: Les loas la intención entonces…
Ramón de España: Hasta cierto punto. No se puede hablar con sordos.
JMF: ¿Con ‘dialogo’ iremos a alguna parte?
Ramón de España: Hasta que los nacis no se aprendan de memoria el código penal, no hay nada de qué dialogar.
JMF: ¿Una bofetada metafórica es un 155 ‘sine die’?
Ramón de España: No, eso es una bofetada con la mano abierta. Pero merecida, eso sí.
JMF: Entonces no lo aplicarías…
Ramón de España: Si hay que aplicarlo se aplica. Y Torra lo está pidiendo a gritos. Le va el martirologio
JMF: ¿También con el control de TV3?
Ramón de España: También. Y la devolución al estado de la educación.
JMF: ¿Y la libertad de expresión?
Ramón de España: Hay límites a la libertad de expresión. Una televisión pública no puede ser como la franquista, un elemento de intoxicación. Tv3 debería ser un canal temático para suscriptores, como HBO y Netflix.
JMF: Y con los ‘mossos’, ¿qué hacemos?
Ramón de España: Mossos no pueden ser la policía política del régimen. Y habría que desprogramar al sector indepe.
JMF: ¿Cómo se desprograma un ser programado?
Ramón de España: Hay que recurrir a expertos en sectas. La secta amarilla debe ser desarticulada.
JMF: Antes este panorama, ¿ves arreglo fácil?
Ramón de España: Los nacis ya han perdido. Pero alargarán la tabarra todo lo que puedan.
JMF: ¿Qué dirias a los que piensan que actuar en contra es crear independentistas?
Ramón de España: Que se engañan. El independentista es un producto local. Eso sí, la actitud del PP no fue la más adecuada.
JMF: ¿Por?
Ramón de España: Dio alas a los indepes con su carcundia y su corrupción. Aplicó el 155 tarde y mal.
JMF: Tarde ya se porque pero, ¿por qué mal?
Ramón de España: Por las prisas para retirarlo antes de que resultara eficaz.
JMF: La sociedad civil ha despertado, ¿por ella vendrá el arreglo?
Ramón de España: Nos quedan años de pesadez indepe, pero quiero creer que lo peor ya ha pasado. Y el 155 fue didáctico: si te pasas, vas al trullo. O a Bélgica a volverte loco, como Puchi.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Marcin Kazmierczak, licenciado en filología española por la universidad Jagellona de Cracovia, doctor en teoría de la literatura por la UAB, profesor de la UAO, durante 12 años vicerrector, actualmente director del Departamento de Educación y Humanidades. Investigador Principal del grupo consolidado reconocido por la Generalitat y financiado por Santander: Educación, Familia, Escuela Inclusiva. Trivium. https://blogs.uao.es/investigacion-trivium/
Marcin Kazmierczak: Primero lo que no es: meter a toda costa y en contra del sentido común a alumnos que no tienen de ninguna manera la posibilidad de seguir el ritmo de los demás, simplemente para poder sacar una foto bonita, pero generando una situación perjudicial para todos los implicados.
JMF: Justo lo que has dicho es lo que se hace en España…
Marcin Kazmierczak: Lo que sí, creemos que es educación inclusiva, es dotar a los alumnos de herramientas (hoy llamadas competencias, antaño, virtudes) para que sean capaces de hacer frente a diversos retos de la vida sin desanimarse ni echarse atrás. Por eso una de las competencias-virtudes fundamentales para nuestro grupo es la resiliencia. Una de las claves para que el alumno, incluso aquél que está atravesando alguna situación traumática, como la del divorcio de sus padres (en este momento 21 millones de niños en la UE., Véase informe sobre la evolución de la familia europea del instituto de política familiar) es la exigencia. Exigencia que brota precisamente del respeto y de la fe en las capacidades de superación del alumno. Esto, lógicamente, no va en detrimento de la intervención psicológica, etc. Siempre que sea necesario.
JMF: Lo que has definido como para no hacer es lo que se hace en España… la enseñanza ‘parking’ por edades, ¿no?
Marcin Kazmierczak: Sí, desgraciadamente parece que en el sistema español se han cometido y se siguen cometiendo muchos errores. Si no cómo se explica el fracaso escolar más alto en toda Europa, por encima del 30 por ciento. O sea un joven español sobre tres no es capaz de aprobar la ESO, teniendo en cuenta el nivel de exigencia que hace esta etapa ridículamente fácil. Esto en sí mismo es una catástrofe social y me sorprende que nadie clama al cielo, como si fuera algo perfectamente normal, o simplemente un problema más. Y es que es un problema fundamental para el futuro de la sociedad. El chico que no acaba la ESO está encaminado al fracaso vital (desempleo, pobreza, delincuencia, adicción, exclusión social) y si el tercio de la población está en esta situación ¿cómo vamos a convertirnos en una sociedad justa, equilibrada, y basada en el conocimiento? Si es que estos chicos en la mayoría de los casos no saben leer y escribir bien o, en todo caso, no entienden lo que leen, de ahí que fracasan en todas las áreas de conocimiento, ya que a todas se accede básicamente a través del uso competente del lenguaje, especialmente del lenguaje escrito. Por cierto, que conste que no digo esto desde una crítica displicente o desde el desprecio, sino porque llevo 20 años en España, he sido acogido con un cariño y respeto inigualables y me siento cada vez más español. Por eso, por echar mano de una gran cita, “me duele España” y muy especialmente aquello que podríamos llamar el alma de España, es decir su sistema de educación
JMF: ¿Qué es ‘resiliencia’?
Marcin Kazmierczak: La resiliencia es la capacidad de sobreponerse a contrariedades y traumas, a veces muy graves, sin perder la capacidad de proyectarse en el futuro, manteniendo la integridad y dignidad personal y aún, en muchos casos, alcanzando un nivel superior de capacidad de liderazgo e influencia social, como si en el trauma, paradójicamente, uno encontrara una fuerza y energía nueva. Que sirva de símil un trampolín.
JMF: Y, ¿cómo se enseña eso?
Marcin Kazmierczak: Lo increíble es que si bien al principio los investigadores pensaban que era algo raro, casi patológico, varias investigaciones han demostrado que es mucho más común de lo que parece y, efectivamente, se puede enseñar
JMF: ¿Cómo?
Marcin Kazmierczak: Lo primero es encontrar a un “tutor de resiliencia”, es decir alguien que crea en ti, que quiera tu bien desinteresadamente y que establezca contigo lo que los especialistas llaman “relaciones afectivas”, en el lenguaje de Aristóteles sería “la amistad virtuosa”. Eso hace que la persona “herida”, empiece a descubrir en sí misma capacidades insospechadas, como “el centro interno de control”, es decir, la fe de que su destino, por lo menos en parte depende de él; “las capacidades ejecutivas” (poder ser eficaz, aunque sea en alguna acción muy sencilla), el optimismo, los motivos para vivir y la normalmente maltrecha en estos casos autoestima. Se puede enseñar en primer lugar dando ejemplo o asumiendo el papel del tutor de la resiliencia. Puede ser cualquiera: amigo, vecino, maestro, psicólogo, sacerdote o incluso un juez como fue en el famosísimo caso de resiliencia de Tim Guénard, el autor de la autobiografía best seller “Más fuerte que el odio”. Desde nuestro proyecto nos proponemos contribuir a este proceso proponiendo a alumnos y maestros relatos literarios donde hay ejemplos de personajes resilientes que pueden ejercer atracción sobre los lectores y convertirse para ellos en ejemplos a seguir.
JMF: ¿Debemos volver a la educación individualizada que es lo contrario de la educación española donde el ‘segregar’, asi llaman a descolectivizar, es un pecado?
Marcin Kazmierczak: Desde luego, en la medida de lo posible hay que atender a cada alumno de un modo lo más personalizado posible. Ahora bien, hay que ser conscientes de las limitaciones de una clase de treinta alumnos. En cualquier caso una de las cosas que me parecen aberrantes, y no solamente del sistema español, es que solo nos preocupemos de los alumnos que “no van bien”. Evidentemente que hay que darles una atención especial pero me parece un grave error no atender, o atender apenas, a los alumnos con capacidades extraordinarias que muchas veces tienen que ocultar sus talentos para no quedar mal con sus compañeros. ¿Te cuento una anécdota sobre eso?
JMF: Cuenta, por favor, ni lo dudes.
Marcin Kazmierczak: Hace dos años fui con toda mi familia a Polonia donde realizamos una estancia de casi un año. Una de mis hijas adolescentes, nacida en España y con la mentalidad totalmente española (con toda la parte maravillosa que conlleva: alegre, sociable, solidaria, apasionada por la amistad y por la fiesta) un día viene a casa y dice: “papá, que raro es el cole en Polonia. Aquí para ser popu (popular) tienes que ser empollón; en España si eres empollón eres pringui”. Me parece que resumió de un modo inmejorable la diferencia entre las culturas educativas. Y ojo, esas culturas no las crean los chavales, sino las creamos los adultos, por ejemplo dando más atención y protagonismo al alumno problemático que al brillante. Que no se me entienda mal, no quiero hacer con eso patriotismo local educativo. Polonia, como todos los países, tiene muchos problemas y desafíos. Pero por lo menos y a pesar del comunismo, no se ha perdido el ethos del esfuerzo y del mérito.
JMF: Conoces bien Polonia supongo, ¿qué les pasa con la inmigración, son tan racistas?
Marcin Kazmierczak: Sí, conozco bien. Todos mis amigos españoles, franceses etc., que han viajado allí siempre destacan la abertura y la hospitalidad de las gentes. O sea que de xenófobos o racistas nada, o casi nada, porque desgraciadamente locos y malos hay en cualquier lado. Pero no es ni mucho menos un rasgo colectivo de los polacos. El problema es distinto.
JMF: ¿Cuál es el problema de Polonia y por extensión del llamado grupo de Visegrado?
Marcin Kazmierczak: Polonia en los últimos años ha recibido aproximadamente un millón y medio de inmigrantes de Ucrania, que han tenido que huir de su país a consecuencia de la anexión de Crimea por Rusia y la consecutiva guerra que aún no ha acabado. Estas personas fueron bien acogidas y se han integrado prácticamente de inmediato. Como ejemplo de acogida se ha creado un programa ministerial de financiación de cursos individualizados de lengua polaca a cada niño inmigrante. Se trata de 4 horas semanales de clase individual en el mismo colegio. Pude constatar personalmente los beneficios de este programa porque durante mi estancia en Polonia, mis hijos, que han nacido en España y tenían un dominio limitado del polaco oral y nulo del escrito en pocos meses adquirieron un dominio perfecto gracias a este programa que se financia de igual modo en los colegios públicos que los privados.
JMF: Inmigrantes del Islam, ¿ni uno?
Marcin Kazmierczak: Todo ello supuso un gran esfuerzo para el estado y para la sociedad pero también fue una gran suerte para el país. Los ucranianos vinieron a suplir la inmensa pérdida de mano de obra de los jóvenes polacos que emigraron a Inglaterra, Irlanda y otros países tras la entrada de Polonia en la Union Europea en 2004. Al mismo tiempo, al ser un pueblo de una lengua y cultura muy parecidas, tal como hemos dicho, su integración no produjo los problemas que surgieron en el Occidente con la llegada de masas procedentes de lenguas y culturas diferentes y de difícil asimilación. Aquí es donde llegamos al meollo de la cuestión…. La gran mayoría de los polacos, no solamente de derechas, sino también del centro y hasta de izquierda miró con preocupación el proceso del gran flujo migratorio de los países musulmanes a Francia, Bélgica, Inglaterra, etc., y el indiscutible fracaso de la política de integración de estas masas en sus nuevas sociedades. A nadie en Polonia se le escapa que, por ejemplo en Bruselas, hay zonas de inmigración musulmana donde no se atreve a penetrar ni la policía. No olvidemos que se trata de la llamada “capital de la UE”. Así que ya había cierto recelo con este tema, quizás en parte también debido a una historia llena de batallas, especialmente en el siglo XVII contra el Imperio otomano, cuya tradición, muy particularmente la famosa batalla de Viena en 1683, en la que el rey polaco Juan III Sobieski derrotó a los turcos, está muy viva en el imaginario colectivo de los polacos. Pero el agravante decisivo fue la decisión de Ángela Merkel de llamar a los inmigrantes de Siria (a los que se juntaron muchos otros de otros países musulmanes) a venir a Alemania de un modo indiscriminado y prácticamente sin ningún control. Al tomar esta decisión no consultó ni a los polacos, ni a los checos, ni a los húngaros si esto les parecía bien. Sin embargo, cuando al llegar un millón de personas de golpe las cosas empezaron a escaparse fuera del control utilizando a las instituciones europeas como la Comisión Europea, empezó a exigir a todo el mundo, incluidos los países de Visegrado, que acepten cuotas de inmigrantes musulmanes, bajo amenaza de multas si no se someten a esta normativa. Para los polacos esta fue la gota que hizo desbordar la copa de su enfado. Después de 6 años de ocupación nazi y 45 de ocupación soviética lo que no soportan es que un poder externo les diga lo que tienen que hacer, y menos si las órdenes vienen de Moscú o de Berlín (aunque sea de un modo encubierto). Paradójicamente con cada amenaza que llega de Bruselas de cortar los fondos o imponer sanciones por este motivo al gobierno le suben los sondeos, cosa que enfada sobremanera a los líderes europeos que se sienten impotentes ante este problema y, en cambio, no se dan la molestia de intentar entender la idiosincrasia, estrechamente relacionada con la historia muy particular de Polonia o, más aún, de Hungría, que padeció un largo período en buena parte de su territorio, bajo el yugo otomano.
JMF: Gracias, Marcin un abrazo y hasta la próxima, me has aclarado muy bien que se piensa en Polonia. Un abrazo.
Marcin Kazmierczak: Un abrazo fuerte y buenas noches.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Argimiro Montero Antúnez, filólogo dedicado a la docencia desde hace más de 20 años en distintos niveles, principalmente en secundaria.
Argimiro Montero Antúnez: Desgraciadamente, y tras muchos años en esta honorable profesión docente, tengo que decir que la calidad de la educación en nuestro país ha sufrido un fuerte declive en los últimos 20 años.
JMF: ¿Está enferma entonces?
Argimiro Montero Antúnez: Adolece de muchos males, principalmente la pérdida de la tan pretendida educación en valores; en los que la cultura del esfuerzo y la responsabilidad ha sido dramáticamente sustituida por el confort del estudiante, con el debilitamiento y relajación intelectual y cultural que ello conlleva.
JMF: ¿Solo valores o también ha bajado el nivel en contenidos y preparación?
Argimiro Montero Antúnez: Ambos se retroalimentan, ya que sin una cultura del esfuerzo y una inquietud intelectual y cultural previa, no se concibe una buena formación. Es obvio que estas nuevas actitudes redundan en un claro perjuicio en la calidad de la formación, la cual ha sufrido un deterioro manifiesto.
JMF: Y ¿el profesorado?
Argimiro Montero Antúnez: El profesorado se ha convertido en uno de los principales damnificados de esta dinámica ya que ha perdido ese estatus paradigmático de referencia cultural, intelectual y personal con el que siempre había contado, y se ha convertido en una mera marioneta vapuleada desde todos los flancos, a merced de los caprichos de padres, alumnos y responsables políticos.
JMF: ¿Cuál es el problema de fondo de ese sistema que conduce al fracaso?
Argimiro Montero Antúnez: El problema que subyace, es la nueva configuración de las prioridades de una sociedad absolutamente cambiante en una serie de vaivenes descontrolados que se traduce en los modelos educativos a los que proyecta sus defectos. Ya con la implantación de la LOGSE, fruto de esos nuevos enfoques sociales, se sientan las bases del devenir de la educación en los últimos 20 años.
JMF: ¿La LOGSE fue buena solución?
Argimiro Montero Antúnez: En mi humilde opinión, y desde la experiencia, la LOGSE ha supuesto un gran fiasco, sentando las bases para la decadencia de la calidad del sistema educativo. Una pretenciosa ley que se olvidó de muchos aspectos y que intentó abordar otros con mucha falta de previsión.
JMF: ¿En qué falla?
Argimiro Montero Antúnez: Una ley que en su esencia pretendía “democratizar” y modernizar la educación para adaptarla al nuevo marco constitucional y europeo, y a la irrupción y auge vertiginoso de las nuevas tecnologías, ha conseguido a mi juicio, fruto de un malentendido “buenismo”, una homogeneización o igualación “por abajo”, y sucumbir a la “tiranía” de las nuevas tecnologías, que aún siendo absolutamente necesarias y beneficiosas, no pueden solapar y erradicar lo positivo que también existe en lo tradicional. Nos encontramos cautivos de la inmediatez, con un acceso ágil y rápido a cantidades ingentes de información, pero hemos sacrificado mecanismos para el cultivo de valores como la madurez, la disciplina, el sacrificio, la curiosidad intelectual y sobre todo la actitud/aptitud crítica necesaria para cribar y procesar dicha información.
JMF: ¿Hay que cambiarla entonces?
Argimiro Montero Antúnez: Teniendo en cuenta que a pesar de la concatenación de leyes o “amagos” de leyes que hemos padecido desde principios de los 90 cuando se implantó, sigue siendo la base conceptual y estructural de nuestro sistema educativo, creo sinceramente que es absolutamente perentorio dar un giro radical en materia de educación, para lo cual sería imprescindible que de una vez por todas, se llegase a un ansiado pacto nacional por la educación que garantice que este bien tan preciado no se politice e instrumentalice como arma arrojadiza en detrimento de lo que realmente ha de ser la EDUCACIÓN, un pilar fundamental de toda sociedad que se precie.
JMF: ¿Pacto en Educación? Imposible, para la izquierda es ‘casus belli’.
Argimiro Montero Antúnez: Eso parece… se suele decir que la información es poder, pero yo siempre digo que el verdadero poder, tanto para formar ciudadanos realmente libres, como por el contrario para ejercer el dominio y control de dichos ciudadanos, reside en la EDUCACIÓN, y por lo tanto, en nuestras manos está la posibilidad de elegir que tipo de educación queremos para conseguir el único y verdadero fin que no ha de ser otro que formar ciudadanos libres, comprometidos, funcionales, y en última instancia felices. Es en esa elección es donde parecen entrar los fines políticos… que con sus injerencias e interferencias, desgraciadamente están condicionando, controlando e intoxicando perniciosamente este pilar básico que es la educación.
JMF: ¿Tú qué harías?
Argimiro Montero Antúnez: Buena y compleja pregunta. Lo primero que haría es luchar por un perentorio pacto estatal en educación y así alejar las “sucias” e interesadas manos de los políticos y administraciones de turno de la educación. Este pacto debe actuar como uno de los ejes vertebradores del país, y esto me conduce inexorablemente, teniendo en cuenta la situación actual de nuestro querido país, a hacer una seria reflexión sobre la conveniencia de devolver las competencias en educación al Estado, ya que visto lo visto, creo que esa transferencia (entre otras) no ha traído consigo más que una utilización torticera por parte de las administraciones para ejercer el control a través de casos explícitos, contrastables y verificables de adoctrinamiento; los cuales han de ser inadmisibles en sociedades pretendidamente avanzadas y democráticas, cuya base ha de ser el respeto a derechos y libertades, y no la utilización de la educación para la imposición de cualquier tipo de ideología cual dictadura o república bananera.
JMF: Pides la luna…
Argimiro Montero Antúnez: Creo que no debemos perder nunca la ilusión y el espíritu de lucha por lo que realmente consideramos importante para cambiar aquellas cosas que estamos convencidos son mejorables. Muchos brazos remando juntos y en la misma dirección pueden conseguir que hasta el barco más pesado y ante las peores vicisitudes e inclemencias, arribe a buen puerto, y eso, los que nos dedicamos vocacionalmente a la aventura de la educación, lo sabemos muy bien. Podremos perder muchas batallas, nos caeremos muchas veces, pero lo importante es ganar la guerra… si se me permite esta pequeña licencia a modo de bélico símil porque las sensibilidades, los prejuicios y sesgos andan a mi juicio demasiado a flor de piel.
JMF: Gracias, ojalá se cumpla alguno de tus deseos educativos. Un abrazo y hasta pronto.
Argimiro Montero Antúnez: Muchas gracias a tí, siempre es un placer tener una distendida conversación con alguien comprometido con la palabra que está dispuesto a escuchar y compartir su preciado tiempo.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Sara Climent (@climent_sara). Maestra de pedagogía terapéutica en centro de educación especial y ahora metida algo en política, porque es un ámbito que requiere que se le tenga en cuenta.
JMF: ¿En qué consiste eso de ‘pedagogía terapéutica?
Sara Climent: Es otra rama de magisterio simplemente, maestra de educación especial o de pedagogía terapéutica, somos las personas que atendemos a los ACNEE (alumnos con necesidades educativas especiales), Personas de apoyo educativo en centro ordinario y personas que atienden grupos de alumnos (tutoras) en centro específico. Aunque la verdad, el trabajo es totalmente distinto en un centro que en otro. Nos formamos específicamente de forma distinta
JMF: ¿Quedan centros de educación especial?
Sara Climent: Sí claro, quedan muchísimos.
JMF: Está de moda cerrarlos… ¿Tú que opinas?
Sara Climent: No es una moda, es un precepto que viene de la unión europea de hace ya mucho tiempo. España incumple eso desde hace años y se tiene que poner las pilas. Los centros de educación especial tal y como los conocemos están obsoletos ya que atienden alumnos que deberían seguir en centro ordinario con apoyo educativo. Hay que ver cada caso, cada alumno. Hay dictámenes educativos, que los elaboran orientadores educativos, que dictaminan en qué tipo de centro deben escolarizarse y no se está haciendo bien en muchos casos porque no se apuesta por la educación realmente inclusiva. No deben cerrarse, ya que se dan terapias que en otros centros serían imposible hacer para alumnos con discapacidades graves y permanentes, pero no debe seguir el modelo que sigue ahora
JMF: Tú, ¿los cerrarías?
Sara Climent: No, todos no. Pero los reestructuraría.
JMF: ¿Qué ventajas le ves a la ‘inclusión’?
Sara Climent: Deberían estar junto otro centro ordinario, y que compartieran actividades comunes como patios e incluso alguna actividad extraescolar. Con eso nos ahorramos campañas de sensibilización y tener que explicar a un alumno que en su mismo colegio hay un aula de alumnos con TEA porque no lo sabían. Esas cosas pasan porque la comunidad educativa no está completamente implicada. Se debe hacer un trabajo desde todos los estamentos; debe ser cuestión trasversal.
JMF: Entonces no se quejarían de ‘segregación’ si los separas en algo…
Sara Climent: La inclusión es la realidad. O convivimos todos o nos condenamos a vivir en guetos.
JMF: ¿Así de claro?
Sara Climent: Hay alumnos que pueden seguir el nivel del curso con una adaptación del currículo; alumnos que conviven en el mismo centro, pero que tienen aulas diferentes pero hacen asignaturas comunes. Hay centros que lo hacen y centros que no. La inclusión es actitud, es convivencia, es sensibilización y es aceptar la realidad que nos rodea. Para que sea real y efectiva requiere de muchísimo apoyo institucional (sobre todo, muchos más recursos humanos) y adaptar los centros a estas realidades. Es muy complicado, no voy a decir que no, pero se deben dar pasos en ese camino.
JMF: Volver a los centros de antes en los pueblos, un maestro y todos los alumnos mezclados sería le inclusión total… y a las Universidades de la Edad Media: todos lo mismo el ‘trivium’ y el ‘quadrivium’: médicos, abogados, arquitectos…
Sara Climent: Jajaja, sería una manera. La educación en este país necesita un revulsivo, hay que empezar a mirar por el alumno, por la especificidad, lo de “si juzgas a un pez por como trepa un árbol…”; las inteligencias múltiples existen, está demostrado y hay que potenciar las capacidades, no centrarnos en lo que no se puede hacer.
JMF: Pero la mejor enseñanza sería la ‘individualizada’…
Sara Climent: Hay que individualizar más, claro. Potenciar ramas específicas; este sistema tal como está diseñado está demostrado que no funciona. Tenemos una de las tasas de abandono y fracaso escolar más altas de toda Europa, hay que cambiar y ya que cambiamos el sistema, apostar por la inclusión real. Yo le digo, por ejemplo, que en el barrio donde trabajo no saben que existe un centro de educación especial. Los mismos vecinos no lo sabían hasta hace poco que fue el 25 aniversario. Esas cosas no son de recibo, son realidades que no existen y son realidades que podemos vivir todos, sin excepción.
JMF: Mi experiencia es que la inclusión hace que el ritmo sea el del más lento y el ambiente el del que tiene la peor actitud y así vamos…
Sara Climent: Bueno, hay ejemplos de inclusión muy buenos. Pero evidentemente, tal como está planteado hace que lo que usted comenta pase. ¿Sabe lo qué pasará si la cosa no cambia? que los centros de educación especial se cerrarán, casi de la noche a la mañana, y los alumnos con posibilidades de integración (que no inclusión) se meterán con calzador a centros ordinarios, lo que puede dar muy malas experiencias, y los que estén muchísimo más afectados, por pura humanidad y sentido común, o volverán a sus casas o estarán en centros de día. Y volveremos un paso de 30 ó 40 años atrás. Hay que empezar poco a poco, desde los más pequeños, con atención temprana, con inclusión en centros de educación infantil. Y que esa realidad sea parte del día a día y que se vayan adaptando los recurso según se especifiquen.
JMF: Hay resistencia de familias y profesionales para que no se cierren, ¿por qué no dejarles mientras se reforma?
Sara Climent: No creo que se “cierren” del todo, pero sí se necesita su reestructuración como he dicho. De momento, los alumnos supongo que seguirán tal y como están pero se necesita un plan de acción mirando de aquí a 10 ó 20 años.
JMF: Espero que no lo diseñen más ‘psicopedagogos’ me dan pánico.
Sara Climent: Hay que hacerlo con mucha sensibilidad y pensando en las familias, los profesionales, evidentemente! y sobre todo en el alumno. Pero es que no se ha explicado nada bien. Quiero decir que no es cerrar o no cerrar. Hay muchos matices en medio, pero hay que tener en cuenta que sí sobreprotege mucho a ciertos alumnos, cuando sean mayores no van a saber valerse y pueden tener verdaderas oportunidades laborales. Entiendo a las personas que hayan tenido una experiencia horrible en centro ordinario y no quieran saber nada de la inclusión, pero se pueden hacer las cosas bien y hay que ir por ese camino. Claro que esto solo es una opinión.
JMF: ¿Cuál sería entonces tu modelo ideal?
Sara Climent: Desde mi punto de vista, todos los alumnos deben tener dictamen de escolarización, no solo los que tengan una discapacidad o necesidad evidente. Después, el modelo de agrupación me lo tendría que pensar mejor, pero sería una educación mucho más individualizada, sí. Hay muchos proyectos en los que hemos visto que el maestro hace que cada alumno se sienta único y especial, potenciemos eso y premiémoslo! Después, realizaría cada centro de educación especial compartiendo patio con centro ordinario y, aunque tengan en ese centro las terapias específicas, podrían compartir muchas experiencias con los demás alumnos. Eso nos enriquece como seres humanos y es parte de nosotros, hay que aprovecharlo.
JMF: Me perece buen plan, mil gracias Sara y ánimo con la política. necesita de gente que sepa de algo. Un beso.
Sara Climent: Muchas gracias a ti. Y gracias por tu paciencia. A ver si puedo aportar mi humilde experiencia. Un saludo.
Una vez pasadas las elecciones toca hacer análisis y sin duda asumir responsabilidades. El ‘noble’ pueblo español la responsabilidad la asumirá, le guste o no, durante cuatro años y los políticos, nos guste o no, de responsabilidades no asumirán nada de nada. Han empezado los reproches y desde el bloque perdedor, las mal llamadas ‘tres derechas’, el que va por delante tira con bala. El hecho incontestable es que en las elecciones del 2011, las de la mayoría absoluta de Rajoy, 10.866.566 de votos dieron 186 diputados entonces al PP y ahora 11.171.815 votos nos han dado 147 sumando los del PP, C’s y VOX. El reproche procedente del más votado de este entorno, el PP, es que si todos le hubieran votado a él, tendría mayoría absoluta y, lo que es más importante para este argumento, el objetivo de que Sánchez no gobernará se hubiera alcanzado plenamente. Lo mismo podrían decir desde C’s y tambien desde VOX, si todos estos votos hubieran ido a una única candidatura esta hubiera arrasado, a no ser que una única candidatura hubiera hecho que muchos de estos votos se hubieran quedado en casa. De hecho si solo hubiera habido una candidatura a las elecciones generales tendría mayoría más que absoluta siempre y ni harían falta elecciones, ni podríamos hablar de democracia. El análisis para mí no es por qué las ‘tres derechas’ no se unen, sino por qué hay ‘tres derechas’ cuando otrora solo había una. La responsabilidad de que Sánchez se haya encontrado con relativamente pocos votos y pueda gobernar, se debe fundamentalmente a que Rajoy consiguió echar de su partido a muchos votantes que ya con el PP no quieren saber nada. ¿Qué tienen que ver ahora el PP con Ciudadanos y estos y él con VOX y este con los anteriores? Quizás suficientemente poco como para que deban ir separados. Si el PP era el gran partido del centro derecha, fue porque todos se sentían en mucho representados y cuando Rajoy relativiza ideológicamente al PP, lejos de abrir la puerta a que quepan más, abre la salida para que muchos se sientan ajenos.
No entiendo nada. ¿Es posible unificar a estas derechas si luego los que mandan hacen lo que les viene en gana? ¿Alguien me lo explica?
Sin olvidar el dato más relevante como es la inmediatez de las elecciones autonómicas, municipales y europeas lo que anima a los políticos a no quitarse la careta teatral llegando a pactos concretos hasta después de este hito y a pesar de que Rivera prometió reiteradamente que con Sánchez ni agua y que las propias bases del PSOE presentes ayer en Ferraz gritaban ‘con Rivera no’, el futuro político de España pasa por el PSOE con Ciudadanos con la ‘teatralidad’ que menor coste reputacional suponga.
Todos sabíamos que la palabra de un político dura lo que dura el interés y es muy probable que si puede eludir el posible castigo de las elecciones que ahora vienen, el rectificar no suponga un coste a la larga nada alto. La crisis económica que nos viene encima no permite que Ciudadanos obligue con su actitud que Sánchez se apoye otra vez con los de la moción de censura. No hablo de gobierno de coalición porque no es necesario, hablo de que C’s se vista del sentido de Estado que haga falta para que Sánchez no haga cosas raras.
Evidentemente el ‘sanchismo’ ha sido el gran ganador y ha pasado de la posible subordinación a Podemos por mor del castigo a Zapatero, a lo que era, marcando lo que puede ser el PP de Casado, castigado por heredar a Rajoy, si espera su hora.
VOX ha venido para quedarse y no solo irrumpe en el Congreso con un grupo importante, sino que además su agenda política va a marcar desde ya la política española. Podemos vuelve a la fuerza limitada de la antigua Izquierda Unida como VOX, si se descuida, se quedaría con presencia similar en el otro extremo.
No entiendo nada. ¿Dónde ha quedado el sentido común del ‘noble’ pueblo español? ¿Alguien me lo explica?
Barbara Paroli: Soy italiana, llevo 20 años en Catalunya, Babi es de Barbara, grip es el trabajo que tenía de maquinista de cine, cuando abrí mi cuenta tenía ese trabajo.
JMF: ¿Qué te paso?
Barbara Paroli: Bueno, en 2015 me vi obligada en denunciar el padre de mi hija por VG. Después de casi 10 años de violencia. Lo que pasa es que él ya tenía pactado con su abogado hacer cerrar el caso.
JMF: ¿Tanto tiempo aguantando?
Barbara Paroli: Si.
JMF: ¿Por?
Barbara Paroli: Yo era súcubo de él, lo amaba, y sobre todo desconocía su verdadera personalidad, no sabía que era un psicópata, eso lo descubrí después de denunciar.
JMF: ¿Súcubo?
Barbara Paroli: Ah, perdón, quiere decir como muy apegada a él, soy italiana y pensaba que se usaba el término igual aquí.
JMF: No jaja. Pero había violencia, por esto le denunciaste.
Barbara Paroli: Lo denuncié porque llegamos a un punto que no podíamos aguantar más, de hecho me asaltó a mi casa enfrente de nuestra hija y le provocó un shock que le duró tres meses, ademas de que esos últimos meses me estuvo acosando de forma extrema, no podíamos seguir así.
JMF: ¿Qué quieres decir con esto que me has contestado antes? «Lo que pasa es que él ya tenía pactado con su abogado hacer cerrar el caso”.
Barbara Paroli: Pues hubo un acuerdo previo para que mi denuncia no prosperara y él saliera impune, ademas de que lo que pretendían era quitarme la custodia de la niña y dársela a él.
JMF: ¿Acuerdo entre quienes?
Barbara Paroli: Su abogado, mis abogados, la jueza… y ese acuerdo lo hay posteriormente con muchos más implicados en todos los procedimientos que llevo hasta ahora. Los pillamos hablando de como engañarme incluso cobrando.
JMF: Y tú, ¿no interviniste en el acuerdo?
Barbara Paroli: Yo no sabía nada, me querían engañar.
JMF: ¿Acuerdan sin decirte nada? ¿Tu abogado qué hace?
Barbara Paroli: Mi primera abogada de oficio me hace creer que llega tarde a la primera vista por venir desde Tarragona pero en realidad llega tarde porque está en el bar hablando con quien yo denuncio y su abogado.
JMF: ¿Eso es denunciable?
Barbara Paroli: Claro, yo lo denuncié y con pruebas pero lo archivaron. En respuesta a la abogada que “me representa” en esa denuncia que expongo con las pruebas del pacto para engañarme… se publica un vídeo con las pruebas de como mi propia letrada pretende emitir un informe de insostenibilidad de mi denuncia… y por ello escribo al juzgado y al colegio de abogados y al CGPJ enviándoles mi propio escrito con pruebas de los delitos que estabas cometiendo los implicados desde el principio.
JMF: Y, ¿Qué paso?
Barbara Paroli: No hicieron nada. Lo callaron todo.
JMF: ¿Es frecuente este proceder?
Barbara Paroli: En realidad desde que comienzo a denunciar la corrupción empiezan acorralándome con juicios cada vez más injustos y trampas administrativas, hasta condenándome a cárcel a mi, mientras el maltratador que denuncié sigue custodio y ya he acreditado su violencia sobre la niña. Ahora puedo decir que sí, es frecuente este proceder, he conocido demasiados casos y he visto como el modelo de corrupción en los juicios de VG no es distinto al modelo de corrupción de un proceso de desamparo con tutela de menores, mayores… Descubrí que llevan varias décadas con este modelo procesal y analizando sentencias de jueces del opus de hace 50 años y comparándolas a las actuales hay mucha similitud.
JMF: ¿Cómo has conocido más casos?
Barbara Paroli: Muchas personas me contactaron desde que se empezaron a exponer públicamente ciertas pruebas, eran gentes afectadas y/o estafadas por ejemplo por mis mismos abogados… otros tantos están en redes y estamos conectados pasándonos información. También nos unimos y nos vemos en persona, estudiamos nuestros casos analizando la documentación, grabando en audio y vídeo para tener pruebas de todo. Buscamos ayuda. Tú mismo estás conociendo afectad@s que denuncian el sistema de “protección” al menor.
JMF: Al menor, muchísimos…
Barbara Paroli: Pues al igual que servicios sociales emiten informes falsos también hay peritos que emiten informes manipulando la situación y favoreciendo a maltratadores para que acaben absueltos y se criminalice la víctima. Entre mis abogados tuve la vicepresidenta de la comisión de VG de Catalunya… el escándalo más escandaloso para el feminismo, destapar que las feministas trafican con nuestros juicios, haciendo posible que nuestros hijos sean custodiados por violentos.
JMF: ¿Qué ganan con ello?
Barbara Paroli: Ganan favores, ganan dinero, ganan cargos ganan otros encargos.
JMF: Y la gran preocupación e inversión de este país para atajar la violencia de género, ¿no sirve para nada?
Barbara Paroli: Bueno, veo que en demasiados casos, NO. A las víctimas, que es a quien deberían beneficiar esas inversiones, no. A jueces, peritos, técnicos, abogados, funcionarios, asociaciones, fundaciones, sí les genera beneficio.
JMF: ¿Qué habría que hacer para combatir esta lacra?
Barbara Paroli: Pues para combatir esta lacra por ejemplo se podría ayudarme a sacar a la luz mi caso al completo, porque caerían cientos de corruptos. Hay que limpiar las administraciones.
JMF: Seguimos con tu historia…
Barbara Paroli: Pues eso, es descubierto que pactaron para encubrir al maltratador. Buscando ayuda me encontré con el silencio corporativo de todos los organismos y entidades que deberían respaldarme para condenar tales prácticas. Destapé como asociaciones “pro-infancia” como Mareaturquesa o Bebes Robados, Aprodeme… son asociaciones formadas por miembros responsables de la corrupción de juicios… Desde que comencé a denunciar con pruebas, el Estado me aprieta y me encuentro con imputaciones y condenas que no proceden, mientras los culpables siguen impunes. Juzgado del Vendrell, Barcelona, La Seu D’Urgell, Tarragona, Lleida.
JMF: ¿Qué tienen que ver estas asociaciones que has nombrado, Mareaturquesa o Bebes Robados, Aprodeme, con esto?
Barbara Paroli: Mareaturquesa por ejemplo se presenta como un grupo de madres en lucha para los derechos de los niños pero en realidad, la abogada Rosana Capella Trigo y las integrantes de Mareaturquesa boicotean las familias y madres para que no puedan recuperar sus hijos ni ganar los juicios, ( claro que lo tienen que disfrazar, sobretodo desde cuando salieron públicas algunas de las pruebas de sus chanchullos) por ello, ayudan algunas personas, para mantener su credibilidad… pero el trasfondo real es el boicot para mantener los niños en los centros o gestionar las acogidas…, bebés robados y Aprodeme, hacen lo mismo, hay abogados y peritos que se prestan a emitir informes y escritos que permiten que los menores sigan tutelados o en manos de quién no debiera…. Fundamentalmente son tapaderas para seguir manteniendo en marcha y disfrazado, el sistema corrupto de desprotección al menor.
JMF: Es muy fuerte lo que dices, ¿lo habéis denunciado? ¿Tenéis pruebas?
Barbara Paroli: Lo he denunciado. Tengo pruebas. Están publicadas algunas de ellas en el Facebook de babigrip y el canal de YouTube de Toni Postis, quien quiera saber más de la historia puede ponerse en contacto con nosotros.
JMF: Gracias Barbara, estamos en contacto. Un beso.
Bárbara Serrano: Es una escuela democrática, la primera acreditada en España y también es una escuela internacional y orgánica, de 3 a 18 años.
JMF: ¿Democrática?
Bárbara Serrano: La escuela democrática es el nombre que tienen las escuelas de este tipo en el mundo: Democratic School.
JMF: ¿De qué tipo? No las conozco.
Bárbara Serrano: Todas las Escuelas Democráticas del mundo comparten dos principios:
1.Libre asignación del tiempo por parte del alumno
2.Gestión democrática del funcionamiento de la escuela (democracia directa, una persona un voto). En España el término “democrática” da lugar a confusiones, enseguida se politiza.
JMF: Y, ¿eso funciona?
Bárbara Serrano: Eso funciona. Como decía Neill (creador de Summerhill, la primera escuela democrática del mundo hace 100 años): la libertad funciona. En mi opinión, de hecho, lo único que funciona es la Libertad, en todo. La Libertad real, esa que va acompañada de responsabilidad.
JMF: Pero lo del ‘tiempo’, ¿cómo se concreta?
Bárbara Serrano: Los estudiantes están 7 horas al día en la escuela, la escuela ofrece un amplísimo abanico de posibilidades en forma de actividades, clases, talleres, proyectos, etc. Cada alumno confecciona su propio horario eligiendo las actividades.
JMF: Y ¿qué cursa? ¿Qué tipo de actividades? ¿Qué titulo le das?
Bárbara Serrano: Acaban con su titulación americana, española y Bachillerato Internacional británico. El Dragón es un centro extranjero homologado por la CAM también.
JMF: Y ¿el curriculum?
Bárbara Serrano: El curriculum es libre. Luego, a partir de middle School (ESO) tienen la opción de conseguir el título de Bachillerato Internacional Británico, para ello han de realizar 8 exámenes de las materias que elijan. En 6 cursos, exámenes oficiales Cambridge de 8 asignaturas a elegir. Hay muchas opciones: español, inglés, historia, educación física, todo tipo de deportes, arte, música, matemáticas, química, física… Pero si no quieren el título británico internacional y prefieren hacer la “selectividad” española tienen un título de ESO y Bachillerato español normal. Nosotros aconsejamos siempre el internacional porque lo sacan en 6 años, con materias que eligen ellos y tienen una nota media superior.
JMF: Entiendo que ellos confeccionan su propio curriculum, ¿alguna limitación tendrá esa libertad si tiene que acabar en un título oficial?
Bárbara Serrano: La limitación es la que te digo: si quieren título británico internacional tienen que realizar esos 8 exámenes (IGCSE se llaman) y hay otra restricción desde Elementary (Primaria) tienen que asistir 6h a la semana a clases de lengua y cultura española. Esto lo impone la Comunidad de Madrid. Por nosotros no sería así, pero es la única condición que pone la CAM para autorizarnos como centro educativo.
JMF: Y, ¿los resultados?
Bárbara Serrano: Los resultados son muy buenos. Cuando los humanos hacemos las cosas porque queremos hacerlas, porque las vemos necesarias y tienen sentido, entonces damos lo mejor de nosotros. Las cosas no funcionan cuando se nos embuten contenidos desconectados, que no sabemos de dónde vienen ni para qué sirven. No somos eficaces cuando no entendemos las razones para hacer algo. Cuando vemos la utilidad somos muy eficaces. Es nuestra naturaleza.
JMF: ¿Se adaptan los niños difíciles, los que nos les gusta estudiar?
Bárbara Serrano: Precisamente esos son los que mejor se adaptan. Normalmente esos niños son los “sintomáticos”, los encargados de alertar ante algo que no funciona. Todos los humanos estamos codificados para aprender sin parar. Es algo que no podemos evitar. Nuestro cerebro es una máquina de aprendizaje y todo nuestro sistema está conformado para que sintamos placer cuando aprendemos, progresamos y nos hacemos eficaces. Los niños difíciles, en realidad, tienen más suerte porque son los que hacen que sus familias se muevan y busquen opciones. Suelen sacar a toda la familia de su zona de confort y muchos acaban encontrando alternativas mucho mejores, como El Dragón. Los que corren peor suerte son los asintomáticos, los que soportan todo, los que se adaptan a un sistema que no funciona -y que sabemos que no funciona hace ya más de 50 años-, los que pierden su iniciativa y su capacidad de emprendimiento, de responsabilidad y de transformación de la realidad. Estos no dan problemas en casa. Aparentemente, porque es un problema mucho mayor el vivir “dormido”, apagado, frustrado.
JMF: ¿Qué extrapolarías de vuestro sistema a los demás colegios?
Bárbara Serrano: Yo extrapolaría estos dos principios absolutamente, los que te contaba antes que comparten las escuelas democráticas. Son la clave de todo: yo elijo y yo me responsabilizo. Pero en España es casi imposible. Si quieres ser un centro español no puedes. No te autorizan.
JMF: Muchas gracias Bárbara, habrá que ir avanzando en libertad incluso en lo educativo.
Bárbara Serrano: Sobre todo en lo educativo, lo demás viene solo después. Gracias a ti
Recuerdo, cuando era estudiante, que llegaba un momento antes de un examen en que uno ya no daba para más y recitaba el famoso “alea iacta est”. Es evidente que la suerte para los distintos partidos que compiten electoralmente, en pocas horas, estará echada, pero es más evidente que nuestra buena o mala suerte se echará después. Nada es igual que en las ultimas elecciones: ni los partidos, VOX no competía; ni el presidente en Moncloa, entonces era Rajoy; ni siquiera la que según los resultados nos espera…
Siempre se dice: “en estas elecciones nos jugamos mucho” y casi siempre es verdad. La Presidencia de gobierno en España es mucho poder, el que es aupado al cargo suele atornillarse, más si cabe, en la dirección del partido por el que se presenta y eso le hace todopoderoso. Si líderes desastrosos como Zapatero y Rajoy, cada uno de distinta manera y salvando las distancias -que las hubo-, dejaron a España, uno fatal y el otro a medias, y a sus partidos más que tocados, imagínense lo que puede hacer dar el poder cuatro años a un personaje que en diez meses ha superado en incapacidad al propio Zapatero.
Mi próximo texto será después de estas elecciones claves y probablemente ya sobremos todos la que nos espera: un gobierno malo con Sánchez e Iglesias o un gobierno peor sumándole nacionalistas, independentistas y demás patulea. Si como parece Sánchez puede ganar pero por poco, los que quieran respirar algo de libertad no pueden quedarse en casa. Un voto no es nada, pero es mejor pensar y actuar pensando que un voto lo es todo.
No entiendo nada. Es un derecho votar pero, ¿no es también un deber cuando nos jugamos tanto? ¿Alguien me lo explica?
Jacinto Fernández Moreno: UDEC Unidad de Centro es un partido político a nivel nacional, cuyo objetivo de su nacimiento es defender los derechos y libertades de los ciudadanos, dar voz a la Sociedad Civil. Entendemos que la democracia, los derechos individuales, los derechos de información y opinión deben estar garantizados dentro de un partido para poder hacerlo también en la sociedad.
JMF: ¿No defienden lo mismo el resto de partidos?
Jacinto Fernández Moreno: En sus manifiestos sí, pero en la realidad es diferente, solo dan voz a los ciudadanos cuando les piden el voto, después se olvidan. Hay alcaldes que, a la pregunta ¿por qué no consultas con los vecino los temas a aprobar o hacer?, la respuesta es no hay que pedir opinión, se hacen las cosas por que sí, para eso me eligieron. Otra frase es durante las elecciones el programa electoral dura hasta que son las votaciones y el programa esta diseñado para prometer y después no cumplirlo. UDEC, Unidad de Centro, se ha comprometido a cumplir su programa electoral donde se presente.
JMF: Asi cada vez la gente se desencanta más de la política, ¿no?
Jacinto Fernández Moreno: La verdad que el desencanto es total.
JMF: ¿Dónde os presentaréis?
Jacinto Fernández Moreno: Por el momento donde tengamos candidatos ya que es muy difícil conseguir personas implicadas. Nos presentamos al Congreso por Ciudad Real, Redondela en Vigo, Santibañez de la Peña en Palencia, Leganés en Madrid, Barcelona, Canet de Mar, y en la Comunidad de Castilla la Mancha nos presentamos en coalición con Anatur y UDEC a la comunidad por las cinco provincias.
JMF: Además de esta intención de ser cercanos y cumplir el programa, ¿alguna cosa especial que os haga únicos?
Jacinto Fernández Moreno: La corrupción, las mentiras y la falta de ética moral y personal de la actual clase política. Somos personas que casi todos tenemos nuestro trabajo y estamos desencantados de la casta. No se puede tener a una sociedad sometida y arruinada mientras ellos derrochan a costa de los demás. Se pueden bajar los impuestos y crear trabajo pero eso no es rentable para ellos, en una palabra no les importan los ciudadanos absolutamente nada.
JMF: ¿Conocéis la cuestión de los ‘niños tutelados’?
Jacinto Fernández Moreno: Si tengo contacto con muchas personas afectadas y vamos a luchar por la justicia, pero no por la que tenemos actualmente que está comprada y politizada, si no una justicia justa donde se respete el derecho de los niños y de los padres en igualdad.
JMF: ¿Qué pasa con los niños tutelados?
Jacinto Fernández Moreno: Las comunidades autónomas no deberían tener la competencia de la tutela y menos ser participe la justicia en esta tropelía. No se puede negar que una criatura vea a sus padres y menos privarle por ley o por el articulo que el juez de turno dicte, apartarle de la familia. Entiendo que cuando una familia no puede mantener o educar a una criatura por la razón que sea, entonces se tenga que hacer cargo la administración de su tutela, pero no mantenerle sujeto hasta la mayoría de edad. A mi juicio debería promover la adopción o la educación y formación como una persona no permitiendo lo que está ocurriendo. Son un nido de delincuentes potenciales. y ese no es el camino. Si tanto se fomenta la igualdad, deberían aceptar también compartir el tiempo con cada uno, no siendo moneda de cambio. Hay casos que ha quitado un juez la tutela de hijos a una madre sin motivo, o por que su pareja tiene poder o situación para influenciar en el juez. La justicia tiene que ser justa por encima de la ley y a que no la imparta apartado de ella.
JMF: ¿Cómo habría que cambiar la Ley?
Jacinto Fernández Moreno: Despolitizando la Justicia, que los jueces dicten sentencias justas según el código penal y no a criterio propio y en el extremo aquellos Jueces que no la cumplan puedan ser destituidos.
JMF: Algunos hablan de que detrás del tema hay un buen negocio…
Jacinto Fernández Moreno: Sí, ayudas de la Unión Europea, pero esas ayudas van encubiertas y, como en la violencia de género, si no hay se crea. En este caso se solicitan ayudas para la tutela de menores y si no hay se roban a personas sin recursos. Queremos que las familias que tienen este problema se sientan identificadas con nosotros por que no se puede permitir tanta injusticia, nunca mejor dicho, con hijos o pequeños desprotegidos.
JMF: Sobre la Ley de violencia de género, ¿qué pensáis?
Jacinto Fernández Moreno: La violencia de género es evidente que hay, pero el motivo principal es que hay un colectivo de abogados fracasados que están sacando provecho de la situación, “donde no hay violencia se crea”, hay que ir a la raíz y buscar el problema, para eso hay que crear una comisión de profesionales que traten el problema.
JMF: También hay dinero detrás y muchas ventajas en esto coincide con las tutelas…
Jacinto Fernández Moreno: Sí, un ejemplo en Andalucía se pagaron 49 millones y de los cuales 1.2 fueron a las víctimas de violencia, el resto se perdió.
JMF: ¿Qué proponéis con respecto a esta ley de la violencia?
Jacinto Fernández Moreno: En primer lugar terminar con las ayudas, como se estan gestionando, y crear un departamento en el ministerio correspondiente (Justicia) con profesionales para dar solución de raíz al problema, previamente hacer un estudio en profundidad de las causas de la violencia mal llamada machista e incluir también la violencia al sexo masculino, una violencia silenciada.
JMF: ¿Modificar la Ley entonces?
Jacinto Fernández Moreno: Si hay que modificar y adaptarla a la situación actual.
JMF: Sobre la inmigración, otro tema polémico, ¿qué pensáis?
Jacinto Fernández Moreno: La Inmigración ilegal es un problema más serio de lo que parece, entiendo que necesitamos inmigrantes para cubrir las vacantes que los españoles no quieren, claro está que cobrar los 460 € y dedicar unas horas a las chapuzas es más rentable que trabajar y si son varios en la familia los que perciben la ayuda ya no hablemos de ello, pero vuelta a la inmigración ilegal ni es justo ni de recibo que tengamos que soportar los gastos de tantos miles como hay en España, gasto de ayudas, seguridad social, vivienda y lo que alguna ONG dando comida solo para inmigrante nos pone un cartel como el que estuvo puesto en el Ayuntamiento de la vergüenza de Madrid “bienvenidos refugiados”.
JMF: ¿Inmigracion controlada?
Jacinto Fernández Moreno: Inmigración sí, pero con contrato y aquellos que no trabajen o no puedan justificar ingresos en 6 meses, a su país; es una medida que los partidos políticos deberían llevar, UDEC la lleva.
JMF: Y ¿con los ilegales?
Jacinto Fernández Moreno: Mucha culpa de la delincuencia actual de ilegales la tiene la Justicia, porqué la imagen que se da en España “aquí todo vale y si eres ilegal tienes más derechos que los Españoles”.
JMF: Y, ¿realmente los tienen?
Jacinto Fernández Moreno: Estoy harto de ver como viven varias familias marroquíes en en piso, cobran ayudas por el piso varias veces y por hijos y si no los tienen se van a Marruecos y se traen, además muchos de los niños que tienen en su domicilio, que no me meto de que origen son y como vienen, se comparten las identidades en varios municipios o ciudades y obtienen varias ayudas por ellos, debería estar más controlado por Asuntos Sociales. Resumiendo tengan DNI, NIF o ilegal, los extranjeros deberían justificar de qué viven y claro esta que las ayudas hay que ir pensando en que deben cortarse ya.
JMF: ¿Algo que quieras destacar de vuestro programa en otro tema?
Jacinto Fernández Moreno: En UDEC Unidad de Centro llevamos una propuesta que es el Salario Social, ¿Qué es? Es un salario para personas necesitadas que no tengan recursos, pero tiene que contribuir media jornada de su tiempo en hacer trabajos sociales y no percibir ningún tipo de ingreso más. También eliminar las ayudas y subvenciones a Asociaciones, Sindicatos y Partidos Políticos que no justifiquen los gastos.
JMF: Interesante sin duda. Gracias Jacinto y suerte en las elecciones.
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
