Si la Mesa del parlamento catalán admite a trámite la propuesta secesionista, que se hará. Si la propuesta se vota afirmativamente, que lo harán, se habrá llegado al momento crítico. Del planteamiento casi infantil separatista habremos pasado a una clara rebelión. La suerte estará echada y no cabrán más mamoneos.

Si los partidos no separatistas existen y van a la una, tanto en Catalunya como en toda España, la respuesta debe ser legal, inmediata, sin fisuras, contundente, con todos los medios posibles  y al nivel que haga falta.

Esta partida deben ganarla en Catalunya aquellos catalanes, hoy mayoría, que no están por la independencia y deben ganarla con él antes vecino y ahora enemigo rendido sin condiciones.

Esta partida la deben ganar desde el Estado aquellos partidos que tienen un proyecto nacional, todos a una, acorralando al antes compatriota y ahora enemigo hasta que se rinda sin condiciones.

No entiendo nada. Muchos pensarán que es tarde, pero no lo es. Sintiéndolo mucho, agotadas las vías no traumáticas, ya no valen componendas ni medias tintas. El que esté a favor de España que se apunte, el que no que se atenga a las consecuencias. El tiempo de marear la perdiz se habrá agotado. ¿Estarán PP y PSOE y C’s y… en el mismo barco? ¿Alguien me lo explica?

Primero fue el pescado azul, luego exonerado, y ahora la carne roja, la que junto a otros placeres acabará con nuestra vida. La prueba de que es tan mala, malísima, es la cantidad de poblaciones humanas extinguidas que han tenido como base de su alimentación la carne de bichos. ¿Les suena que el hombre primitivo era cazador? ¿Recuerdan los dibus de las cuevas de Altamira?

La ciencia avanza que es una barbaridad también para identificar los alimentos perfectos: sabrosos, sanos y baratos. Ha ocurrido más de una vez que los bichos, de los cuales nos nutrimos, han sido alimentados con productos tóxicos para nuestra salud y se han tratado, para que no caduquen,  con moléculas pérfidas para la especie humana. ¿A alguien en su sano juicio se le ha ocurrido extinguir al bicho o lo que se ha hecho es cambiar sus nutrientes y variar los conservantes?

No entiendo nada. ¿Cómo un periodista puede escribir sin más “la carne roja produce cáncer” o una organización, que se supone seria, decirlo? Si un alimento de toda la vida es peligroso, dado que seguimos vivos, no será por sí mismo sino por algún tratamiento que le damos, ¿no habrá entonces que identificar el tratamiento para cambiarlo en vez de condenar al alimento? ¿Alguien me lo explica?

Hoy, en una convocatoria extraordinaria del Consejo de Ministros, se aprobará el decreto de disolución de las Cortes y la convocatoria de las próximas elecciones para el 20-D. Si bien la campaña electoral empezará el viernes 4 de diciembre, nadie duda que llevamos desde las europeas en permanente campaña. Es bien conocido que las elecciones están pensadas fundamentalmente para revalidar o mandar a paseo al que gobierna, según el grado de aceptación de lo que ha hecho a lo largo de su mandato. Es también conocido que el efecto inmediato es elevar al poder al que regirá los destinos del país los próximos años. Un voto no es nada, pero la suma de todos ellos lo es todo. No deje que los demás decidan por usted, sea protagonista.

Toca hacer balance y una manera de hacerlo es ver si España, con Rajoy, ha mejorado. Es evidente que estamos algo mejor que al principio de la legislatura, pero también es verdad que han pasado cuatro años y en este largo tiempo poco hemos cambiado.

No entiendo nada. Lo mejor de Rajoy, en una primera evaluación, es habernos librado no solo del socialismo, la ideología que solo gasta, sino del zapaterismo, la que además de gastar nos envilece. Pero ¿es suficiente mérito ser menos malo que el más malo de los presidentes de España? ¿Alguien me lo explica?

Cuando Maragall en el Parlament de Catalunya dirigiéndose a Mas pronunció la ya famosa frase de “ustedes tienen un problema y este problema se llama tres por ciento” lo único que hizo es desvelar en sede oficial lo que era un clamor en Catalunya sobre un comportamiento que venía de lejos. Ya al principio de la democracia el padre de la nueva Catalunya, Jordi Pujol, se había visto envuelto en el famoso caso Banca Catalana del que salió ileso mediante intervención política. Después, vamos sabiendo lo que vamos sabiendo y el famoso oasis catalán se convierte en lodazal.

Cuando Mas habla de ‘caza mayor’ igualando su imputación por desobediencia al Tribunal Constitucional por convocar la Consulta a las investigaciones judiciales por financiación irregular de Convergencia, no solo explicita su propio ‘cacao mental’ sino que refleja hasta qué punto Catalunya se había convertido en un cortijo dónde el Estado no actuaba.

¿Qué coño es eso de la UDEF? Dijo Pujol. Quien puñetas es el fiscal, quien es el Tribunal Constitucional, quien el Tribunal Supremo… podría exclamar Mas, para meterse en mis tierras

No entiendo nada. ¿Cómo es posible que, independientemente del color político del Gobierno de España, en Catalunya se haya cedido al señor feudal de turno todo el poder sobre personas y haciendas? ¿Alguien me lo explica?

Así ha contestado Rajoy al líder de la oposición en la  última sesión parlamentaria  control de la legislatura.

Sánchez acusaba a Rajoy de mentir y haber empeorado España y Rajoy, con datos, le espetaba verdades de lo hecho por su gobierno. Rajoy viene a decir que la verdad es que España estaba al borde del hundimiento y ahora es la que más crece en Europa, y es verdad. Rajoy viene a decir que la verdad es que España destruía en cifras record el empleo y ahora lo crea, y es verdad. Lo que no dice es que podríamos ir viento en popa si hubiera realmente hecho los deberes.

La España que dejó Zapatero era un erial, la España que dejará Rajoy es un país reconstruyéndose pero sin clase media. La España que dejo ZP era el paraíso del paro, Rajoy dejará una España donde trabajar no te soluciona el mes.

No entiendo nada. El socialismo gasta lo que no tenemos y hunde la economía, el ‘rajoismo’ carga nuestras espaldas más de lo que podemos. ¿Nadie se atreve a cortar por lo sano los muchos gastos extras de un país estructuralmente sobredimensionado? ¿Alguien me lo explica?

Se acercan elecciones y una vez más el PSOE tiembla por su izquierda. Podemos, si bien va a la baja, sigue dando miedo a los de Sánchez que no olvidan la advertencia de Felipe González a su secretario general: “Por debajo de los 130 diputados, tendrás que gobernar en coalición con el PP, tómatelo como un acto de servicio” o lo que muchos sectores socialistas han interpretado de: o llegas a 130 o desapareces.

Una de las maneras de abrir espectro siniestrico es caponear a la Iglesia en donde se pueda amenazándola con el IBI, con la expropiación la Catedral Mezquita de Córdoba y con fulminar la asignatura de religión. Si bien es verdad que la cuestión es recurrente y nunca se cumple, ¿alguna vez se dará cuenta el PSOE de la catolicidad libre de muchos de sus votantes?

No entiendo nada. Si la asignatura de religión es de elección libre y muchos padres de alumnos la escogen para sus hijos, ¿cómo en aras de la libertad quieren suprimirla? ¿Alguien me lo explica?

Si uno repasa las distintas encuestas preelectorales observa que más que retratar la realidad, como foto fija, anticipan el futuro. Parece que entre pocos y en base a aplicar unos coeficientes de ‘cocina’ bien peculiares y evidentemente distintos para cada partido, consiguen reflejar que nuestro voto esta decantándose hacia lo que a ellos les interesa que pase. Primero fue ‘Podemos’ para dividir al PSOE el que aparecía con fuerza, ahora es ‘Ciudadanos’ para frenar a ‘Podemos’ el que crece y crece.

No entiendo nada. ¿No será que tanta encuesta en vez de analizar nuestra intención está buscando, y con cierto éxito sin duda, dirigir nuestro voto? ¿Alguien me lo explica?

Sigue la guerra en Siria y sigue el reguero de refugiados intentando entrar en la UE. Sirios en edad militar piden, mientras huyen de su conflicto, que los ciudadanos de otros países intervengan en su guerra. Algunas autoridades políticas y religiosas alertan del peligro de acoger indiscriminadamente ciudadanos musulmanes. El Papa llama a las conciencias de gobiernos y ciudadanos ante una crisis humanitaria descomunal. Líderes políticos que habitualmente van a la suya nos recriminan el no ser solidarios… En fin un galimatías del cual no es fácil salir.

No tengo claro que la guerra en Siria sea entre buenos y malos. No tengo claro que desde fuera haya que intervenir en todas las guerras posicionándonos con un bando. No tengo claro que la solución sea acoger en suelo europeo a los refugiados. No tengo claro que el Islam pueda ser nuestro aliado. No tengo claro casi nada. Yo, ¿qué sé de todo esto?

No entiendo nada. Si sé que no puedo quedarme indiferente pero también sé que ‘no todo es trigo limpio’ y que puestos a ser solidarios, mi conciencia me obliga, ‘prójimos’ abandonados tengo muchos a mi lado. ¿No sería mejor, si hay claridad en intervenir, que desde la ONU, con los cascos azules, se detuviera la guerra y que se atendiera a los refugiados in situ? ¿Alguien me lo explica?

Mientras Rajoy vuelve de New York  con destino final en Bruselas, el PP se desangra en suelo patrio. La Presidenta del PP Vasco se retira, Soraya canta la ’ola’, Cayetana argumentadamente les manda al carajo y Montoro dispara en este gobierno dividido contra Garcia Margallo, imagen del otro bando gubernamental, llamándole prepotente.

¿Qué hará el jefe Mariano?  Si realmente es jefe y ejerce, solo le queda una opción: crisis de Gobierno. No puede haber división pública en el ejecutivo y ningún jefe puede tolerar que uno de los bandos la saque a la luz. A Rajoy le acaban de retar, de lanzar un órdago que si no reacciona acabará con él y si actúa con firmeza puede devolverle a la cima. Si Rajoy, a pocos días de convocar elecciones, cambia el gobierno haría una machada, nada previsible en el personaje, que podría ser clave en su futuro. Tendría que decidirse por uno de los dos bandos y cesar, antes de llegar a Bruselas, a todos los representantes del otro.

No entiendo nada. ¿No daría Rajoy una imagen de líder, hasta ahora desconocida, si nombra un nuevo gobierno explicándonos que es el gobierno que mantendrá si gana las elecciones? ¿Alguien me lo explica?

La Constitución Española contempla un estatus especial para el País Vasco y Navarra al mismo tiempo que consagra la igualdad de todos los españoles. La realidad hace que esta igualdad no exista, y que el desarrollo de la Constitución permita que, los habitantes de estos dos territorios, gocen de hecho de una financiación especial y sobre todo mucho más elevada. El amparo de los ‘derechos históricos de los territorios forales’ nos ha llevado a una desigualdad real de los españoles según el territorio donde estén empadronados y esto no es justo, ni constitucional, ni de recibo.

Estos territorios forales por mor del privilegio recaudan todos los impuestos y después hacen aportación a la Administración central, el ‘cupo’ vasco o la ‘aportación’ navarra, para sufragar la parte alícuota de los gastos generales del Estado al cual pertenecen y del que se benefician. La realidad es que al final, gracias a un cálculo, como mínimo sui generis, ambas comunidades duplican la financiación por habitante y tiene superávit fiscal.

No entiendo nada. Es conocido que cualquier financiación autonómica para que sea justa debe ser proporcional al territorio y número de habitantes, corresponsable fiscalmente y solidaria con el resto de Comunidades. ¿Dónde están estas características en la financiación vasco-navarra? ¿Algún partido pondrá orden? ¿Alguien me lo explica?