No me gusta hablar del aborto porque en tan pocas líneas siempre seré demasiado superficial. Por si tuviera dudas, mi formación como biólogo me impide distinguir una vida por la edad del cachorro: es vida o no. Todo lo demás son mandangas. Cuando me posicioné, en mi etapa universitaria, como contrario a la pena de muerte, ya solo por coherencia me quedo claro que esta no admitía excepciones. Si venzo la tentación de aceptar que la sociedad elimine a un culpable de delitos execrables, ¿cómo voy a aceptar que se quite de en medio a un inocente?

Lo que hoy me interesa remarcar es mi rechazo a la manipulación del PP cuando por boca, no valoro si sucia o no, de su portavoz, ha  insultado a mi inteligencia y ha escupido en mi intelecto al decir que el PP cumple su compromiso electoral por retocar la capacidad de abortar de las menores. Ya no tengo edad para dejarme tomar el pelo de esta manera tan cutre. Por edad, o por estudios, mi inteligencia sí es capaz de encadenar tres verbos seguidos, captar un silogismo y elaborar un pensamiento.

¿Qué puñetas me importa a mí si, estando en la zona Ucraniana pro rusa, un tanque que me apunta se ha saltado un semáforo? Cerebro, PP, cerebro o principios, que también valen.

No entiendo nada. Zapatero con la ley que otorgaba el derecho al aborto puso, para disimular y colar lo fundamental, la zanahoria del aborto de las menores. ¿No se da cuenta el PP que corrigiendo solo eso, acaba de hacer suyo el planteamiento del PSOE de que el aborto es un derecho y esto, además de una salvajada, es lo más opuesto a la ideología que al menos se le suponía y con la que se presentó a todas las elecciones? ¿Alguien me lo explica?

Una vez más se les ha visto el plumero. Ante la noticia de que el Tribunal Supremo cita a dos expresidentes del PSOE, Manuel Chaves y José Antonio Griñan, y sus amigos aforados para declarar como imputados, el criterio para la regeneración que ellos mismos habían propuesto pasa a la historia. Donde dije digo, digo Diego

Es evidente que la palabra imputación es confusa, pero lleva tiempo siéndolo. Es evidente que el momento procesal para dejar de ser presunto, es la condena; pero también es del todo cierto que la sociedad está hasta el mismísimo moño de personajes que presuntamente nos han robado a manos llenas.

Que cada partido defina el grado de pulcritud que exige a sus representantes y lo mantenga; mira si es fácil. Algunos solo prohibirán el asesinato demostrado, otros el robo condenado, otros con una multa de tráfico sin pagar tendrán suficiente, otros… Yo votaré con gusto solo a aquel partido que haga incompatible la mentira pública con cualquier cargo de representación. Para mí la mentira rompe la confianza, ya no me puedo fiar, y sin confianza no me interesa el personaje. Así de simple.

No entiendo nada. ¿No se dan cuenta de que si bien todo es excusable y todo es matizable, los ciudadanos merecemos a gente mucho mejor en el ámbito público y que ha llegado el momento en que además de merecer a políticos ejemplares ya lo exigimos? ¿Alguien me lo explica?

Cualquier empresa cuando llega un año especial lleva tiempo preparándolo para no improvisar y sobre todo no distraerse perdiendo tiempo en sorpresas. Este año, para estas empresas que son los partidos políticos, es un año de reválida tras revalida y por tanto lo previsible es que lleven tiempo preparándolo para que no les coja con el pie cambiado. Pues menos mal que es su año.

Solo los partidos que gobiernan, el PP en España y el PSOE en Andalucía, parece que controlan su situación. Todos los demás son un galimatías.

Vamos por orden. El PSOE nacional, y más en concreto el de Madrid, está que arde. Una vez más sus primarias han acabado como el rosario de la aurora y ahora a inventar procedimientos para disfrazar el desastre. DE IU casi mejor no hablar, en Madrid está bien rota y va a afrontar las elecciones cual oveja que va al matadero. UPyD, que parecía más que asentada, tras su negativa a emparentar con Ciutadans, retrocede día a día y lo que sus dirigentes impidieron lo van a conseguir las bases a base de cambiarse de siglas y vaciarla por completo. Hasta CiU, coalición que no partido que manda pero no gobierna, está a punto de saltar por los aires; la parte de Unió no se ve nada cómoda con el independentismo y la parte Convergente no se ve nada cómoda en nada que no sea dejar paso a Esquerra. Vaya panorama.

No entiendo nada. Parece que los momentos clave en España se resuelven con el sálvese quien pueda o el quítate tú que me pongo yo. ¿Tan difícil es encontrar a gente comprometida con la sociedad, y no solo con ellos mismos, para dedicarse a la política? ¿Alguien me lo explica?

Como ya va siendo habitual, los lunes son días de encuestas. Tengo que reconocer que al comparar unas con otras lo único que concluyo es el color político del editor del periódico que las publica. Cuestión distinta es si comparamos una encuesta con su versión anterior, ahí ya me interesa más.

La Razón publicó ayer una encuesta de NC Report que me parece de interés, no solo porque es comparable a su versión de diciembre pasado sino porque al incluir hasta a VOX me da a entender que va en serio. La conclusiones para mí más relevantes de este estudio es que el PP aún gana y remonta algo, el PSOE mantiene su segunda plaza aunque perdiendo apoyos y Podemos empieza a flaquear. Los dos que más crecen son Ciutadans, el que más, y VOX, que a pesar del absoluto ninguneo por parte de los demás y de la prensa, empieza a sacar la patita. También me parece destacable que tanto el PP como el PSOE siguen mandando voto a Podemos y a la abstención, pero mientras que para el PP es la abstención la que más tira, para el PSOE la mayoría de votos se van a los de Pablo Iglesias y Monedero.

No entiendo nada. En las elecciones Europeas apareció podemos y nos deslumbró, ¿no serán ahora los tapados, Ciutadans y VOX, y nos dejaran a nosotros, y a los grandes partidos, boquiabiertos? ¿Alguien me lo explica?

No sé si el mejor modelo es el del tsunami o con visualizar lo que pasa cuando uno tira una piedra en un estanque es suficiente. Desde fuera, e ignorando los porqués, lo único que se ve es que la aparición por la izquierda de Podemos, canalización política del cabreo social con la clase política, lejos de hacer reflexionar a los partidos en buscar en qué han fallado y confesarse con su propósito de enmienda y su penitencia en forma de cambio, están ayudando a derrumbar sus edificios por el tsunami con el personal dentro. No solo no han evacuado para salvarse en otro lugar y recomponerse del golpe, sino que se han empezado a liar a tortazo limpio mientras avanza la ola que promete acabar con todo.

¿Suicidio colectivo, pánico paralizante, estulticia en acción? Primero fue IU con el desplante de Tania Sánchez y ahora es el PSOE el que la monta enterrando toda capacidad de reacción frente a la aparición del vacío con contradicciones que supone el tinglado de Pablo Iglesias. ¿Vacío frente a vacíos? Igual simplemente es eso: dos castillos de naipes que se caen por un ligero soplo de aire que igual da que sea frío o caliente.

No entiendo nada. Pedro Sánchez acaba de torpedear toda aspiración electoral del PSOE. Si realmente el motivo es regenerar a costa de apartar a un secretario y candidato con sombras, ¿hará hoy lo mismo con el PSOE de Andalucía donde las sombras son nubarrones de ciclogénesis? ¿Alguien me lo explica?

El mismo día que conocemos que el Rey se baja el sueldo, aplicando un criterio que parece de lo más sensato y correcto y que según las explicaciones oficiales consiste en aplicarse unos emolumentos que hagan que sea quien más cobra entre las altas instituciones del Estado y, también, quien menos percibe entre los diferentes jefes de Estado, seguimos esperando la reacción de ‘Podemos’ con referencia a su padre intelectual, Monedero, nos encontramos con la actuación por sorpresa del secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, fulminando a Tomas Gómez y su ejecutiva a la luz de las muchas dudas en su actuación cono alcalde de Parla.

Con más sombras que luces, en Cataluña no dimite nadie y en Andalucía siguen pillando presuntos cacos a mansalva, se nota cierta reacción de los poderes públicos para apartar de sus rebaños a alguna que otra oveja de tez más bien oscura. Lo más curioso es que los teóricos portavoces de la calle, los de Podemos, para exigir comportamientos transparentes en los servidores públicos, se resisten a aplicar su propia medicina, ¿se consideran inmunes, acaso intocables o injuzgables o simplemente son tan vacíos que pueden respirar en la contradicción?

No entiendo nada Todos estos gestos sin duda pueden obedecer a un real cambio de planteamientos en la realización de la función pública o bien se pueden explicar simplemente por el efecto Podemos y el miedo a que estos advenedizos les limpien la cartera de votos. ¿Cambio real o efecto ‘Podemos? ¿Alguien me lo explica?

Con otro talante al de Jordi Pujol ayer Mas salió sin apenas heridas del examen de sus colegas del parlamento catalán. Contestó a todo como quiso, lógicamente no es tonto para responder implicándose, y blandiendo el argumento de que solo pone la mano en el fuego por ‘él y su mujer’ se distanció de todos los presuntos tejemanejes que pululan por los aires del ‘oasis’. La verdad es que su argumento, hoy por hoy, no tiene contestación: “En mis treinta años de carrera política todavía no me han dado pruebas de ninguna irregularidad en la contratación de obra pública” y así es. Las garantías judiciales hacen que, en un país normal, haya que demostrar con pruebas los delitos y la carga de la prueba caiga en el acusador y no en el acusado.

Mas salió igual, o mejor, que había entrado, aunque el frente abierto y su relación con hechos corruptos no se lo quita nadie. No convenció a ningún opositor, la batalla política ya les hace inconvencibles, pero tampoco perdió ni los nervios ni el argumento. Sí, a mi entender, abrió una pequeña espita, como mínimo reprochable, cuando admitió conocer la cuenta de su padre en el extranjero y él, como autoridad pública, no hizo nada.

En un país en que la mentira no se castiga, en un país donde la política lo ensucia casi todo, la verdad se supedita al interés, ya sea el de salir vivo o el de machacar al contrario, y por tanto esperar algo de una Comisión parlamentaria es de primos. La verdad probablemente no se sabrá nunca aunque, gracias a la vía judicial, con suerte y con pruebas se podrán condenar hechos puntuales que igual se llevan a más de un político por delante. Mientras, el ciudadano, si es capaz de abstraerse de las gafas partidistas, puede hacerse una idea del talante de algunos de los que nos mandan y, perdida con razones la confianza, dejar de votarles.

No entiendo nada. ¿Cómo es posible que a pesar de las evidencias, la porquería huele sobre todo si estas tan cerca de ella, con decir, mintiendo o no, que no sabes nada vas y te quedas tan pancho? ¿Alguien me lo explica?

Cuando aún siguen coleando los efectos colaterales del último CIS son muchos los que piensan que en la cocina se han pasado de sal. Los rumores, y más que esto, apuntan a que el PP está milagrosamente algo mejor, al PSOE ni se le espera y Podemos es más bien Podíamos mientras no se nos conocía. El objetivo de la sal añadida era seguir incentivando el miedo de los peperos cabreados con Rajoy para que tapándose olfato, y si hace falta oídos y visión, perdonen al señor de la Moncloa los muchos engaños efectuados con los que le dieron con sus votos el bastón de mando.

Probablemente lo más rufián de la cocina de autor ha sido la deconstrucción del resultado de Ciutadans.  Al PP le va muy bien hinchar a Podemos, pero no que C’s se visualice como una apuesta sólida y creíble para muchos de sus exvotantes. Si tanto el PP como el PSOE han defraudado a tanta gente y siguen prefiriendo no molestar a no se sabe quién en vez de defender su ideología, lo normal sería que C’s o UPyD sumaran votos de socialistas timados y VOX creciera gracias a los peperos abandonados por Rajoy. Con el tiempo no tengo duda de que esto será así, pero ¿dónde está VOX? ¿Están escondidos o la bota gubernamental los tiene pisados a través de la mayoría de medios?

No entiendo nada. Lo lógico es pensar que si PP y PSOE bajan, C’s-UPyD y VOX crezcan casi parejos. ¿Son conscientes, tanto PP como PSOE, de que cuando produces un vacío este indefectiblemente tiende a ocuparse? Este viaje a la nada de los dos grandes, ¿a qué obedece? ¿Alguien me lo explica?

La última encuesta del CIS, la que está haciendo temblar a tanto politiquillo de rebajas, ha puesto de manifiesto la conveniencia de la foto del pacto antiyihadista y de algún que otro acuerdo que pueda venir después. El ‘más vale malo conocido que bueno por conocer’ ni se discute cuando hablamos de intercambiar al malo conocido por uno sin duda todavía mucho peor. Al PP, Podemos le suponía una manera casi perfecta de dividir a la izquierda, era romperla con unos personajes infumables que daban grima a parte de la izquierda misma y con los cuales el propio PSOE tenía difícil poder pactar. El PP, consciente de que ha perdido apoyos, no se siente capaz de recuperarlos derechizándose, esto no es progre, y prefiere mantenerse en el primer puesto en base a dividir al contrario en cuantos más mejor. La vieja idea del entorno de Aznar de comerse el centro izquierda sin perder, no tienen dónde ir, al votante de la derecha, era perfectamente posible con la aparición de Podemos.

Parece que ahora el PP se da cuenta de que el hambre de los de Iglesias no tiene fin: se está comiendo a IU, la traición de Tania Sánchez es la estocada, y empieza a cocinar, y no precisamente a fuego lento, a un PSOE que no levanta cabeza, Sánchez pierde votos superando a Rubalcaba. ¿Vamos a un bipartidismo PP y Podemos?

No entiendo nada. Es evidente que de un tiempo a esta parte al duopolio, PP y PSOE, les ha ido de maravilla, ¿dejará Rajoy que el PSOE, malo conocido, sea fagocitado como alternativa por Podemos, pérfido por conocer, o hará de salvavidas del PSOE para seguir repartiéndose el pastel a temporadas? ¿Alguien me lo explica?

Según parece patronal y sindicatos están a punto de ponerse de acuerdo en ofrecer un marco de subidas salariales para los próximos años. Los sindicatos y con el fin de recuperar el poder adquisitivo perdido por los trabajadores durante la crisis proponen una subida salarial de 1,5%. ¿De qué crisis hablan? ¿A qué le llaman poder adquisitivo? ¿Hay algún trabajador en España que solo haya perdido por la crisis 1,5% de su salario? La verdades que los que yo conozco se mueven en pérdidas de entre un 30% y un 60% y, hasta cierto punto, felices por no haberlo perdido todo. La patronal y con el argumento real sin duda de “continuar con el proceso de moderación salarial en España para incrementar la competitividad”  proponen, y ya les cuesta, un incremento de un 0,6 en 2015 y un alocado 0,8% en 2016. Eso es lo que está encima de la mesa.

Es evidente que la competitividad se mejora trabajando gratis, pero es del todo cierto que cobrando mal se trabaja peor. Cuando uno quiere conducir un coche competitivo y para el es básica la velocidad no pone gasolina low cost, si hace falta, y le dejan, pone superextra o queroseno. La motivación en el trabajo es decisiva y si bien el hambre motiva, el sentirse corresponsable motiva mucho más. Lógicamente cuando una empresa va mal todos tienen que apechugar con el enfermo, pero ¿y cuándo va bien?

Siempre pensé que el cambio que iba a producir la crisis en el mundo empresarial seria romper con la idea de que los sueldos tenían que subir con el IPC e incluso con la productividad; para mí hay que ligarlos todos, desde el CEO hasta el botones, a la marcha de la empresa. Siendo copartícipes en el esfuerzo debemos serlo en los beneficios.

No entiendo nada.  ¿Nadie recuerda que las grandes batallas las han ganado soldados más motivados por el reparto del botín que por el miedo a la muerte? ¿Alguien me lo explica?