Del faisán al pollo

Posted on por
Responder

zprubalcabadisimula

Menudo pollo se ha montado con la vista del recurso de casación, presentado por los condenados y las acusaciones particulares, del llamado caso ‘Faisán’. La Audiencia Nacional condenó a José María Ballesteros, inspector de policía y a Enrique Pamies, entonces jefe superior de policía en el País Vasco, a un año y medio de prisión y cuatro de inhabilitación para cargo público por un delito de revelación de secretos. Si bien entonces el fiscal del caso había solicitado condena  también por colaboración con banda armada por orden expresa del Fiscal General de Estado, en la vista del recurso en el Tribunal Supremo la fiscalía ha rectificado y expresamente habla de que no hubo colaboración con ETA.

Mientras el inspector Ballesteros daba un paso al frente y reconocía abiertamente que fue él quien entrego el móvil en el bar Faisán “cumpliendo órdenes de su superior” y sin conocer que estaba participando en un soplo a la banda, el fiscal da un paso atrás y les exonera del delito por el que antes les acusaba. Cosas que pasan.

No entiendo nada. El PP que cuando estaba en la oposición hizo ‘casus belli’ del chivatazo y de la responsabilidad de Rubalcaba, ¿por qué ahora le resta toda importancia? ¿Lo que es delito en un momento sin que cambie la ley pasa a ser nada en otro?  Si el fiscal imputaba un delito por orden del Fiscal General, ¿hay que deducir que si ahora lo justifica es que el Fiscal General ha cambiado de criterio y con él el Gobierno? Rubalcaba cuando gobernaba Zapatero era la pieza a batir, ¿es ahora la pieza a conservar para mantener débil pero vivo al PSOE? ¿Alguien me lo explica?

Derecho al olvido, Google a borrar

Posted on por
Responder

google123

A petición del español Mario Costeja González, el Tribunal de Justicia de la UE ha fallado lo que se denomina el derecho ‘al olvido’, la sentencia no es recurrible y los tribunales de los distintos países deberán actuar ajustándose a ella.  Mario, cuando ponía su nombre en Google aparecían informaciones sobre unas subastas de inmuebles relacionadas con una deuda suya a la Seguridad Social. Es decir aparecía información verdadera sobre un hecho que no le beneficiaba en absoluto; el buscador asociaba a su nombre lo que denominaríamos un sambenito que a Mario no le gustaba nada por aquello de que ‘ya vale’ y  que ‘por un perro que maté me llaman mataperros’. La sentencia pues prima el derecho a la intimidad sobre el derecho a la información en un ámbito público como es Internet.

No entiendo nada. Entendería que una información errónea o falsa debiera retirarse de al menos los buscadores de Internet pero, una información verdadera, ¿por qué debe retirarse? Se van a producir miles de peticiones a los buscadores simplemente porque algo mío me molesta: soy gordo, pero cuidado, quítelo, no me apetece que se sepa. Lo que el Tribunal acaba de conceder es que cualquier ciudadano pueda borrar de su historial, al menos en Internet todo aquello de lo que no está orgulloso o no le favorece o simplemente no le conviene, ¿no es eso una manera sin más de faltar a la verdad? ¿Alguien me lo explica?

Partitocracia o democracia

Posted on por
2

iu

Se ha producido la dimisión de uno de los pocos alcaldes de IU en una ciudad grande. José Masa, maestro de profesión, ha sido alcalde de Rivas-Vaciamadrid, ciudad de 81.000 habitantes cercana a Madrid durante los últimos doce años. Los problemas internos de su coalición política le han llevado a la dimisión dado que ya no cuenta con el apoyo al menos del actual líder de la coalición comunista en su propia ciudad. Las batallas por el liderazgo salpicadas de actuaciones como mínimo investigables tanto de su entorno como del nuevo líder emergente que, hay que suponer, pronto se hará con la alcaldía, Pedro del Cura, han hecho que la posición del alcalde sea ahora mismo insostenible. Según el propio Masa ha explicado, «no voy a ser el alcalde que lleve la cuidad al desgobierno». Este hecho vuelve a poner sobre la mesa la partitocracia que hoy reina en España y que hace que para muchos nuestro régimen político sea, por este y otros asuntos, más una caricatura que una democracia plenamente asentada.

No entiendo nada. Si un partido político presenta una lista de candidatos a un determinado gobierno, ¿debe responder de ellos? ¿es lícito que si el partido pierde la confianza en sus elegidos estos deban abandonar su cargo? Una vez un ciudadano es elegido para un cargo de gobierno público, ¿debe prescindir de la obediencia política a sus dirigentes para actuar según su programa y lo que el entienda beneficia a la entidad que dirige? Si bien constitucionalmente el sujeto elegido es el dueño de su condición de electo, ¿las actas de diputado o de concejal deberían ser del partido o del que ha sido elegido para ello? ¿Es más democrática una cosa que la otroa? ¿Alguien me lo explica?

Otro ‘Gran Hermano’

Posted on por
1

privacy (1)

Informa la prensa de que nuestro Gobierno espera poner en marcha un megafichero con las más de 34 millones de cuentas bancarias que hay en España. Cosa parecida existe en Alemania y en Francia y, según fuentes del Gobierno, se trata de una medida para controlar el blanqueo de capitales. Tanto el Consejo de Estado como la Agencia Española para la Protección de Datos han informado positivamente sobre la creación de este nuevo ‘gran hermano’ de datos bancarios.

Hoy ya son muchos los colectivos que han puesto el grito en el cielo sobre el peligro del mal uso que puede darse a un fichero de estas características. Yo, independientemente del buen o mal uso que se le dé, estoy en contra de que, una vez más, desde el poder público se desnude mi intimidad aunque sea solo por mis cuentas corrientes.

No entiendo nada. La Agencia de Protección de Datos, ¿qué datos míos protege? ¿Los protege porque son míos o los protege solo si quiere usarlos una entidad privada? La lucha contra el fraude fiscal es de hecho una manera de hacer justicia, pero ¿el fin, que todos colaboren con el fisco según la ley, justifica todo tipo de controles preventivos enviando mi intimidad al estercolero? Estoy de acuerdo con que ‘el que la hace la paga’ pero, ¿es legítimo que para no hacer nada malo no me dejen hacer nada? ¿Servirá este control para evitar el blanqueo o los blanqueadores saben más que este y otro Gobierno? ¿Alguien me lo explica?

El PSOE mira su ombligo

Posted on por
Responder

monagoyvara

Extremadura es noticia. Ya lo fue cuando el PP de Monago ganó las elecciones y se quedó a las puertas de la mayoría absoluta. En aquel momento fue IU que, en contra de lo previsible y de la propia experiencia en España, dio la espalda al PSOE y dejó que gobernará el PP. Se había roto por primera vez la ley no escrita de que el PP solo gobernaba dónde tenía mayoría absoluta y eso, no nos engañemos, era un cambio sustancial. Ayer, el presidente socialista que perdió frente al PP, Guillermo Fernández Vara, anunció y presentó una moción de censura contra el gobierno del PP que, a no ser el resto de diputados del Parlamento extremeño -incluida IU- la apoye, no puede prosperar. ¿Por qué Vara, el PSOE, usa esta estratagema perdedora? Pienso que lisa y llanamente para visualizar que IU no es la izquierda pura, que no olvidemos crece y mucho en votantes a costa del PSOE de los recortes de Zapatero.

No entiendo nada. En un tiempo en que el ciudadano se separa de los políticos por entender que a ellos solo les preocupa lo suyo, ¿cómo piensa el PSOE extremeño caer mejor a los ciudadanos si usa una institución solo para el fin de mirarse su propio ombligo? ¿Está Extremadura peor ahora que cuando gobernaba Vara? Si Extremadura está mejorando, ¿a qué viene un paripé de este estilo? ¿Qué medidas podrá proponer Vara que no sean contradictorias con lo que él mismo hizo cuando gobernaba? ¿Saldrá reforzado Monago de la moción presentada? ¿Alguien me lo explica?

PPastor

Posted on por
1

ministra-fomento

Aena, dependiente del Ministerio de Fomento cuya titular es Ana Pastor, ha tomado la decisión -acertada pero insólito y poco frecuente-, de oído el sector aéreo aceptar sus propuestas de congelación de tasas aeroportuarias y de mantenimiento de las bonificaciones existentes para las nuevas rutas. Esto supone dejar de ingresar por parte del grupo público 151 millones de euros con el objetivo de ayudar a impulsar el tráfico de estas compañías y por tanto facilitar el crecimiento de un sector tan estratégico para nuestro país como es el turismo.

Pastor ha dicho que “esto es posible gracias al riguroso plan de ahorro llevado a cabo por Aena, con un ahorro de 320 millones en costes en los dos últimos dos años, y a la buena evolución del tráfico aéreo en el conjunto de los aeropuertos españoles”

No entiendo nada. Ana Pastor, ministra de Rajoy, reduce gastos en AENA y los repercute en bajar los costes del sector industrial al que esto afecta, ¿la echaran del gobierno por aplicar las soluciones que el propio PP apuntaba para salir de la crisis en todos los ámbitos y sectores? ¿Será catalogada de ultraliberal y como tal ninguneada? ¿Tomarán buena nota Montoro, Soria y demás de que lo que durante años estudiaron y propusieron estaba bien y funciona? ¿Alguien me lo explica?

Otra de impuestos

Posted on por
Responder

Pago-de-impuestos

Bruselas, cual Delfos del siglo XXI para Europa, ha hablado a través de la Comisión Europea: España crecerá más pero no atajará tanto el paro como prevé su Gobierno y no será capaz de cumplir el compromiso del déficit. Así, el previsto 4,2 para el 2015 se disparará el 6,1 por culpa de la bajada de impuestos, del todo electoralista, que el equipo de Rajoy piensa aplicar aquel año. Parece que todo el desencuentro entre los eurosabios y nuestro gobierno es que eso de bajar los impuestos no va nada con ellos; que no sufran, que sepa yo con nuestro Gobierno tampoco va nada de nada, los ha subido hasta batir récords, aunque solo mentar la opción de bajar algún tramo impositivo ya ha puesto histéricos a los eurofuncionarios.

No entiendo nada. Si creceremos según la Comisión más de un dos, ¿cómo no vamos a crear mucho empleo? Es posible, creciendo sobre un 2,1%, y sin estropear nada, no bajar el déficit público? ¿Nadie en Europa contempla que bajar impuestos activa la economía, y esto genera empleo y crecimiento más que subiendo impuestos? ¿La opción de disminuir el gasto público eliminado estructuras superfluas no les cabe en la cabeza? ¿Alguien me lo explica?

TDT: menos canales, menos oferta

Posted on por
2

TDT

Si el gobierno no lo remedia, y no está claro que pueda ni quiera, esta noche se producirá el cierre de los nueve canales de TDT que por decisión judicial deben pasar a negro. El cierre viene obligado por el Tribunal Supremo y fundamentalmente porque el gobierno de zapatero repartió canales saltándose su propia Ley. Evidentemente los televidentes perderán oferta audiovisual y por ende libertad. Evidentemente los grupos mediáticos que explotaban estas cadenas perderán emisión y por ende sus inversiones y su negocio, aunque la verdad es que los dos grandes grupos perderán bien poco ya que con menos gastos de emisión ingresarán lo mismo. ¿Quién ganará además de ellos? Probablemente solo la justicia y, sobre todo, un axioma democrático básico pero tan amenazado de qué ni las autoridades, por mucho que lo pretendan, están por encima de la Ley; valor que tal como evoluciona nuestra democracia ya es mucho que alguna vez se preserve.

 No entiendo nada. Parece que el gobierno con un simple Decreto solucionaba el problema, ¿Por qué no lo ha hecho si los grupos afectados gozan habitualmente de la permisividad de este y el anterior ejecutivo? Junto al apagón pronto se tendrá que retocar el espacio radioeléctrico y conceder algún canal más, ¿tiene el gobierno ya comprometidos los nuevos canales? No ha habido concurso radiofónico o televisivo en España que no haya sonado a cambalache, ¿por qué emitir en radio o televisión exige concesión administrativa? ¿No hay un método más transparente y menos susceptible de los clásicos compadreos para dejar emitir en radio o televisión? ¿Alguien me lo explica?

En mi puta vida

Posted on por
1

sorayas-080513Ayer, en la habitual sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados, la portavoz socialista, Soraya Rodríguez, le espetó a la vicepresidenta la acusación, insidia más bien, de haber cobrado sobresueldos del PP por valor de unos 600.000 euros. La Vicepresidenta por la vía tan política del ‘y tu más’ se revolvió en el hemiciclo y, ya en el pasillo, exclamó frente a los periodistas para que la oyeran y lo publicaran: “en mi puta vida he cobrado un sobre del partido”.

La frase, por lo clara a la par que soez y poco frecuente, ha conseguido el efecto que buscaba y así hoy la prensa no titula “Sáez de Santamaría cobró 600.000 euros del PP” sino que todos lo hacen con lo de la puta vida. El tema irá a más dado que la Soraya, portavoz socialista, preguntada por la fuente de su acusación, solo ha acertado a decir que la leyó en un diario digital quedándose objetivamente  con el culo al aire.

No entiendo nada. Está claro que los diputados en el Congreso gozan, amén de inmunidad parlamentaria, de inviolabilidad para poder decir lo que quieran sin tener que responder judicialmente por ello, pero ¿es legítimo usar una fuente periodística para lanzar una acusación delictiva? ¿Debe pasar factura una conducta así al político que lanza la insidia? Si bien nada justifica esta acusación infundada, ¿ha resuelto el PP el boquete generado por el caso Bárcenas?  ¿Puede el PP salir airoso de los famosos papeles sin siquiera una dimisión? Si Soraya Sáez de Santamaría hubiera demandado al medio digital que publicó este dato, ¿se hubiera atrevido la portavoz socialista a echarle en cara el asunto? ¿Alguien me lo explica?

Hemos tocado fondo

Posted on por
Responder

2013071390banez_dentro

Hoy se ha conocido la EPA del primer trimestre del año en el que, en teoría, España despertaba y a un año vista del año en que, oh milagro electoral, en España se bajarán los impuestos. ¿Alegría contenida, preocupación aliviada, susto, sosiego…? No es para tirar cohetes, lo mejor que se me ocurre decir es que ya hemos tocado fondo, o ¿no?

Los datos son algo penosos. La ocupación ha retrocedido en 184.600 personas en el trimestre y en 79.600 en un año y por tanto en España solo trabajan 16.950.600 millones, la cifra más baja desde 2002. La tasa de paro empeora y acaba marzo en el 25,93%, dos décimas más que al cierre de 2013, pero, digo bien, pero –albricias- hay un descenso de 2.300 parados quedando el número de desocupados en 5.933.300, lo que según destaca el INE es el primer descenso del paro en un primer trimestre desde el año 2005.

No entiendo nada. ¿No estábamos levantando con claridad el vuelo? ¿Algún país puede volar con casi seis millones de parados? Siempre se ha dicho que para crear empleo neto hay que crecer en un 2% y las previsiones hablan de 1,5 % en los dos próximos años, ¿será posible reducir sustancialmente el paro sin llegar al 2% del tan anhelado crecimiento ? Con estas cifras de parados, ¿se puede hablar de éxito en la reforma laboral? Hablan muchos de una vuelta de tuerca  en la legislación sobre el mercado de trabajo, ¿en qué sentido habrá que darla? ¿Se atreverá este gobierno? ¿Alguien me lo explica?