El hecho es que el pasado domingo tuvo lugar la entrega de los Goyas. Tanto la presentadora, Eva Hache, como algunos de los que subieron al escenario aprovecharon, ya es habitual cuando gobierna el PP, para poner a caer de un burro al presidente de Gobierno y al Gobierno mismo. Nadie dudada que la reciente subida del IVA, que afecta directamente al cine, iba a formar parte del discurso que de modo institucional pronuncia el presidente de la Academia de cine y que algún artista, de manera más suelta, iba a espetarselo al ministro, presente en la sala, con más o menos gracia. No solo me parecía lo esperable, sino lo normal; subir el IVA tiene su coste y el ministro debía asumirlo.

Lo patético fue aprovechar la teórica fiesta del cine español para convertir la gala en un alegato político, eso si, solo cuando gobierna un determinado partido. Ese ir de progre y de Dalai Lama social cuando todo el acto gira alrededor del lujo de las joyas y del glamour del vestuario chirría. Es lo mismo que propalar el amor universal y apuñalar al coprotagonista cuando sale de la escena.

Y, ya puestos, cuando el tonillo de fondo consiste en echar en cara al PP su política de recortes, mentar la muerte de un padre y, sin poner el sujeto ni cambiarlo, decir “En estos tres años he visto morir a mi padre en un hospital público, donde no había mantas para taparlo y le teníamos que llevar el agua” achacando por el contexto al gobierno actual estos comportamientos cuando fue en época de Zapatero, ocurrió en Cataluña, donde la sanidad está transferida y mandan otros es cuanto menos torticero. Por las declaraciones del director del hospital, de pacientes de la época y de representantes sindicales del centro médico, el hecho no pudo haber ocurrido.

Estamos ante un comportamiento manipulador, insidioso y demagógico y, si atendemos a lo declarado por los representantes del hospital, falso, que descalifica muy mucho a quien por ideología y sectarismo lo tiene.

El hecho se remonta al 22 de julio de 2010, cuando el juez instructor del caso ‘Palma Arena’, José Castro, abría la pieza separada nº25 que apuntaba directamente al duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y a su entonces socio en el Instituto Nóos, Diego Torres.

Los distintos capítulos son de todos conocidos, el primer acto acaba con la imputación de Urdangarín, Torres y su mujer Ana Maria Tejeiro. Curiosamente, y pienso que esto explica mucho lo que pasa en la actualidad, la infanta Cristina, esposa y socia de Iñaki no es imputada y, en su declaración ante el juez, Urdangarín le pasa todo el marrón a Diego Torres.

El penúltimo capítulo de este fin de semana, el último está por llegar, es la declaración de Diego Torres entregando al juez una serie de mails que, sin probar nada, dejan caer no solo el nombre de la infanta, sino el de la famosa princesa Corinna y, como no, el del propio Rey de España.

Da la sensación, no se si es verdad, que aquí hay una vez más un ofendido. Alguien que pensó que tener de socio a un personaje altamente relacionado haría que los negocios fluyeran solos y, que sin duda ante cualquier eventualidad negativa el amparo de las relaciones le permitirían recoger velas y desaparecer sin más.

Este confiado personaje se ha dado cuenta, no hacía falta ser muy listo, que el ‘bien relacionado’ y sus ‘demás’ le dejaban más solo que la una y, como suele ser habitual, tiene papelines y cositas que le hacen muy fácil expender el marrón. En estas estamos, de momento los mails no prueban nada e insinúan mucho, ¿pero habrá más?

Me da que o la Señora Ana Maria Tejeiro desaparece de la causa o la infanta Doña Cristina tendrá problemas y me da también que Torres y Urdangarín correrán suertes negociadas.

El hecho, después de seguir la información sobre el espionaje en Cataluña, es que en el ‘oasis’ todos se espían.  Los partidos catalanes han aceptado como propia la costumbre inaugurada por Narcis Serra en su época de Vicepresidente que consistía en espiar, aleatoriamente faltaría más, a todo aquel que le interesaba espiar, empezando por el Rey. Ingenuo de mí, pensé que íbamos a mejor y que había costumbres ya superadas. Supongo que este tema irá a más: hoy ya sabemos que son más de quinientas las personas espiadas en esta red y se nos sugiere que hay otra red algo más espinosa estilo Salon Kitti.

Si supiera escribir concebiría una novela en la que en un curioso país muchos niños se preparan para vivir del cuento. Les entrenan a ser dóciles al jefe, implacables con el compañero, vacíos de ideología, avezados en el teatro, simpáticos, buenos vendedores, sin escrúpulos y, esto es lo más básico, altamente discretos. Su lema: ‘haz lo que tengas que hacer pero que nadie lo sepa’. ¿Adivinas para que profesión saldrían preparados?

Alfredo Pérez Rubalcaba a raíz del requerimiento que le hizo Rajoy ayer ha declarado: «Mi grupo me ha informado que el pasado año gané 67.229 euros como diputado y como líder de la oposición en el Congreso de los Diputados. Esta cantidad incluye las dietas que no cotizan a Hacienda, por lo que la cantidad contributiva es de 55.000 euros» y ha insistido “no he cobrado nada más ni mi partido me ha pagado cantidad alguna. He pedido a la agencia Tributaria las certificaciones de mi declaración de la renta en los mismos términos que el señor Rajoy«. Mensaje captado, Rubalcaba ganó mucho menos que Rajoy y, el PSOE no le redondea emolumentos, es jefe de una empresa que paga peor. Dado que en patrimonio ambos están parejos concluiré también que Rubalcaba es mucho más fino en las finanzas.

Con saber esto ¿qué hemos ganado? ¿Qué le añade a la sociedad saber que nuestros líderes saben sumar y restar o contratar a quien lo haga? ¿Alguien es tan tonto de en su declaración de hacienda poner unos datos y hace trampa para que sumen distinto y le toque pagar menos? El problema de la corrupción en España no está ahí. La credibilidad de nuestros políticos no depende de su declaración de hacienda, enseñarla es agua de borrajas. Depende de cómo actúan en sus respectivos partidos: ¿han hecho limpieza y han practicado con la corrupción tolerancia cero? Cuando han gobernado, ¿han actuado limpiamente? ¿Han mentido en su acción de gobierno? ¿Ser el rey de Sitel, arrastrar el caso faisán y haber mentido a los ciudadanos es un mal aval para servir de ejemplo? En el caso de Rajoy el tomar como deber el incumplir su programa electoral poca fuerza moral le confiere. Señores empiecen por su casa y luego, ya hablaremos.

El hecho es que ayer el Congreso de los Diputados, mediante votación, aceptó tramitar parlamentariamente dos Iniciativas Legislativas Populares, una sobre la declaración de la fiesta de los toros como Bien de Interés Cultural y la otra, presentada por la Plataforma Afectados por la Hipoteca, sobre la dación en pago y los desahucios.
Este hecho es infrecuente, lo habitual es que el Congreso sea impermeable a este medio de petición popular, baste recordar que de más de sesenta de este tipo de iniciativas presentadas en el Congreso solo una acabó incorporada a una ley. Curiosamente la aceptación de estas iniciativas supone que el Estado resarce a la Comisión Promotora hasta una cantidad de 327.894 de euros, siempre que los gastos sean justificados.

Pienso que la presentación de una iniciativa de este tipo indica que, en muchos casos, el Parlamento no se entera de lo que pasa en la España real o que legisla a espaldas de la preocupación de sus ciudadanos. Que más de 500.000 personas bajo la verificación de la Junta Electoral Central firmen una propuesta, indica el amplio interés para la calle de la cuestión. Lo chocante es la poca efectividad de este procedimiento, ya que una vez presentada tendría que ser de tramitación vinculante, no olvidemos que está el procedimiento de enmiendas, y, como no, el nulo interés de la clase política en dar comba al ciudadano. Ojalá lo de ayer no sea fruto de un miedo repentino al que dirán, sino una manera, bien tímida por cierto, de bajar del pedestal en el que se ha situado la clase política. No solo se puede sino que se debe escuchar a la sociedad.

El hecho ocurrió en Cascais, cerca de Lisboa, durante el Consejo de la Internacional Socialista y ha saltado a la prensa hoy. La española Beatriz Talegón, secretaria general de la Unión Internacional de Juventudes Socialistas, en una alocución improvisada -que triunfa en internet- recriminó a sus mayores multitud de actuaciones no coherentes con lo que el socialismo debe suponer de inquietud social. Les echó en cara, entre otras lindezas, que este tipo de reuniones se “celebren en hoteles de cinco estrellas» y que “los delegados lleguen en coches de lujo».

No soy de los que cree que la preocupación social es propia de la izquierda. La ideología está en las soluciones que se proponen frente a la injusticia. La izquierda lo intenta resolver con más intervención del estado y la derecha con más libertad del ciudadano. Traigo a colación el hecho porque me parece representativo de la incoherencia en el servicio público. La política está para servir a la sociedad y no servirse de ella.

Mucho tendrán que reflexionar nuestros dirigentes, sean de izquierdas o derechas, acerca de sus comportamientos. Sigo pensando que en muchos casos sus emolumentos no están a la altura, pero estoy convencido que han perdido el sentido de la mesura. No es de recibo el nivel de gastos que, a nuestra cuenta, aceptan como normal. Les daré solo un criterio: gastar en su actividad pública como si pagaran ellos. A todos nos irá mejor.

El hecho es que un periódico de ámbito nacional informa hoy que el PSC encargó a una agencia de detectives que grabara, en julio de 2010, una comida entre Alicia Sánchez Camacho, presidenta del PP de Catalunya, y la exnovia de Jordi Pujol Ferrusola, Victoria Álvarez. Según esta información las cintas reflejan con mayor detalle las andanzas, con euros de por medio, que Alvarez delató tanto a la UDEF como al juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, el pasado 17 de enero de su amiguito Jordi Pujol jr.

Preguntando a un corleone al uso me dice que esto no es fácil: ‘hace falta el seguimiento habitual de una de las dos partes, un buen chivatazo y por ende un espía, conocer la cita, valorar su interés, espiar el restaurante, saber la mesa, colocar los micros; todas ellas tareas de especialista’.

La verdad es que no parece un hecho aislado, una casualidad. Si la información es cierta, a estas horas el PSC lo ha negado, podríamos suponer que un partido espiaba al otro o que simplemente espiaba al entorno de los Pujol; vamos, lo normal en política. Otra cosa más sopránica sin duda que me sugiere el experto es: ‘si yo tengo la grabación de la comida y la guardo durante dos años, ¿qué cosas habré conseguido a cambio?, aquí no cabe el silencio de los corderos sino el de las hienas’. Vaya tropa.

El hecho es que a raíz del tembleque que, con razón, le ha entrado al PP después del ataque de su grupo mediático preferido, el grupo Prisa, con la publicación en El país de una supuesta contabilidad B, se han lanzado a la transparencia. Hoy han hecho públicas todo tipo de declaraciones de Rajoy y, hace bien poco, dieron a conocer las cuentas, oficiales claro, del partido. Es verdad que esto y nada, es lo mismo. ¿Se imagina alguien que las declaraciones de hacienda de Rajoy u otros líderes estuvieran mal? ¿Alguien puede pensar que las cuentas oficiales del PP mostraran pufos? De todos modos bienvenido sea este esfuerzo de normalidad obligado que ha hecho el PP después de tantos años de existencia, se lo han arrancado a gritos.

Sin despreciar pues el mérito de adelantar al PSOE en transparencia aprovecho para comentar que me causa extrañeza, o mejor escándalo, que los gastos de personal hayan subido en plena crisis un 19 por ciento (de 29,2 millones a 34,8). Allá ellos, una vez más demuestran que lo de la crisis poco les suena. De todos modos, lo que no tiene perdón de Dios es que sus mayores ingresos -135,5 millones de euros- los registró el PP en 2011, año en que ganó las elecciones generales por mayoría absoluta y en el que recibió 49,2 millones en subvenciones electorales y 70,7 en otras subvenciones públicas en función de su representación en las Cortes y los parlamentos autonómicos. A mi se me caería la cara de vergüenza en plena crisis desviar de la sociedad y malgastar tanta pasta.

Si bien faltan los datos socialistas, la realidad es que todos los partidos en España cojean de lo mismo: cuando se trata de cuidar su panza todos se arropan, frente a la subvención su hambre es bien voraz. La propia filosofía de la subvención indica la incapacidad y, como no, la inutilidad de una entidad. Cualquier negocio rentable no necesita subvención, cualquier servicio necesario tampoco. Solo necesitas subvención cuando no eres necesario o no eres rentable, es decir cuando simplemente sobras.

El hecho, que recordamos todos, fue la actuación del nuevo Curro Jiménez en un supermercado de Estepa. El alcalde de Marinaleda y parlamentario de Izquierda Unida, Juan Manuel Sánchez Gordillo, al frente de una treintena de sindicalistas llenaron, como protesta por la crisis, diez carros de la compra y consiguieron llevarse de balde nueve carritos repletos, amenazando a los responsables de Mercadona con volver al cabo de unos días «a tirar por el suelo productos y artículos en venta». Hoy el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha archivado la denuncia al Robin Hood andaluz por considerar esta acción como parte del derecho a la huelga y a «afear» su comportamiento a quien no la secundase.

Manda huevos, según el ínclito tribunal las acciones se supeditan a las intenciones. Un presunto delito deja de serlo cuando la intención es la protesta. Bueno es saberlo. Para protestar por la subida de la gasolina puedo enajenarme un Ferrari. Escandalizado por la sinvergonzonería de algunos banqueros expropio su caja fuerte. No digamos ya si lo que pretendo es acabar con el hambre en una zona o el frío de la intemperie, vacío el Corte Inglés de una tacada. Me vienen a la memoria las imágenes de Chávez en Venezuela preguntando de quién era una casa y gritando: Exprópiese. ¿Hemos importado acaso jueces venezolanos? Pedro Pacheco, otrora alcalde de Jerez, declaró indignado que la justicia era un canchondeo. Ya ven: lo era y sigue siéndolo.

El hecho es que el gobierno alemán de Angela Merkel ha presentado un proyecto de ley, que deberá ser ahora ratificado por el Bundestag, donde establece que los altos ejecutivos bancarios y de compañías aseguradoras podrán ser demandados por la vía penal si llevan a sus empresas a una situación crítica por incumplir sus obligaciones en la gestión de productos de alto riesgo. Las penas que se contemplan en el proyecto llegan hasta los cinco años de cárcel.

A mi no me gustan nada los estados superlegislados. Es más, pienso que pocas leyes y claras son lo mejor. Para mí los parlamentos deberían dedicar una buena parte de su trabajo en reducir leyes simplificando las normativas. Donde habría que esmerarse es, desgraciadamente, en actualizar constantemente el código penal. La imaginación delictiva del personal es todopoderosa y, ya me fastidia, los malos no paran de trajinar y son de diez en lo suyo. El objetivo de un código eficaz es muy fácil: nunca debe compensar el delinquir: si te llevas diez, pagas veinte.

Curiosamente mientras seguimos fabricando leyes y decretos hemos dejado impunes los nuevos delitos que han causado o han nacido alrededor de la crisis que nos machaca. Es del todo necesario que los que toman decisiones que al final nos afectan a todos: políticos, banqueros, organismos reguladores y demás, tengan claro que a más poder más responsabilidad y que esta se asume y se paga por ello cuando no se está a la altura. Alemania se ha adelantado. Convendría seguir sus pasos.