Conversación tranquila de @jmfrancas con José María Tovillas. Profesor Titular de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Barcelona.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Hacienda somos todos?

JMT: Hacienda somos todos. Aunque no todos en la misma medida. No puede ser de otra manera.

JMF: ¿No hay igualdad?

JMT: En Derecho Tributario se dice que la igualdad se aplica a través del principio de capacidad económica. Se dice que la capacidad económica es diferente para cada persona y la cantidad a pagar es diferente en cada persona.

JMF: Es verdad eso de que en Espana los ricos se escaquean y pagan muy poco?

JMT: En España y en el resto de países los que pueden eluden la tributación empleando trucos legales y figuras que no estan al alcance de todos. Se aprovechan de los agujeros en las leyes. Aunque cuando se reciben intereses y dividendos hay retención en la fuente y tienen que pagar.

JMF: ¿Agujeros por error o intencionados?

JMT Estamos en un mercado financiero con libertad de circulación de capitales y moneda común en muchos países, por lo que hay una gran competencia internacional en vehículos de inversión fiscalmente atractivos. Si tú endureces tus leyes, se van a mercados alternativos.

JMF: Pero al final uno paga donde reside, ¿no?

JMT: Sí pero puede diferir el pago al momento en el que cobra y puede diferirse este.momento durante años o transmitirlo a los herederos con un coste muy pequeño.

JMF: Entonces sin agujeros intencionados para no perder ‘clientes’?

JMT: Mas o menos.

JMF: No hay igualdad ni hay equidad… ¿Cómo ves al sistema tributario español?

JMT: Quisiera decir que el sistema tributario español tiene tres problemas específicos que no existen en otros países.

JMF: ¿Qué problemas?

JMT: Un primer problema es la existencia de regímenes forales diferentes y privilegiados frente al resto de ciudadanos. Es una vulneración clarísima del principio de igualdad entre los españoles, esta situación no se consentiría ni en Estados Unidos ni en Francia ni en Alemania. Otro problema muy importante es que el sistema tributario español no recauda lo que tendría que recaudar. Los tipos impositivos son similares a los existentes en Alemania Italia o el Reino Unido pero se recauda mucho menos que en esos países. Una de las causas es el fraude fiscal pero en Italia hay mas fraude fiscal y se recauda mas. En realidad no recaudamos lo suficiente por el elevado nivel de desempleo y los sueldos muy bajos.

JMF: Y. ¿ el tercer problema?

JMT: El elevado nivel de conflictividad entre los ciudadanos y la administración tributaria. La Agencia Tributaria controla a los ciudadanos y dicen que han incumplido las normas. Le interesa por la ley de los grandes números ya que muchos no se van a quejar,.los que se quejan van a recibir la respuesta a sus quejas al cabo de muchos años. Ademas muchos contribuyentes declaran como quiere hacienda y después impugnan su propia declaración y eso genera miles de expedientes. Lo hacen incluso las empresas del Ibex35.

JMF: Vamos por orden. Al hablar de fueros te referías al País Vasco y Navarra, ¿es reversible esta situación?

JMT: Lo veo muy complicado dado la aritmética parlamentaria. Los votos del PNV son clave para la gobernabilidad.

JMF: ¿Paga menos un ciudadano Vasco o Navarro?

JMT: Paga diferente y el 93 por ciento de lo que paga se queda en su territorio. Solo un 7 por ciento se envía a Madrid para cubrir los gastos comunes

JMF: Las empresas, ¿pagan más o menos?

JMT: Las empresas pagan lo mismo prácticamente, pero lo que pagan les revierte directamente a ellas.

JMF: La segunda cuestión era que se recauda poco por fraude, desempleo y sueldos bajos. ¿Cómo se sabe el fraude si es fraude?

JMT: Hay estudios sobre el volumen de fraude en cada Estado preparados por universitarios.

JMF: Ya y, ¿ quién dice que son ciertos?

JMT: Nadie sabe si son ciertos. En Suecia se hizo in estudios oficial. En Espana no se ha querido hacer. Hace unos años un alto cargo dijo que era el 20 por ciento del PIP y la ministra de economía le obligo a retractarse pero no dijo esa ministra cuánto era el nivel de fraude fiscal.

JMF: El tercer asunto es que hacienda intenta hacer lo que le ‘da la gana’ y el ciudadano con presunción de culpabilidad pasa por el aro quiera o no quiera?

JMT: Hacienda quiere que el ciudadano obedezca sus criterios y desincentiva que reclame bajando la sanción si no reclama. Pero muchos ciudadanos reaccionan reclamando mediante recursos y reclamaciones. Muchas veces estas reclamaciones tienen éxito.

JMF: En una reciente sentencia, me suena que del Supremo, se hablaba de una legislación rebuscada que facilitaba cierta indefensión del ciudadano frente a hacienda, ¿no?

JMT: La legislación fiscal es muy compleja cambiante y numerosa lo que facilita la aparición de diferentes interpretaciones y lógicamente puntos de vista diferentes.

JMF: Una buena legislación debe ser clara y simple ¿no? Lo es la legislación fiscal española?

JMT: Por desgracia la legislación fiscal no es clara ni simple en ningún país.

JMF: Se dice que en Espana tributamos poco, ¿es verdad esto?

JMT: Ese es el tema del segundo problema. Somos pocos para contribuir.

JMF: Pero nos machacan a impuestos y tasas. ¿El resto de la Unión paga más por ciudadano?

JMT En Francia Alemania Italia y Reino Unido se recauda mucho mas por ciudadano que en España con tipos muy parecidos.

JMF: ¿Hasta cuándo seguirán subiéndonos los impuestos?

JMT: Desde 2015 no se han subido los impuestos y tampoco se han actualizado las tarifas. El PSOE y Podemos quiere subirlos. Por eso hay elecciones, para que los ciudadanos decidamos que queremos.

JMF: ¿Alguien quieres pagar más impuestos? Hasta se llaman impuestos…

JMT: Hay partidos políticos que en los programas electorales anuncian subidas de impuestos y los ciudadanos legítimamente les votan.

JMF: Les suelen votar porque hablan de repartir mejor el fruto de los impuestos…

JMT: Claro, hay ciudadanos que creen que el dinero donde mejor esta es en el bolsillo de los ciudadanos.

JMF: Yo mismo pienso eso. Mil gracias José María, hay tema para más adelante volver a hablar de ello, si me dejas. Un abrazo.

JMT: Gracias a ti.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Sergio Martínez García, cabeza pensante de Los Meconios (@LosMeconios).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué son los Meconios?

SM: Los Meconios es la consecuencia de una amistad. Nosotros (Mario y yo) nos conocemos de hace mucho tiempo. Teníamos un grupo de música y siempre, cuando nos juntábamos, el cachondeo siempre estaba presente, nos reíamos nosotros pero, lo que es más importante, los demás presentes también se reían. Eso nos hizo pensar: «oye, quizás deberíamos probar a difundir nuestro humor». Y así, sin demasiadas expectativas, sacamos en Youtube nuestro primer vídeo: «El Arrocito», una parodia del Despacito que, para nuestra sorpresa, fue un auténtico éxito viral en Valencia. Fue este éxito el que nos animó a continuar y, dos años y bastantes videos después, aquí seguimos.

JMF: Pero, ¿tienes algo que ver con ‘Somos Españoles’?

SM: «Somos Españoles» es nuestra última canción.

JMF: Tiene mensaje ¿no?

SM: El mensaje está muy claro y es la consecuencia y evolución de lo que han sido «Los Meconios» a lo largo de su corta vida. Cada vez que hemos sacado un vídeo humorístico con connotaciones políticas, se nos ha tachado de fachas por el simple hecho de sentirnos orgulloso de nuestro país, nuestros símbolos y costumbres. España es de los únicos países del mundo donde tener un sentimiento patriótico está mal visto. En Francia o Estados Unidos por ejemplo, dos personas pueden estar en las antípodas ideológicamente hablando pero se dan la mano a la hora de defender su país. Los dos sienten aprecio y orgullo por sus símbolos e historia. Esto en España no pasa.

JMF: También es tuyo el vídeo ‘La resistencia’, ¿más mensaje?

SM: Así es. El vídeo de «La Resistencia» quizás sea obra más diferente con respecto a todo nuestro repertorio. Tiene un tono más serio y carece completamente de elementos cómicos como viene siendo habitual. La situación requería seriedad y así lo enfocamos. La canción de «La Resistencia» es un himno a la libertad de expresión que compusimos con el fin de dar voz a las muchísimas personas que sufrimos hoy en día la censura. Los medios, la mayoría de Gobiernos y los gigantes tecnológicos (Google, Twitter, Facebook…) están cortados por el mismo patrón, por la línea del «pensamiento único» y de lo «políticamente correcto». Por ejemplo, si críticas la deriva y politización feminista, estás contra ellos y te censuran. Y no es que te borren una cuenta o un vídeo (que también), en muchos casos lo que pasa es que estos vídeos o publicaciones que no van en la «línea establecida» sufren una especie de abandono algorítmico. Digamos que el algoritmo de una red social en cuestión no difunde de la misma manera unos vídeos que otros. Esto es un ejemplo de «censura invisible”.

JMF: ¿Experiencia propia?

SM: Nosotros y muchos miembros de los que formamos «La Resistencia» sufrimos o hemos sufrido censura. Por eso decidimos unirnos y luchar por esta causa. Es muy peligroso de cara al futuro lo que está pasando, los poderosos quieren generar una sociedad a su medida coartando la libertad de expresión de los que piensen diferente.

JMF: ¿Existe censura encubierta entonces?

SM: Sin ninguna duda. Y es un problema que no se afronta como debiera. Primero, porque al poder no le interesa y segundo porque, al ser en muchos casos «invisible», la sociedad no es consciente, no empatiza con el problema y por eso no actúa.

JMF: Y, ¿cómo se combate a un inquisidor así?

SM: Entiendo que deben haber diferentes formas de hacerlo pero, en nuestro caso, hemos hecho lo mejor que sabemos hacer, que es componer una canción con el fin de dar visibilidad al problema.

JMF: ¿Dirigida a qué inquisidor?

SM: Es difícil de focalizar y decir quién es el inquisidor. Lo más específico sería decir que el inquisidor es el sistema. No sabría datar un origen o decir quién es el autor y fundador ideológico de todo esto pero sí puedo hablarte de los síntomas de una sociedad enferma. Una sociedad que ha adoptado una línea de pensamiento como la «correcta» y que, si no comulgas con ella, eres incorrecto (facha, para que nos entendamos jajaja).

JMF: Nos han comido el coco…

SM: Básicamente, sí. Yo en particular respeto todas las opiniones y soy muy abierto en cuanto a digerir cualquier tipo de humor. Pero vivimos en un mundo peligroso donde los más jóvenes se ofenden por todo y se sienten con la valentía de dar lecciones de ética y moralidad a personas ancianas. A mi me educaron en el respeto y en saber escuchar a los mayores… !El mundo al revés!

JMF: La solución, además de resistir y rebelarse, ¿no será educar?

SM: Exactamente. Al fin y al cabo cuando hacemos una canción hablando de este problema, lo que estamos buscando es, en cierta manera, «reeducar», pero es muy difícil hacerle entender algo a una persona que lleva toda su vida escuchando lo contrario. Lo suyo sería impulsar un sistema educativo absolutamente imparcial pero ¿es eso posible?. La imparcialidad es una utopía y además vivimos en una democracia que ha cambiado de sistema educativo cada vez que ha entrado un nuevo presidente en el gobierno.

JMF: Gracias Sergio, has dado ya muchas pistas sobre la censura que nos atenaza. Seguiremos más adelante si te dejas, un abrazo.

SM: Un abrazo y gracias a ti por dar visibilidad al problema. La censura es algo que tenemos que combatir ahora con el fin de crear un mundo mejor para el futuro.

• 

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Pedro Sánchez, presidente del gobierno español en funciones, ha reivindicado hoy en la CNN, en Nueva York, la «España de la Segunda República», diciendo: «¿Por qué digo esto? Porque creo que es bueno que empecemos a reivindicar esa España republicana, una España que defendió derechos y libertades que desgraciadamente fueron mancillados por la dictadura franquista». La verdad es que me he quedado de piedra. Desde mi postura personal antifranquista beligerante, combatí en mis años de estudiante el franquismo junto a compañeros de diversos partidos de sensibilidad comunista, y nunca junto a nadie que se identificará con el socialismo, y nunca es nunca, al menos en Cataluña, aunque que para ser justos y no faltar a la verdad añadiré que algunos de aquellos comunistas, pasado el tiempo, han ingresado en el partido de la rosa dónde han encontrado no sé sí acomodo ideológico pero sí al menos notable prosperidad social y económica.

Desde mi antifranquismo decía, no dudaré en calificar a Franco, como un dictador y al régimen de los ‘forrenta’, como una dictadura que sin ninguna duda «mancilló derechos y libertades», ¿quién no recuerda por ejemplo los múltiples ‘estados de excepción’ que vivimos o las detenciones simplemente por manifestarse o pertenecer a un partido político de obediencia marxista? Pero tampoco soy tan lerdo o falsario, como para compararlo a los crímenes de la República, loada por Sánchez, que te mandaba al ‘otro barrio’ solamente por ser de la oposición, véase José Calvo Sotelo, o por ser católico, fueras o no practicante, recordémosle a Sánchez que durante la Segunda República se asesinó a 4.184 sacerdotes, 2.365 frailes y religiosos, 283 monjas y más de 3.000 laicos, en total, unos 10.000 muertos por el delito de ser católicos y no renegar de ello. Si algún régimen ha habido en España que repugna a un demócrata y a cualquiera que valore la vida humana, fue la Segunda República que no respetó ni «derechos ni libertades».

No entiendo nada. Lo de Sánchez, ¿es no saber nada e inventárselo todo o mala leche? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Enrique Lynch (@EnriqueLynch). Escritor y profesor de filosofía, del ámbito de la estética, en la Universidad de Barcelona, ahora jubilado.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo ves la Universidad actual?

EL: La Universidad lleva años decayendo, como la cultura en general. Por un lado, la masificación de la enseñanza ha resultado una arma de doble filo, puesto que ha abierto las puertas a gente que, en rigor, no tiene ni vocación ni interés profesional, lo cual ha llevado a la degradación de los planes de estudio y la aparición de graduados que luego no se incorporan a las actividades productivas en función de sus estudios. Y, por otro lado, sobre todo en el campo de las llamadas «humanidades», la difusión de la tradición cultural ya no es ni académica ni libresca. La gente se forma y se entera (de aquella manera) por los medios. Aprende las reglas sociales en la televisión y comparte las informaciones de manera fragmentaria en la Red.

JMF: Algo tendrá que ver también la secundaria, ¿cómo llegan los alumnos?

EL: Yo eso no lo sé, porque yo hice mis estudios secundarios en Buenos Aires, en condiciones excepcionales. Se suele achacar a la formación secundaria la responsabilidad de esta decadencia, pero es algo injusto. Lo que me cuentan de los institutos da pavor. Poco pueden hacer los profesores.

JMF: Yo más que a los profesores lo achaco a la ley, pánico a la separación.

EL: ¿Te refieres a las sucesivas leyes nacionales de educación? Puede ser. Nunca ha habido un criterio uniforme sobre la educación en el nivel nacional. Y encima, la educación se ha descompuesto de acuerdo con los intereses sectoriales de las autonomías, que ya sabemos que no son convergentes en absoluto. ¿Te refieres a esta separación?

JMF: Y también al hecho de que los alumnos de distintas capacidades e intereses estén juntos en él aula en la secundaria.

EL: Bueno, pero eso refleja la sociedad en conjunto. El mismo desorden desjerarquizado es lo habitual en todas partes. La educación no puede ser ajena a la sociedad de masas. Es lo mismo que encuentras en el estadio de fútbol o en la playa. Y, a medida que la situación económica de las familias mejora, más fronteras caen y todo se vulgariza. Ya no hay vuelta atrás.

JMF: ¿Vamos hacia lo mediocre en todo?

EL: Sí. Como en los Estados Unidos.

JMF: Pero ahí se valora la iniciativa y el esfuerzo y te fomentan destacar ¿no?

EL: Es verdad. EE.UU es una meritocracia que premia el esfuerzo, el trabajo y la genialidad. Pero también es verdad que Reagan era un analfabeto y Trump, un palurdo impresentable. La sociedad actual está organizada técnicamente, desprendida de la tradición y manipulada por intereses cartelizados. El bienestar solo se consigue así. O con un régimen totalitario como el chino.

JMF: Estabas en una Universidad Catalana. ¿Cómo ves a Cataluña hoy?

EL: Instalada en una especie de enajenación colectiva que no se sabe muy bien a dónde va a parar. En realidad, en mi casi medio siglo de experiencia en Cataluña, siempre he visto el mismo sentimiento irracional de afirmación identitaria. La diferencia está en que ahora está sostenido y promovido desde los grande medios de comunicación, la izquierda irresponsable y las instituciones del Estado. Es un milagro que con semejante coincidencia de poder el separatismo no haya triunfado.

JMF: ¿A qué achacas este milagro?

EL: El golpe que remató el llamado ‘prosés’ y sus protagonistas han sido muy torpes. Y, por otro lado, un sentimiento irracional identitario no es suficiente. No conozco un solo caso de constitución nacional que no se haya logrado por las armas.

JMF: En la Europa del s XXI, ¿cabe una actuación armada de levantamiento?

EL: Por supuesto. Ese es el peligro que corremos en España, cada vez más balcanizada y cifrando su esperanzas de futuro en Europa que no es más que una Liga Hanseática con moneda común y Banco Central.

JMF: ¿Ves entonces este peligro vivo?

EL: Imagina una situación como la siguiente. El Rey sufre un accidente y muere. Sus hijas son menores de edad, lo que implicaría una Regencia. ¿Hay alguien en la familia real en condiciones de actuar como Regente? No. Letizia, por otra parte, no parece que dé la talla. Se plantearía una situación de emergencia, que sería aprovechada por todas y cada una de las autonomías separatistas, que no son solamente los catalanes. En semejante situación, tendríamos independencia en el Norte y en Cataluña. ¿Cómo responderían, por ejemplo, los franceses? Me temo que harían lo mismo que los alemanes cuando Eslovenia rompió la baraja y de forma inesperada, se declaró independiente.

JMF: ¿Cómo revertir la situación Catalana?

EL: Mientras no haya un acuerdo nacional entre las PP, Ciudadanos y PSOE, un acuerdo de Estado que desmonte por un lado la anomalía catalana, recupere la enseñanza y la seguridad, cierre TV3 o que muestre la decisión y la voluntad de aplicar esas medidas frente a la movilización de los separatistas, el problema catalán seguirá como hasta ahora o peor. El problema es que con el PSOE actual eso es imposible.

JMF: Ahora otro PSOE no hay, ¿habrá tiempo para esperar a que la izquierda se comprometa en serio con España?

EL: Me temo que las consciencias antiespañolas son muchas más de lo que parece. La Comunidad Valenciana va camino de lo mismo que Cataluña. Galicia practica la misma política de inmersión lingüística que inventó Pujol y que produjo dos generaciones de separatistas. Y la izquierda.., dioses, la izquierda, que ya no puede vender la promesa de un mundo feliz, no tiene otra política que la desintegración. Cuando Sánchez habla de «nación de naciones» no es farol. Lo cree de verdad. ¿Y qué hay de español en Podemos?

JMF: Mal pinta eso entonces. Gracias Enrique y un abrazo.

EL: Abrazo y muchas gracias por tu atención.

• 

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Este lunes pasado se inició en Cataluña la llamada ‘operación judas’ bajo la coordinación del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional que dirige el juez José Manuel García Castellón. y ejecutada por unos 500 efectivos de la Guardia Civil, culminó con diez registros y nueve detenciones. En la nota explicativa del operativo, se habla de una actuación contra los CDR (Comités de Defensa de la República) ante la ‘certeza’ de que iban a perpetrar actuaciones entre el 1 de Octubre y la fecha de la sentencia del juicio al ‘procés’, la nota habla de que se «les imputan delitos de rebelión, terrorismo y tenencia de explosivos».

La reacción del mundo independentista, con el Presidente de la Generalidad a la cabeza, ha sido de defensa de los detenidos y de acusación a los responsables de la operación, incluido el Gobierno Central; tanto es así que el primer ‘holligan’, Quim Torra, ha escrito una carta indignado al Presidente Sánchez dónde tacha la operación de «judicial-policíaca-mediática» y le acusa de la «utilización de los aparatos del Estado para una finalidad política», a lo que por cierto el sí está del todo acostumbrado. Lo más peculiar de la misiva es la afirmación, ya muy reiterada, en clave de dogma laico de que el independentismo  «ha sido, es y será un movimiento pacífico», olvidando la historia reciente del nacionalismo/independentismo catalán véase ‘Època’ y ‘Terra Lliur’e amén de la kale borroka protagonizada casi de continuo por los propios CDR.

No entiendo nada. ¿A qué le llama Torra pacífico? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Salvador Fontenla Ballesta. General de Brigada retirado e historiador.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Acabas de publicar el libro ‘Ejército nacional contra ejército popular de la república. Una historia táctica de la Guerra Civil española’, ¿por qué este libro y ahora?

SFB: Efectivamente hay muchísimo escrito sobre la Guerra Civil, pero creo que faltaba un análisis riguroso y sistemático de las operaciones militares de la táctica militar.

JMF: Pocos pueden hacer eso, ¿no?

SFB: Considero que el error de muchos historiadores es tratar de asuntos militares sin tener unos conocimientos básicos del arte de la guerra y de sus procedimientos. Así se ven, de vez en cuando, verdaderos disparates.

JMF: ¿Es para lectores especializados?

SFB: Se ha pretendido todo lo contrario, que sea didáctico y, para ello, que sea ameno. Con un lenguaje sencillo y sin tecnicismos. No es incompatible la rigurosidad con la claridad y amenidad del desarrollo de un tema histórico.

JMF: Para ir abriendo boca. ¿Qué destacarías tácticamente de ambos ejércitos?

SFB: Lo más importante y lo básico es la unidad de mando del Ejército Nacional y lo contrario del Popular de la República. Quizás sea la causa principal del desarrollo y final de la guerra.

JMF: ¿Tan simple como eso?

SFB: Tan simple y tan difícil de cumplir. Detrás de la unidad de mando están la acción de conjunto y la concentración de esfuerzos. Es decir, obtener la superioridad militar en el punto y momento clave.

JMF: Militares con prestigio y ciencia militar había en ambos bandos supongo, ¿Los de la República iban cada uno por su cuenta?

SFB: La República no tuvo unidad política y por tanto tampoco militar. Disolvió el ejército en su territorio, operó con milicias políticas, sin olvidar los ejércitos catalanes, vascos y sus luchas internas. Cuando recondujeron la situación parcialmente era ya muy tarde.

JMF: Amén de esta enseñanza, ¿qué más destacarías en el ámbito militar de esa contienda?

SFB: A pesar de lo que se ha escrito hasta la saciedad, la iniciativa siempre la llevó el EN y el EPR se limitó a realizar contraofensivas para detenerla, que por cierto todas fracasaron.

JMF: Y, ¿por qué ocurría esto?

SFB: Los alzados contaron desde el principio con mayor capacidad de combate, gracias al Ejercito de África. Después supieron fabricar una herramienta (Ejército más eficaz) que el contrario, mediatizado por los mandos y comisarios políticos.

JMF: En una guerra como esta, ¿qué pesa más: la pericia de los mandos, la preparación de la tropa, la calidad del armamento o la motivación del ejército?

SFB: Todo está interrelacionado. Sin buenos mandos no hay de lo demás, no hay buena tropa y no hay un buen empleo del armamento por bueno que sea. Los dos tuvieron la moral muy alta, es decir voluntad de vencer. Pero lógicamente con el paso de tiempo y pérdida de territorios y derrotas fue bajando progresivamente en el bando perdedor.

JMF: ¿Qué lecciones sacarías de la ‘guerra civil’ para no repetirla?

SFB: Es un problema político y no militar. No olvidemos que la guerra la hacen los políticos y los militares las operaciones militares,  es decir, la lucha o los combates. Pero, para no dejar la pregunta sin contestar. Es que los partidos políticos no quieran conseguir el poder y mantenerse en él, a toda costa y por encima de los demás.

JMF: El ejercito español en la historia, ¿ha ido de más a menos?

SFB: Hemos tenido nuestros altibajos. El ejército ha sido, es y será lo que quiera el gobierno de la nación. Un ejército no se improvisa pero es fácil deshacerlo. Ahora estamos en un nivel muy alto, como se demuestra en las misiones Internacionales.

JMF: Me alegro de que estemos en nivel alto, gracias General. éxito en el libro y, si te dejas, hablaremos otro día de historia.

SFB: Muchas gracias a ti y a tu disposición.

• 

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

El Tribunal Supremo ha acordado, por unanimidad, rechazar el recurso presentado por la familia Franco, contra los reales decretos del Gobierno relativos a la exhumación de Francisco Franco del Valle de los Caídos y a la negativa a que sus restos puedan ser trasladados a la cripta de la catedral madrileña de la Almudena, que si bien no especifican donde de debe ser enterrado, hay que suponer que primará la decisión del Gobierno de que lo sea en Mingorrubio, donde descansan los restos de su mujer, Carmen Polo. El argumento, a falta de conocer la sentencia que aun tardará uno días, es el interés general.

No entraré en la sentencia, pero me parece muy arriesgado que el Estado pueda decidir los lugares de reposo de la gente, de la misma manera que no me gusta que decida sobre tantas y tantas cosas que deberían descansar sobre mi libre albedrío, pero es evidente que no es normal que un dictador repose en un gran monumento y no lo es desde el principio. Dicen que él nunca quiso estar enterrado allí y no debería haberlo estado jamás. Pero tambien es verdad que, pese a quien pese, y yo vengo de un entorno profundamente antifranquista, cuando Franco murió eran muchísimos los españoles que le admiraban y que no hubieran aceptado según que desprecios. Lo ideal hubiera sido, lo que quizás por fin ocurra ahora, ser enterrado en un sitio discreto dónde su familia y amigos pudieran acercarse sin mayor problema.

No entiendo nada. No estaba dónde tenía que estar, pero no pasaba nada. ¿No será que por un afán electoral han repuesto a Franco en una nueva peana? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Orlando Avendaño (@OrlvndoA). Periodista, editor en Jefe del PanAm Post (@PanAmPost_es).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es PanAm Post?

OA: El PanAm Post es el medio que dirijo.

JMF: ¿Sigues de cerca la realidad venezolana?

OA: Sí. Es mi trabajo.

JMF: ¿Está enquistada la situación en Venezuela?

OA: Es sumamente complejo. Por ahora los costos de que esto continúe así no son más altos que los de salir.

JMF: ¿Qué costos? ¿Humanos?

OA: No, los costos para la cúpula que tiene secuestrada al país.

JMF: ¿Qué hace Guaidó?

OA: Hasta ahora, muy poco. Guaidó impide una ruptura total pero mantiene su propósito de cambio de régimen.

JMF: ¿Obstaculiza el cambio entonces?

OA: No sé hasta qué punto. El problema principal de Guaidó es que él se alza sobre una cosa muy extraña que se llama Estatuto de la Transición, que contempla otra cosa muy extraña: el Ejecutivo en el Parlamento. Entonces tienes una especie de Gobierno colegiado, repartido entre las fracciones más importantes de la Asamblea. Estas fracciones tienen la capacidad de sostener al Gobierno interino, pero también de tragárselo. Y el problema es que para muchos de los líderes de estas fracciones el cambio debe evitarse. Tienen sus intereses comprometidos. Entonces tú ves a Guaidó teniendo que complacer las canalladas de algunos factores dentro del Parlamento. Es un problema.

JMF: ¿Hay oposición que de hecho no es tal?

OA: Claro. Existe todo un tejido opositor que realmente es solo un apéndice del régimen. Fue muy bien diseñado por el sistema chavista para colarse entre nosotros y, además, perfilarse como alternativa. El régimen diseñó y financió a su oposición.

JMF: ¿Algún ilustre conocido de esta oposición?

OA: ¿Que sea parte del tejido encubierto?

JMF: Sí.

OA: Te puedo decir que Henri Falcón.

JMF: ¿Alguno más?

OA: Henry Ramos Allup… No quisiera decir otros porque ahora mis esfuerzos se enfocan en otra dirección. Si asomo nombres sin pruebas, desvirtúo estos esfuerzos.

JMF: Sin duda. ¿Puedo saber hacia dónde van tus esfuerzos?

OA: Mi propósito es que se pueda liberar a Venezuela. Y hay todo un entramado backstage que impide que ese proceso de liberación avance. Si el ciudadano está al tanto de ese entramado, es mucho más fácil que él luego no se tranque. Hay que ayudar al ciudadano a entender el porqué de algunas formas de actuar.

JMF: Quién manda en Venezuela?

OA: Nadie y todos. Definitivamente Maduro no. Son diferentes grupos criminales y mafias. Cada Red y Zona de defensa de las Fuerzas Armadas manda en su espacio, las FARC, el ELN también.

JMF: ¿Diosdado Cabello tampoco?

OA: Diosdado. Sí, en parte. Todos tienen una cuota de poder y control.

JMF: ¿Sigue pesando Cuba?

OA: Cuba es un factor, pero no determinante. Puedo especular y decir que este es el único caso en la historia de la humanidad en el que un Estado mucho más débil y pobre somete a otro más fuerte y rico. En ese sentido, se trata de una humillante relación que no es proporcional. Cuba no es ni potencia militar ni económica por lo que lo único que da a cambio de petróleo y apoyo financiero, es el libreto y la asesoría. Creo que si cae Venezuela, cae Cuba. No al revés.

JMF: Pero, ¿sigue mucha presencia cubana en Venezuela controlando la seguridad?

OA: Sí, claro. Se habla de casi 20 mil cubanos. Controlan todo. El registro de los ciudadanos, el Consejo Electoral, las Fuerzas Armadas, la seguridad de Maduro. Todo.

JMF: ¿Eso no es una intromisión extranjera?

OA: Es una intervención. Venezuela está intervenida por Cuba, Rusia, China.

JMF: Y entonces, ¿qué problema hay para una intervención de sigo contrario?

OA: No sería una intervención sino una liberación y es complejo. Todos quieren resolver el caso de Venezuela sin disparar una bala. Lo que no terminan de comprender es que adentro del país lo que hay son grupos criminales amparados por las más peligrosas fuerzas antidemocráticas del mundo. El mundo puede pagar cara su ingenuidad.

JMF: ¿Qué pasó con la ayuda humanitaria? ¿Logro entrar?

OA: Ha entrado como cuentagotas luego del 23 de febrero. Autorizada por la dictadura.

JMF: Y, ¿qué pasó el famoso día en que Guaidó fue proclamado Presidente Encargado?

OA: El mundo civilizado lo reconoció y apoyó.

JMF: Alguien o algo falló el dia de la liberación de Leopoldo López, ¿no?

OA: El 30 de abril. Ese día falló todo. Hay mucha especulación. La verdad es que Guaidó dirigió un alzamiento que jamás terminó de concretarse. Dicen que se adelantó el día, que la salida de Leopoldo perjudicó el esfuerzo o que simplemente los militares con los que pactaron hicieron de doble agentes.

JMF: ¿Lo organizó EEUU?

OA: EEUU lo avaló.

JMF: Gracias Orlando, un abrazo y seguimos en contacto.

OA: A ti, Josep. Acá a la orden para lo que sea. Un abrazo.

• 

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You Tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Más Madrid, el partido de Iñigo Errejón y Manuela Carmena entre otros, acaba de decidir que esta vez si competirá en las elecciones generales con el objetivo, no de dividir a la izquierda y hacerle la pascua a Iglesias y a su Podemos, sino para combatir la abstención, manda huevos… La realidad es que sus 19 concejales en el Ayuntamiento de Madrid y sus 20 diputados autonómicos son un aviso a navegantes de lo que le puede ocurrir al ya herido partido de Iglesias-Montero.

La historia del personaje lo sitúa en la izquierda más radical, fue fundador de Podemos, pero con una capacidad demostrada de mimetismo hacia posiciones más del entorno de la socialdemocracia; dicho de otra manera, lobo con piel de cordero. Dado a chanchullos, recordemos su paso virtual con contrato presencial en la Universidad de Málaga, y especialmente eficaz en su labor de ‘Bruto’, Marco Junio, frente a su amigo y jefe de filas el César Iglesias y a su mentor Monedero. EL PSOE, preocupado por la división de la izquierda, la división de la derecha le regalo las últimas elecciones a Sánchez, se consuela pensando que esta candidatura será una puñalada mortal a Podemos, y la derecha, centros incluidos, contentos y felices como perdices al igualarse el tres contra tres en el partido.

No entiendo nada Si, como todos dicen ahora, estaba cantada la presencia de los de Errejón en los comicios, ¿a qué han jugado Iglesias y Sánchez? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Joaquín Parra Cerezo, Sargento de la Policía Judicial de la Guardia Civil con 35 años de servicio en la Guardia Civil, y 53 años de edad, es el presidente de la organización profesional Independientes de la Guardia Civil, IGC,(@_IGC_)

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You Tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es la asociación profesional de la Guardia Civil?

JPC: Independientes de la Guardia Civil es una asociación representativa de la Guardia Civil, una de las ocho que representan a los guardias civiles en el Consejo de la Guardia Civil, para la defensa de los intereses sociales y económicos de los guardias civiles de cualquier empleo.

JMF: ¿Qué inquietudes tiene la Guardia Civil ahora?

JPC: Como organización profesional queremos seguir siendo representativos dentro de dos años que habrá nuevas elecciones, y lo que pretendemos ahora es culminar la equiparación salarial con los Cuerpos de Policía Autonónicos, porque desde siempre se ha pagado más a los policías de las Comunidades Autónomas con competencias de Seguridad Ciudadana y Tráfico. También queremos más justicia e igualdad en el funcionamiento interno de la Guardia Civil, que aquellos que cometan delitos o infracciones contra sus subordinados, o contra iguales o de superior empleo, reciban el castigo oportuno, y los afectados puedan desempeñar su servicio sin estar sometidos a esos abusos o extralimitaciones.

JMF: Había un compromiso del Gobierno en una equiparación no total, pero sí mejorada. ¿Sigue en píe esto?

JPC: El actual Gobierno no ha hecho más que cumplir el acuerdo ya aprobado con el anterior Gobierno, y queda un tercer tramo que se ejecutará a partir del 1 de enero de 2020. Pero este acuerdo no colma las diferencias retributivas entre los policías del Estado y los de las Comunidades Autónomas, porque los segundos siguen viendo mejoradas sus retribuciones, como bien les corresponde, y que les reconocen sus respectivos Gobiernos autonómicos. El problema también es la dificultad que existe para homogenizar y comparar ambos sistemas retributivos, según cada empleo y especialidad. Y porque ellos, más avanzados que nosotros en política retributiva, premian económicamente los servicios nocturnos y festivos, las horas extras, o las comparecencias a juzgados, con unas cantidades económicas muy superiores a las nuestras. El Gobierno de la nación renuncia a premiar el trabajo en peores condiciones, como es el que se realiza por la noche o en fechas festivas o señaladas, o ante eventos o eventualidades, la necesidad de realizar horas extraordinarias, y pagarlas un 75% superior que la hora ordinaria a aquel que voluntariamente desee realizarlas. O las guardias de localización en el caso de policía judicial o de otras especialidades que no siempre tienen un servicio permanente y sus efectivos tienen que estar localizados para ser activados ante una necesidad o urgencia. No se premia el trabajo, y se compensa con descansos, cuando habría compañeros que por una buena remuneración preferirían trabajar más horas.

JMF: El problema de retribuir las horas extras, ¿es solo presupuestario, o hay otros motivos?

JPC: Presupuesto se aporta con la subida salarial, los dos primeros tramos de subida salarial han supuesto una media de unos 250 euros netos mensuales en la nómina del guardia civil, más lo que aumenta en porcentaje vinculado al IPC para todos los funcionarios, pero aún queda un tercer tramo presupuestario que no debería vincularse como hasta ahora, al complemento específico singular, que ha supuesto que se deniegue cualquier petición de compatibilidad laboral con otro trabajo distinto al de guardia civil, sino que debería vincularse a la subida del salario base de los empleos de Cabos y Guardias, del sueldo base elevado según corresponda al grupo B de funcionarios, porque los guardias civiles con su actual nivel de estudios, y los conocimientos que adquieren en las academias de formación, estarían asimilados a técnicos superiores, y además se debería vincular a una productividad objetiva, que siempre se asignara ante el trabajo en las circunstancias que he dicho antes, horas extras, nocturnos festivos, horas no planificadas en caso de especialidades o mando, que se activan ante una urgencia, por ejemplo, que premian el trabajo, y por ello lo estimulan. Todo esto además sin renunciar a la equiparación real y efectiva con los policías autonómicos, y regulando económicamente un sistema de jubilación a los 60 años, lo que se llama el pase a Retiro, pudiéndose adelantar ésta, manteniéndose el funcionario dos años en la situación de Reserva Activa desde los 58 años, con la misma e igual pensión que se obtiene en el Régimen General de la Seguridad Social, a razón de su nivel retributivo en situación de activo. Y estas pensiones deberían ser igualmente alcanzadas a partir de la publicación normativa, por los que ya estuvieran en Reserva Activa o Retirados.

JMF: Me has hablado antes de perseguir a aquellos que cometen delitos contra los propios funcionarios, ¿a qué te refieres?

JPC: Me refiero a que se debe poner en marcha una actuación más diligente y pro activa para detectar aquellas situaciones que puedan suponer la comisión de delitos comunes o militares por parte de algunos guardias civiles en las relaciones internas de la Guardia Civil. Hay que establecer instrumentos de detección e investigación, más allá de unos simples protocolos de detección del acoso laboral o sexual, y se deben anular todos aquellos sistemas de evaluación que castigan y perjudican al guardia civil que es evaluado por superiores que a veces pueden estar imbuidos de móviles espurios, y que en lugar de conseguir un mejor funcionamiento de la Institución, lo que hacen es generar conflictividad e injusticia, que más que beneficiar destruyen a la Guardia Civil, generan bajas médicas, bajo nivel de rendimiento, sufrimientos personales. Se debe evaluar con objetividad, -por un grupo multidisciplinar del que formen parte también los representantes de las asociaciones profesionales-, aquellas actuaciones, actitudes, o trabajo extraordinario que hacen los guardias civiles para premiarles, no para castigarles, no utilizando el sistema de evaluación con desviación de poder para castigar, -cuando ello ocurra- generando miedo a la arbitrariedad, que no lleva a la disciplina, sino a todo lo contrario.

JMF: ¿Qué medidas proponéis para evitar eso?

JPC: No basta con establecer protocolos para evitar el acoso laboral y sexual, necesitamos protocolos de actuación también para detectar y evitar la desviación de poder, la arbitrariedad, las conductas nefastas en el funcionamiento interno, utilizando técnicas avanzadas puestas en práctica en grandes empresas, y para ello se necesitan grupos de trabajo multidisciplinar o juntas de evaluación como también se llaman, que estén compuestos también por representantes de las asociaciones profesionales de la Guardia Civil, porque nosotros también podemos aportar investigando y escuchando para dar soluciones desde otra perspectiva mayor, más amplia o distinta, que alcance a ver donde otros no miran. Es función de las asociaciones profesionales promover las mejores condiciones sociales de los guardias civiles, por ley debemos estar participando en esa labor, porque además no interfiere en el poder rector de dirección y organización de los jefes. Evitaremos con ello bajas médicas, conflictos, o los resolveremos antes con nuestra participación, y yo creo que hasta conseguiríamos reducir los suicidios de profesionales, porque si bien pueden haber factores varios coadyuvantes, sin duda el trabajo influye en mucho, en la situación anímica de una persona.

JMF: ¿Ha cambiado el perfil de los nuevos guardias civiles?

JPC: Como cambia la sociedad, pues la Guardia Civil se nutre de ella. El proceso de socialización, de educación, el sistema de valores y principios ha cambiado mucho desde la llegada de la democracia, y en estas últimas décadas más. El nivel cultural suele ser más elevado, y las mentes están más abiertas a cuestionar lo qué se hace y cómo se hace, hay un espíritu más crítico, consecuencia de la libertad de expresión y del desarrollo de la personalidad.

JMF: ¿Qué habría de cambiarse en el ejercicio del poder dentro de la Guardia Civil?

JPC: Se dice que el poder no es sinónimo de autoridad, el poder somete, la autoridad conduce a las personas por el camino que ellos mismos consideran el más correcto. Cuando la autoridad se ejerce con liderazgo y el que tiene el deber de cumplir las directrices que se le marcan en el trabajo, lo hace con el convencimiento de estar haciendo lo que debe, con unos cánones de eficacia y eficiencia, el que ejerce la autoridad puede estar seguro que hace bien su función, porque es capaz de conducir al personal en el trabajo, de la forma adecuada, sin que lo hagan por miedo, sino por el sentido de la responsabilidad.

JMF: Gracias Joaquín, ha sido un placer mantener contigo esta charla. Mucho ánimo que consigáis la merecida equiparación salarial.