Leo en la prensa de hoy noticias sobre la realidad catalana: “Los okupas se hacen con la mitad de los pisos de la banca en Barcelona”, “la Fiscalía de Cataluña desafía a Torres-Dulce para proteger a Mas”, “CiU pide incluir a Bárcenas en la comisión del caso Pujol y no a Mas”y “ERC pide la comparecencia de Felipe y Aznar por el caso Pujol”.  Es evidente que los titulares obedecen a hechos reales que ponen en evidencia la realidad de un país, una comunidad autónoma española, que está desgobernada cuando no enferma. Que los okupas campen a sus anchas es síntoma de una ciudad sin ley. Que la fiscalía, órgano jerárquico de carácter nacional, vaya por libre en Cataluña evidencia una rotura grave del orden constitucional y del estado de derecho continuada. Que una comisión de investigación de unos hechos tan graves como son los del caso Pujol se banalice con peticiones charlotada desde las fuerzas nacionalistas, tan críticas en el primer momento con la autoimputación y posteriores no explicaciones del que fuera el padre de la patria, denota comportamientos trapaceros tendentes a lo mafioso que desprestigian el Parlamento catalán y se ríen de su funcionamiento. El tercio de catalanes, según la macroencuesta del 9-N, tan agobiados por su pertenencia a España,  haría bien en mirar de puertas para dentro y exigir un mínimo de seriedad cuando no una dosis de buen gobierno.

No entiendo nada. Cuando las instituciones no actúan de acuerdo con su función entramos en el desgobierno que acaba en la ley del far west. ¿A qué autoridades sensatas puede convenir el descredito de su país? ¿Alguien me lo explica?

Siempre se ha hablado de ‘El Príncipe’ de Maquiavelo como del mejor manual para lanzarse a la carrera política. Si a este tratado le añadimos la lectura comprensiva de ‘El arte de la guerra’ de Clausewitz, iremos completando un Master en política práctica. Pero los dos tratados, especialmente en la era de las comunicaciones, se quedarán cortos si no añadimos las inefables aportaciones de dos grandes figuras de la teoría política española: Isabel Pantoja y Marta Ferrusola. Ellas, compañeras o esposas de políticos otrora ilustres, pronunciaron dos sentencias que merecen figurar en las frases lapidarias de la comunicación política de la ‘casta’. Isabel Pantoja, acosada en su relación con Julián Muñoz por los famosos ‘paparazzi’, aconsejó al político marbellí: “dientes, dientes, eso es lo que les jode”; así pretendía ella encauzar la mala leche del exalcalde y romper el morbo de la prensa de corazón. Si a esta estrategia para ‘que nos dejen en paz’, le sumamos el consejo que Marta Ferrusola le dio a Jordi Pujol cuando le dijo este verano “tranquilo, esto se olvida”, tenemos claras los dos máximas de actuación del político pillado, extensible sin duda al hombre público ante cualquier situación embarazosa: sonreír y esperar a que escampe. Con Maquiavelo, Clausewitz, Pantoja y Ferrusola llegamos a completar el compendio de cómo sortear el mal hacer en la vida pública.

No entiendo nada. Cuando la vieja política parece que se está desmoronando, ¿será posible que la nueva teoría que deba practicar el gobernante se base en la verdad, la generosidad y el esfuerzo en vez de la cara dura del cantamañanas? ¿Alguien me lo explica?

A falta de Política, para el PP la política la pone el PSOE, a Rajoy le queda la burocracia administrativa y la vía jurídica. Rajoy parece creer que los problemas o se arreglan solos o que los arregle otro, el a gobernar, que ya otros harán política. Así con todo. Nunca vi una mayoría absoluta peor administrada. Si al final debe ser el Tribunal Constitucional el que resuelva lo conflictivo, ¿para qué está La Moncloa?

Después de la ausencia clamorosa del Estado el día 9 en Cataluña dejando huérfana a esta mayoría que no tiene el sentimiento separatista, el presidente del Gobierno, y con él el Estado, fía todo a la fiscalía.

La sensación, ojalá no se confirme, es que esta institución busca cómo actuar sobre los que se saltaron la ley a sabiendas sin que nadie de ellos salga herido; busca la figura jurídica que suponga, a lo sumo, un cariñoso tirón de orejas.

Hasta ahora, en Cataluña saltarse la Ley tiene menos coste que levantar la voz contra el separatismo. Si eres de los más de cuatro millones que, según cifras de la encuesta del pasado domingo, pasa de reivindicaciones separatistas te sitúas en tierra de nadie. El Gobierno autonómico te ve como un mal bicho y para el Estado Central casi no existes.

No entiendo nada. Los huérfanos reales pueden, si tienen suerte y encuentran a una familia generosa,  ser  adoptados. ¿Algún partido político tendrá la generosidad suficiente para iniciar al menos los trámites de adopción de esos cuatro millones o más de catalanes trabajadores y muy poco conflictivos? ¿Alguien me lo explica?

Ayer la jueza Alaya siguió en su particular cruzada, parece bastante sola en la judicatura andaluza, contra la corrupción en Andalucía. La gran imputadora, más de doscientos veinte imputados hasta ahora entre las causas que instruye, llevó sus largos tentáculos hasta las Islas Canarias y amplió el número de imputados en treinta y dos.

La operación “madeja” en honor a esta causa que tiene su origen en Mercasevilla ha parido a la operación “enredadera” –pronto se acabarán los nombres alegóricos- que corroe en media España. Por fin han aparecido comprometidos en una tela corrupta, amén de empresarios y políticos, funcionarios de muy variadas escalas. España huele y huele mal.

Hoy, en la medida que el raca-raca catalán permite otras noticias, volvemos a leer propuestas de nuestros políticos para atajar la corrupción que, según declaran con cara triste, tanto les incomoda. Los golpes en el pecho de hoy y las intenciones curativas no obedecen a nada de lo investigado por Alaya, esta corrupción es mayormente del PSOE, sino al tema Monago, este sí es del PP, que es el que ahora molesta.

No entiendo nada. Una vez más, cuando la actuación de la ‘cosa nostra’ se descubre, se produce de inmediato una reacción de intenciones para que nunca más esto ocurra. ¿No entienden que los ciudadanos queremos menos reacciones a toro pasado en lo descubierto ordinariamente por la prensa,  y más acciones que denuncien y limpien la porquería que cada uno tiene en sus filas? ¿Alguien me lo explica?

Ya lo siento. Hasta a mí me cansa hablar casi siempre de lo mismo, pero es lo que hay. A dos días de la macroencuesta catalana, Rajoy sigue sin aparecer y empieza a preocuparme, ¿le habrá pasado algo?

De los actores del fraude, Mas es el único que ha salido reforzado. El 9-N tuvo lugar una soterrada batalla entre los líderes actuales del independentismo. Gracias a la ausencia de Gobierno central y el despiste de la Fiscalía, Mas venció a Junqueras y ahora vuelve a ser la cabeza visible del proceso. El día 8 Mas estaba muerto políticamente, el 9 resucitó. Mas puede tener cuerda para rato.

La otra batalla clave no la ganó el separatismo, aunque a base de repetir que logró la victoria, acabaremos creyéndolo. Los números, sin duda hinchados, dicen pese a todo que hay el doble de catalanes que no quieren saber nada de independencia. ¿Quién se acuerda de ellos? No son en absoluto del PP, son cada uno de su padre y de su madre, pero claramente nadie gobierna para ellos. La  Generalidad, de hecho, los desprecia, no son de los suyos, y el Gobierno central ni los contempla porque no gritan ni protestan. Son huérfanos políticos aun siendo muchos y, sobre todo, siendo más –el doble- que los otros.

Parece que el Gobierno central, el que se ausentó el día 9, quiere negociar una salida no traumática y tranquila a la rebelión secesionista. Pactará para calmar a las fieras lo que ellas pidan, con tal de que frenen una temporada sus ímpetus secesionistas para que hasta dentro de un tiempo -en España ya gobernarán otros-, no vuelva a explotar el problema, aunque con más gravedad. Pan para hoy y hambre para mañana, ¿les suena?

No entiendo nada. Sabiendo que dos de cada tres ciudadanos catalanes quieren mejorar sus vidas sin cambiar el marco territorial español, ¿no sería mejor que el Gobierno de la nación pensara en ellos y buscara cómo hacerles mucho más partícipes de la realidad política de España? ¿Alguien me lo explica?

Ya sé que muy probablemente todo lo que ayer sucedió obedece a un pacto bajo mano que como viene siendo habitual entre los Presidentes del Gobierno de España y los presidentes de la Generalitat se salda con el catalán llevándole al huerto. Exceptuando Suárez con Tarradellas, todos los demás han picado probablemente gracias al prejuicio de que la palabra del catalán va en serio. La fama nos precede y la marca es la marca. Según parece el pacto era que la Generalitat se quedaba al margen y el Gobierno central dejaba realizar la consulta farsa pero el comerciante catalán, una vez más, dejó al funcionario mesetario con un palmo de narices.

¿Qué pasó ayer? A mi entender pasaron muchas cosas pero me quedaré solo con bien pocas. El Gobierno central, el de Rajoy, desistió de sus obligaciones. El Gobierno de la Generalitat, el de Mas, ganó una batalla que tenía perdida. En Catalunya se votó y se hizo donde les dio la gana, a pesar de las prohibiciones legales para hacerlo. Rajoy, que no cree en la Política con mayúsculas y por tanto no cree en las ideas y por ende desprecia la comunicación, cedió a los tribunales y  a la fiscalía toda iniciativa y permaneció en su despacho tranquilo y feliz. Mas, al ver el desistimiento del Gobierno, dio la cara y dirigió hacia él toda responsabilidad, lo que para los ciudadanos supone todo el liderazgo y todo el mérito de haber puesto de rodillas al Estado. La realidad es que a pesar de la imagen de victoria y los mensajes que no pararán de lanzarnos del éxito total de la pseudoconsulta; ha quedado patente que solo el 33% de los catalanes están a favor del derecho a decidir y que un insuficiente 30%, más o menos, quieren la independencia. ¡Menuda victoria!

La consecuencia más relevante del día de ayer es más que grave: en España manda el que más bemoles tiene, dado que el Estado está ausente y sus dirigentes huyen de las batallas.

No entiendo nada. Los datos, aunque probablemente falsos, tomados por buenos son un fracaso para el independentismo. ¿Cómo es posible que con esta realidad los secesionistas canten victoria y el resto nos lo creamos? ¿Alguien me lo explica?

Albricias. Por fin la tan filtrada encuesta del CIS ha visto la luz. El parto, muy largo en el quirófano, tuvo un final más que feliz: PP y PSOE mantienen su hegemonía a pesar de que las ecografías no daban a entender esto. El voto directo, lo que uno dice que votaría en el momento de la encuesta, da –asómbrense- por ganador a Podemos. Nunca en mis recuerdos se había visto cosa igual. Un partido que concurre por primera vez a unas generales las podría ganar. El estudio, una vez cocinado convenientemente –aplicación de correctores matemáticos y en muchos casos de intereses políticos-, da por ganadores a los de siempre y posibilita, craso error, una interpretación tranquila por parte de sus dirigentes. Sigue ganando el PP, que pierde apoyos, y queda en segundo lugar el PSOE, que algo recupera. Aparte de profundas interpretaciones de sesudos analistas a los cuales les remito, me interesa destacar porque lo tomo por creíble, que la suma de PP y PSOE pasa de un tradicional 70% a un discreto y peligroso para ellos 52%. El bipartidismo está, si nadie lo remedia, herido de muerte. El PSOE, a pesar del cambio de líder, que no es poco, remonta levemente y eso me indica que el maquillaje no ha surtido efecto. El PP pierde mucho apoyo y no me extraña, dado que el 87% de sus votantes en las últimas generales están descontentos con su gestión de gobierno. Rajoy y su Gobierno arrastran al PP a una continua pérdida de votos y Sánchez lidera a un PSOE que remonta muy poco. El bipartidismo puede pasar a la historia y, en caso de que no reaccionen radicalmente, pueden conseguir con su contumacia darle la victoria a Podemos. Así, en vez de un sano pluripartidismo podríamos tener un monopartidismo muy propio del modelo que subyace en Podemos: Cuba y Venezuela marcan tendencia, ojito.

No entiendo nada. Según el CIS y la calle, son muchos los ciudadanos que quieren castigar a PP y PSOE por su mal comportamiento. ¿Cómo castigarles en el voto sin castigarse uno mismo votando a Podemos? ¿Alguien me lo explica?

Pasado el mes horribilis de la corrupción en España, se esperaba que los partidos políticos no solamente se rasgaran las vestiduras, sino que reunidos en cónclave, juntos o por separado, formularan a la sociedad sus compromisos legislativos para combatir en serio, desde la raíz y con eficacia, esta lacra que hace irrespirable el país y que además amenaza con llevárselos por delante. Amén de ocurrencias sueltas, lo único que hoy nos han dejado claro es que ‘van a hacer algo’ cada uno por su cuenta y fundamentalmente para atajar la corrupción del contrario. El PP, por boca de Cospedal, dio a entender que “no pueden hacer nada más” y el PSOE, por boca de César Luena, afirmó que no puede pactar nada con el PP por ser “el partido de la corrupción”. Habrá propuestas de cada uno de ellos, pero es de temer que serán medidas parche que irán como siempre a los efectos y no a las causas. La corrupción se facilita por toda legislación que suponga la posibilidad de los gobernantes de alterar el libre mercado. Cada vez que se legisla la necesidad de ‘un permiso’ o de figurar en un ‘plan previo’, se facilita que el mundo económico busque como desatascar cuestiones o acelerar procesos que dependen de alguna autoridad o disposición gubernativa. Leyes como la de La Función Pública (1984) que facilitó el nombramiento a dedo, La Ley de Cajas (1985) que politizó sus Consejos convirtiéndolas a instrumentos financieros solo de lo público y un sinfín de leyes que, al no ser especialista, no oso ni mencionar. Si reaccionar ante la corrupción es crear dos plazas de jueces en la Audiencia Nacional y hacer dimitir a los imputados, vamos finos.

No entiendo nada. Sin separación radical de poderes y sin reducir radicalmente la intromisión del Estado en la esfera privada, es del todo imposible erradicar las causas de la deshonestidad pública. ¿Algún partido propondrá atajar realmente las causas o preferirán el maquillaje tan habitual en nuestra clase política? ¿Alguien me lo explica?

El Consejo Empresarial para la Competividad (CEC), lobby de las 17 compañías más grandes de España que nació bajo el manto del Presidente Zapatero,y que pretende “desde el campo de las ideas impulsar grandes reformas económicas sustentadas en amplios consensos” -según palabras de Cesar Alierta en su presentación en 2011-, planteó ayer al gobierno de Rajoy medidas a su entender “concretas realistas y factibles” para crear en los próximos cuatro años 2,3 millones de empleos reduciendo la actual tasa de paro del 23,7 % hasta un más soportable 10%.

Miedo me dan los empresarios cuando deciden jugar a políticos para gobernar un país, de igual modo que tengo pánico a los políticos que pretenden hacer de empresarios creando riqueza y empleo. Zapatero a tus zapatos. Los gobernantes deben tomar decisiones para hacer de un país un lugar cómodo para la creación de riqueza para todos, trabajadores y empresarios. Los empresarios pueden y deben proponer a los políticos aquellas medidas que les harán más competitivos. Las medidas presentadas por el CEC van desde insistir en una reforma laboral que facilite el buscar trabajo hasta el invertir en educación e I+D+I, en aumentar el tamaño de las empresas, en luchar contra el fraude laboral y la economía sumergida, en abaratar el coste energético y un largo etc.

Destacaré, porque las creo de lo más necesarias, aquellas medidas que buscan recortar gastos al Estado y que el CEC concreta en la privatización de 16 empresas estatales y una recomendación genérica que, igual sin pretenderlo, desnuda toda la política económica de Rajoy, el CEC recomienda al Ejecutivo que siga recortando gastos antes que subir los impuestos.

No entiendo nada. Las muchas medidas propuestas por el CEC llevan años intentando ser realizadas. ¿Cree el gobierno, éste y el anterior, que los empresarios no saben cómo hacer que el paro baje drásticamente en España? ¿Alguien me lo explica?

Desconcierto en el mundo político, los grandes partidos de siempre se encuentran atónitos frente a la pérdida continua de votos. La ciudadanía se aleja de ellos y les vuelve la espalda. Dos encuestas en apariencia serias, Demoscopia y el CIS, nos presentan a un Podemos como el partido con más voto directo. El PP y el PSOE no se redimen. Los mismos comportamientos del PSOE de González -sin corregir nada- llegan ahora a Pedro Sánchez en forma de ERE. Los últimos años de prepotencia de Aznar culminan, sin corrección ninguna, con Rajoy. Si PP y PSOE si no se dan la vuelta como un calcetín, son el paradigma de la política vieja. No han aprendido, porque no creían necesitar aprender; no han cambiado nada, porque se creían los dueños. El duopolio -en muchas cosas PP y PSOE actúan como tal- lleva años hablando de cambiar y no cambia nada; siguen con los mismos tics y planteamientos: la ropa sucia se lava en casa, el ‘y tú más’ y marear la perdiz con grandes pactos –puro maquillaje- para corregir los defectos. Se acaba el tiempo, si es que no se acabó. Las marcas, PP y PSOE ya han perdido credibilidad, su reputación está por los suelos. Se les achaca lo malo que hoy sufrimos y se les reclama que no sembraron lo bueno que hoy no tenemos. La suerte está echada y su desaparición es solo cuestión de tiempo. Los ciudadanos necesitamos gente nueva, ideas nuevas y, probablemente, siglas nuevas para poder confiar en políticos nuevos. No es creíble que la mayoría de la gente de este país se identifique con Podemos pero, ¿dónde están los ideológicamente próximos que sean de fiar?

No entiendo nada. ¿No ven PP y PSOE que el ascenso de Podemos no es por afinidad a este invento político sino por desistimiento hacia ellos? ¿Alguien me lo explica?