En Grecia ha pasado lo que muchos griegos han querido. ¿Sabrá la U.E. respetar esta decisión? Respetar la decisión es si usted decide no cumplir un contrato yo me libero de cumplir mi parte. Si los helenos han votado a Syriza han votado: multiplicar el gasto público, crear 200.000 empleos estatales, relanzar la obra pública, subir los impuestos estableciendo hasta un tipo marginal máximo del 75%, nacionalizar «sectores estratégicos» como la banca, agua, correos, ferrocarriles etc. y decretar una nueva quita del 50% sobre la deuda pública que afecta por este orden a Alemania, Francia, Italia y España. Pues ánimo, ellos sabrán que hacen. Pasar de la “austeridad” a la “miseria” en soledad por decisión propia es opcional. La U.E. lo que tiene que hacer es negarse a la quita y obligar a  cumplir lo pactado o simplemente dejar que rescindan el contrato. El 2% del PIB de la Eurozona no puede ni debe marcar la política y la vida del 98% restante. El daño económico de esta previsible actitud griega supondría un pequeño problema pero el precedente político sería devastador.

Es conocido que no estoy nada de acuerdo con las políticas que la U.E. y sobre todo los últimos gobiernos de España han aplicado: cargar la crisis solo a las espaldas de la clase media ha sido un mayúsculo error. La solución, la oportunidad, que la crisis nos ofrecía era disminuir los gastos improductivos que la mastodóntica estructura pública trae consigo. Los políticos europeos no han tenido el coraje para actuar contra sí mismos y dejar paso libre a la sociedad y así solo posponemos el problema que volverá a estallar dentro de poco. Si los nuevos partidos de indignados buscaran esto serían la salvación, pero Syriza y aquí Podemos quieren todavía gastar más y así no hay manera.

No entiendo nada. Si la crisis en buena parte consiste en intentar mantener un gigante obeso que casi no puede andar, ¿cómo pretenden engordar todavía más el monstruo en vez de aligerarle a base de reducir su grasa? ¿Alguien me lo explica?

Los rumores acerca de una adelanto electoral en Andalucía se han convertido en una batalla por el liderazgo del PSOE, evidenciando que Andalucía es lo de menos y que el auténtico fondo de la cuestión es heredar los despojos del partido de Zapatero antes de que desaparezca en manos de Podemos y gracias a no saber ni qué son ni a dónde van.

El liderazgo natural de Susana tiene los pies de barro si jamás se ha presentado como cabeza de cartel de unas elecciones, por mucho que goce ya de la admiración de sus conmilitones socialistas. Si además de catar urnas, gana; ya ni te cuento: habemus lideresa.

Susana podría ser la primera en ganar al PP de Rajoy en tiempos del terremoto Podemos y entonces tendría aún más la sartén por el mango. De San Telmo y por méritos propios a la Moncloa, a pesar de que debe mediar un milagro, es un salto posible en un cierto periodo de tiempo. Si ya en la situación actual, el mirlo blanco, Pedro Sánchez, no tiene nada y la mano derecha de los de los ERE, Susana Díaz, lo tiene todo; avalada por las urnas será imparable en el mundo socialista. A Sánchez solo le queda, cual testaferro político, recibir instrucciones y ser de lo más eficaz en obedecerlas, si quiere al menos conservar la Secretaria General del partido de Pablo Iglesias, el fundador del PSOE no el que conspira ahora con Zapatero a través de Bono.

No entiendo nada. Si Susana Díaz es capaz de ganar electoralmente el Gobierno de Andalucía. ¿Qué sentido tiene cambiar los oropeles de un cargo casi vitalicio, por la más que clara posibilidad de una derrota en las generales, aunque sea frente a un Rajoy en horas bajas? ¿Quizás el salto de Aznar, de Castilla y León a la oposición en Madrid, marca la pauta? ¿Alguien me lo explica?

Dice Ramón de Campoamor:: “En este mundo traidor, nada es verdad ni mentira, todo es según el color del cristal con que se mira”. La frase se cumple a rajatabla en el mundo político donde parece que la verdad, los hechos, deben interpretarse no a la luz del sol, sino solo con la mirada viciada del partidismo.

Según la idea imperante actual, la cárcel no es deseable para nadie, es un mal menor al que debe ser sometido todo aquel que por otros medios no se sociabiliza según los cánones imperantes. Este criterio, que seguramente tendría muchos más adeptos en la llamada sensibilidad de izquierdas, se va a freír espárragos cuando hablamos de algún truhan de la derecha; entonces la cárcel se transforma no en hogar reinserción sino en el lugar necesario para el consiguiente escarmiento y poco le falta para ser valorado como el instrumento de venganza de la sociedad para el que ha osado tomarnos el pelo. ¿En qué quedamos?: Campoamor, con su cristal, nos responde.

Los casos de Matas, en la cárcel entre aplausos de sus adversarios políticos. Los Nuñez, en la calle, sin especiales protestas, políticamente no son nada interesantes. Y Bárcenas, la encarnación de la derecha ruin, ¡escándalo si sale! Evidencian está contradicción en el análisis de una misma realidad. La diferencia fundamental entre estos casos no es la magnitud del delito, pocos saben cuál fue, sino el interés político en mostrar que el contario tiene reclusos propios por choriceo a espuertas.

No entiendo nada. Si hay sociedad civil, si hay víctimas y, especialmente, si hay ley y fiscales, ¿Qué puñeta pintan los partidos políticos haciendo de acusación particular en los casos, y solo en estos casos, en que el  acusado es un adversario electoral? ¿Alguien me lo explica?

Las elecciones andaluzas tendrían, en condiciones normales, que celebrarse alrededor de marzo de 2016 pero en política ya se sabe los divorcios son inevitables cuando hay en juego intereses distintos a los de la ciudadanía.

En año electoral y con previsión de debacle de la izquierda oficial hasta ahora en España, IU y el PSOE, todo lo que no sea distanciarse puede ser letal. El pacto de legislatura heredado por Susana Díaz en Andalucía tan interesante para que el PP, ganador de las últimas elecciones, no gobernará, pasa de ser un valor a ser un lastre y hay que matarlo. La que tuvo tragarse el ego en el caso de la corrala ‘La Utopia’ y la adjudicación a dedo de viviendas por parte de la responsable de la Consejería de IU a los desalojados, ahora por nada de peso va a romper relaciones.

Los mal pensados, en política piensa mal y te quedarás corto, intuyen que Susana ahora sabe que aún puede ganar dado que el PP todavía no cuaja y que Podemos no tiene apenas estructura andaluza. Si gana, será de los pocos dirigentes del PSOE que conquistarán un feudo electoral importante y eso la hará todavía más fuerte frente al débil Sánchez que se pierde hasta en coche. Sus posibilidades de competir poco después por la Moncloa aumentarán muchos enteros y en caso de desearlo no habría Pedro que se opusiera y en caso de no desearlo a nadie le amarga el dulce de gobernar cuatro años más en Andalucía.

No entiendo nada. ¿Cómo es posible que Susana Díaz sea el mirlo blanco del PSOE cuando su presidencia no ha pasado por las urnas y su currículo político está íntimamente unido a personajes tan implicados en el saqueo de los ERE andaluces? ¿Alguien me lo explica?

El ‘Blue Monday’, que es hoy, lo define su creador Cliff Arnal,  experto en motivación de la Universidad de Cardiff, como el día más triste del año por ser lunes de mal clima y en plena cuesta de enero con todo lo negativo que esto supone. La verdad es que yo, cargado de optimismo, no puede ser de otra manera si sobrevivo alegre a la realidad de España, lo encuentro de ser verdad de lo más interesante. Si hoy fuera realmente el día más horribilis, mañana forzosamente debería ser mejor y no me lo creo.

¿Qué puede ‘pasar mañana que sea mejor que hoy? ¿Bajaran más los impuestos? ¿Rajoy, a la luz de las encuestas, se decidirá a cumplir, aunque sea corriendo, su programa? ¿Pedro Sánchez no se perderá más y llevará al PSOE a un partido socialdemócrata moderno o seguirá teniendo como casi único valor ideológico el estacazo a lo católico? ¿Gobierno y oposición, convencidos de la importancia de los ciudadanos y acuciados por Podemos, suprimirán lo superfluo: Senado, televisiones autonómicas, Asesores ‘parafuncionarios’ en las Diputaciones, grandes ayuntamientos, y demás? ¿Los partidos españoles, Podemos incluido, denunciaran públicamente a aquellos de sus dirigentes que huelen a podrido antes de que los saque a la luz la prensa? ¿Alguien espera mañana o pasado, algo de eso? Yo no.

No entiendo nada. Todas las encuestas siguen castigando a los partidos de siempre y solo auguran un crecimiento interesante a más que insensato Podemos. ¿Por qué los grandes partidos con su nula reacción a las demandas ciudadanas se empeñan en que el blue Monday dure todos los días y años y años? ¿Alguien me lo explica?

Es evidente que las razones que Mas tenía para no adelantar las elecciones siguen en pie. Nada hace presagiar que electoralmente la fecha de septiembre, después de las municipales, juegue a su favor. Entonces, ¿por qué las adelanta? Solo se me ocurre que no tenga más remedio o que las ventajas del más que posible fracaso electoral vengan compensadas con un reconocimiento, caben muchas fórmulas, por parte de los posibles ganadores de la contienda, Esquerra, hacia su persona, su misión en la Historia y su posición en el futuro. Muerto Pujol como prohombre de Cataluña, a la corta lista de seres extraordinarios oficiales, Macià y Companys, se unirá indiscutiblemente, por aclamación y en vida, Artur Mas.

¿Qué pasará en septiembre? Lo veremos entonces, no antes. Lo normal sería que ERC saliera potenciada por unos buenos resultados en las municipales mientras que CiU perdiera alcaldías en estos primeros comicios. Lo normal sería que la Comisión de Investigación del Parlamento de Cataluña sobre el fraude, la evasión fiscal y la corrupción, que empieza sus comparecencias este enero, hubiera al menos sembrado dudas sobre la financiación de los Pujol y la propia Convergencia poniendo de manifiesto que el famoso oasis catalán tenia tintes claros de gruta alibabesca. Lo normal sería que la irrupción de Podemos en las municipales, al menos en Barcelona ciudad, rompiera esta peculiar superposición catalana entre izquierdas e independencia haciendo que los indignados catalanes votaran al margen de las posiciones separatistas y por tanto la suma de votos pro independencia fuera claramente a menos.

No entiendo nada. Lo normal es que no hubiera habido adelanto electoral  y, según parece, lo conveniente para la coalición ahora gobernante es que tampoco. ¿Qué ha hecho que, en contra de esto, Mas -¡oh, misterio!- convoque las elecciones en lo que para su partido se presume será un muy mal momento? ¿Alguien me lo explica?

La noticia es cuanto menos excepcional. Alemania ha alcanzado ya el déficit cero en el año 2014. Lo previsto es que lo hubiera hecho en el año que acabamos de empezar pero ha conseguido adelantarlo un año gracias a más ingresos fiscales, sus empresas han vendido más, y a la disminución del gasto, han bajado los intereses: Enhorabuena.

Es bueno recordar que después de que Alemania se autoimpusiera por Ley este objetivo, España, en septiembre de 2011 y bajo el gobierno de Zapatero, logró consensuar con el PP un cambio Constitucional en este sentido al que ahora el PSOE pone multitud de peros y anhela modificar.

¿Es bueno el déficit cero? A mí que me cuentan, yo que sé. Perece que para Alemania si, dado que lo han celebrado como un gran logro. Parece que para España, que se endeudaba día a día lo que no está escrito, también era objetivo deseable pues los dos grandes lo acordaron en tiempo casi cero.

Sin ser economista, y como siempre partiendo de lo doméstico, pienso que no deber nada a nadie es como mínimo tranquilizador; y que gastar solo lo que uno tiene da gran seguridad y aleja mucho el peligro de úlcera de nuestra salud. Dicho esto, la imposibilidad de pedir un crédito para gastar más que lo que te posibilitan tus ingresos, capa la posibilidad de cualquier salto hacia adelante. ¿Cómo se responde a una enfermedad? ¿Cómo inviertes, para gastar sin tener, en una idea brillante o en una máquina para que tu trabajo sea más productivo?

No entiendo nada. Gastar sin ton ni son es una animalada y no endeudarse jamás corroe cualquier iniciativa. Qué es más peligroso para los pobres ciudadanos contribuyentes, ¿qué el gobierno pueda tirar de créditos para mejorar nuestra vida o que los poderes públicos no puedan endeudarse para gastar en idioteces para comprar nuestros votos? ¿Alguien me lo explica?

Sigue desojándose la margarita en la política catalana: ¿elecciones sí o no, antes de las municipales sí o no, lista única sí o no? Es un cúmulo de interrogantes que sirve para marear la perdiz y sobre todo para estar en las portadas de los medios de esta comunidad de un tiempo a esta parte tan aburridamente endogámica.

Desde las últimas elecciones, en las que Mas perdió diputados a mansalva, no parece que haya otro tema en la política catalana que no sea el sueño de la independencia haciendo real el dicho que de ilusión también se vive aunque, a la luz de la economía real y de los datos de inversión en tierras catalanas, podamos constatar que si bien se vive, o sobrevive, cada vez se está peor.

Habrá elecciones: qué remedio, ya les gustaría que no hicieran falta, pero son inevitables. Cuándo serán: lo más tarde posible dado que el que las convoca aun ganándolas, que no está nada claro, perderá muchos diputados y con ello mucho poder, hay que ganar tiempo. Con lista única: ni hablar; nadie, ni siquiera los ilusos de Esquerra regalan tan fácil, antes de la batalla, una victoria.

No está nada claro lo que pasa por la cabeza de Mas y menos si uno repasa sus últimos movimientos, hay cabezas que son incomprensibles, pero si podemos analizar que la opción de ganar, aunque sea por los pelos, unas elecciones y encontrase frente a un Parlamento español sin mayorías absolutas y fuertemente dividido, posibilitan un tipo de negociación que hoy es del todo imposible.

No entiendo nada. Que nadie se engañe, hoy el objetivo de Mas no es la independencia de Cataluña sino simplemente ganar unas elecciones y seguir gobernando. Dado que tanto al PP como al PSOE les interesa mucho más un interlocutor en la Generalidad de CiU que de Esquerra, ¿qué estarán dispuestos a hacer para que Mas continúe gobernado? ¿Alguien me lo explica?

Fiarse de las encuestas es pecar de inocentes, pero no hacerles caso en nada es cuanto menos ingenuo. Son muchos los sondeos que evidencian el ascenso muy significativo, parten de la nada, de Podemos y que ahora empiezan también a destacar el auge de Ciutadans. Es evidente que ambos nacen en momentos distintos y, que si bien se parecen como un huevo a una castaña, los dos se están comportando como partidos refugio para todos aquellos que se han visto despreciados por sus partidos de toda la vida y, no lo olvidemos, reciben el apoyo de muchos que no creen en la política y que nunca votarán a los que ‘ya sabemos lo que hacen’.

Me da la sensación de que los electores, que o bien no votaban habitualmente o que votaban a los partidos de siempre, según sean más de izquierdas o de derechas van a acabar votando a una de estas dos formaciones. Lo que no tengo tan claro es la traducción en votos del desgaste de populares y socialistas por seguir considerando a sus votantes como votantes cautivos o lo que es lo mismo como meras ovejitas que siguen al pastor con la ayuda, alguna que otra vez, de los perros del miedo a que gana el enemigo. En algunos sondeos el PSOE sobrepasa al PP aunque en la mayoría el desastre de Rajoy no es capaz de sucumbir al nefasto recuerdo del partido de Zapatero. El tiempo y el test de las autonómicas y municipales nos darán más pistas.

No entiendo nada. Tanto al PP como al PSOE les llegan continua alarmas de rotura de las adhesiones incondicionales que suponían en sus votantes y no reaccionan. ¿No ven que muchos queremos castigar la prepotencia y cerrazón del PP y el PSOE sin castigarnos a nosotros mismos votando a Podemos? ¿Alguien me lo explica?

La masacre producida ayer por tres terrorista que, al grito de  «¡Alá es grande, Alá es grande!», asesinaron en París a doce personas e hirieron a diez, cinco de gravedad, en los locales de Charlie Hebdo, pone sobre la mesa varios debates que siguen sin resolverse. El primero, y más importante, es ¿cómo combatir eficazmente el terrorismo?, el segundo, no menor, ¿es esto el Islamismo?, y el tercero, que no debe justificar en absoluto el atentado ni siquiera rebajar un ápice nuestra indignación por este ataque directo a la libertad de expresión, consiste en preguntarnos ¿hasta dónde debe llegar esta libertad? ¿Le pondremos algún límite no por autocensura, basada en el miedo a los violentos, sino por el justo respeto que debe merecernos la dignidad de las personas y sus sentimientos religiosos?

Son debates distintos que no deben mezclarse. Es clave analizarlos independientemente sabiendo que la ventaja de nuestra civilización es esta: sabemos y podemos discutir los límites de una libertad e incluso equivocarnos en definirlos y lo hacemos sin violencia ni coacción.

Dejando al margen hasta qué punto es libertad de expresión el insultar o el reírse de los sentimientos de otros, yo no lo haría ni justificaría nunca y por eso “no soy Charlie” si estoy dispuesto a solidarizarme con el que lo hace por equivocado que esté, estoy con Charlie, aquí el problema que se plantea es de legítima defensa: no podemos ni debemos aceptar la coacción de la violencia ni siquiera contra el que no piensa como yo. Me sumo a Voltaire cuando afirmó: “Estoy radicalmente en contra de lo que usted dice, pero defenderé hasta la muerte su derecho a expresarlo”

No entiendo nada. Además de grandes muestras de consternación, ¿está occidente capacitado para coger el toro por los cuernos y convencidos de que nuestra civilización no relativizar los logros en derechos y deberes que nos han hecho libres? ¿Alguien me lo explica?