Conversación tranquila de @jmfrancas con Miklos Lukacs, @mlukacs. Profesor-Investigador de Ciencia y Tecnología de la Universidad de San Martín de Porres en Lima, Perú.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

MF: ¿Está cerrada la crisis política en el Perú?

ML: No, lo que podemos esperar es una serie de crisis y una creciente intervención del estado en la vida de los peruanos. Se abre, sin duda alguna, el camino hacia una nueva Constitución Política. Ese es el objetivo principal de los caviares – etiqueta asignada a los progresistas globalistas en Perú – quienes desde sus ONGs de “prensa independiente” y “derechos humanos” mueven los hilos del poder desde la caída de Fujimori.

JMF: Eso ya ocurrió en Chile, ¿son procesos parecidos?

ML: El guión es exactamente él mismo: narrativa polarizante de una prensa sostenida con los impuestos de los contribuyentes y coludida con el poder político de turno encabezado por políticos progresistas – no solo de izquierda sino también de un sector pro-aborto y agendas LGBT, feminista y cientifista de la derecha «libertaria-liberal» – para alimentar estas tensiones. Vemos también un ataque frontal político-mediático a personajes públicos no alineados con la agenda progresista, el surgimiento de violentas protestas «espontáneas», presión creciente sobre los derechos de la ciudadanía, infiltración y debilitamiento de todos los poderes del estado, intervencionismo de ONGs, caos, inseguridad, golpe a la iniciativa y emprendimiento privados y «legitimación» posterior de parte de una población ignorante, asustada y/o cómplice de todas estas políticas liberticidas. En todos los países de Occidente se apunta hacia nuevas constituciones o reformas constitucionales mayores para homogeneizar la institucionalidad formal a nivel global. La estandarización de la arquitectura institucional facilita el control sobre las poblaciones y el libre flujo de data y activos financieros entre otros.

JMF: Si hay un guión, hay un escritor, ¿quién hay detrás?

ML: La intuición popular apunta a esta abstracción llamada «Nuevo Orden Mundial» que no es otra cosa que la verticalización y concentración de poder político a nivel global. Los villanos más conocidos son Gates, Soros y el Sistema de Naciones Unidas. Es justo señalar que esta intuición es correcta pero incompleta y poco precisa. En la cima de la cadena de poder actual se ubican los metacapitalistas, término de Olavo de Carvalho, referido a individuos con tanto poder económico que son capaces de jugar fuera de las reglas del capitalismo e incluso, redefinir esas reglas. Otro nombre que reciben es el de «filántropos». Gates y Soros no son los únicos. Para efectos didácticos los podemos agrupar según su principal rubro empresarial. Big Tech o gigantes tecnológicos (Amazon, Apple, Facebook, Microsoft, Google, etc.), Big Finance (fondos y banca de inversión como Blackrock, Vanguard, JP Morgan, etc.), Big Pharma, etc. Son los fundadores, directores y/o principales accionistas de estas organizaciones. Un punto revelador es la endogamia de pensamiento. Todos están identificados con y son promotores activos de la agenda progresista (ambiente, aborto, género, LGTB, racismo, multiculturalismo). Los más activos política y mediáticamente operan mediante «fundaciones» para canalizar dinero a todas las estructuras de poder que literalmente alquilan. Naciones Unidas, ONGs, prensa, universidades, think tanks, partidos políticos, etc. Lo hacen a través de «donaciones», “fellowships”, invitaciones a eventos internacionales, etc. El abanico de incentivos no se restringe a la entrega de dinero. En términos estrictos no cometen actos ilegales, pero sí compran de facto esas estructuras de poder para implementar su visión de progreso. La idea clave es esta: a través de la «filantropía», los «filántropos» privatizan el poder político a nivel supranacional, nacional, regional y local. Se puede hacer un símil con el modelo de Trickle down de la economía. Incentivos para los operadores, desincentivos para los opositores. Una organización central en este esquema que funge de plataforma «independiente» y tecnocrática es el Foro Económico Mundial. Davos es solo el inicio de un calendario anual de reuniones en las que estos sujetos y sus operadores políticos, mediáticos y/o académicos en planilla literalmente definen qué dirección tomará el mundo. Luego usan las estructuras de poder para implementar esas agendas en todos los países. Por ejemplo, las políticas de enfoque de género. Su bandera es la del arcoíris, esa es la bandera del progresismo globalista y no del colectivo LGBT.

JMF: Los recientes disturbios de Guatemala, ¿están también en el guión?

ML: Claramente. El presidente Giammatei es un enemigo declarado de los postulados progresistas, principalmente en lo que se refiere a la oposición al aborto. De manera coincidente – en otras palabras, repitiendo el guión – pocos días después de su declaración pública contra el aborto, el lumpen de la izquierda radical, salió «espontáneamente» a protestar «contra la corrupción». Resulta paradójico que los representantes locales del progresismo globalista disfrazados de organizaciones de la «sociedad civil» luchen contra la corrupción mientras venden su país a intereses privados y externos. La protesta en Guatemala terminó con el congreso incendiado, un presidente legítimo debilitado y una sociedad guatemalteca mucho más vulnerable al recorte de sus derechos y libertades.

JMF: ¿Qué más países son objetivo y van a empezar a desestabilizarse?

ML: Finalmente todos los países serán el objetivo. Desconozco el orden pero es razonable pensar que irán cayendo por su peso político y económico. Revisemos las seis economías más grandes de Hispanoamérica. Salvo Brasil, debido a la presencia del presidente Bolsonaro, y México, liderado por el impredecible López Obrador, los demás ya han caído. Argentina se hunde bajo la mafia kirchnerista, Colombia, está totalmente contaminada por el progresismo mediático, oenegero y académico con la venia cómplice de Duque y el Chile de Piñera está completamente sometido. Este último, ejemplo de desarrollo y civismo en la región, tendrá nueva Constitución. Ahora le toca a Perú bajo la mafia de los progresistas locales que han podrido todo el aparato de justicia, copado el poder ejecutivo y prostituido el legislativo. El “presidente” Sagasti proviene del Partido Morado, el partido con menos representación en las últimas elecciones pero hervidero de caviares oportunistas. Vendrán los demás, sin duda alguna. En el caso de Brasil, la propaganda anti-bolsonarista de la prensa progresista local e internacional será brutal. Tendrán que sacarlo, legal o ilegalmente, como están intentando hacerlo con Trump en EE.UU. Ninguno se salva, el proyecto globalizador no hace distinciones. Como mencioné anteriormente, nueva constitución o grandes reformas constitucionales para estandarizar la institucionalidad.

JMF: Esos metacapitalistas o filántropos, ¿qué buscan si dinero ya tienen y de sobra?

ML: Pensar que solo buscan dinero es un error mayor. Cuando te sobra dinero, tus intereses y objetivos cambian. Tu autopercepción también. La arena no es valiosa porque sobra, igual pasa con el dinero cuando sobra. Lo que se busca entonces es trascender, dejar un legado, una marca en la historia tan grande como la arrogancia que los motiva. Lo que algunos «filántropos» buscan -Gates y Soros son solo dos de los más mediáticos- es imponer su visión de progreso en el mundo. Y aquí cabe señalar que, independientemente de sus sectores económicos, todos comparten una visión utilitarista, materialista, relativista y universal de progreso en donde se busca que el cristianismo – gran dique de contención contra el relativismo globalista – sea remplazado por el cientificismo, que no es otra cosa que la fe en la ciencia. A esto me refería con la endogamia de pensamiento. Además, todos abrazan la misma bandera, la del arcoíris.

JMF: A todo esto aparece un virus con ‘pandemia’, ¿casualidad?

ML: Es muy difícil probar que la pandemia fue planificada pero también que no lo fue. Yo tiendo a pensar en la primera opción en base a los siguientes hechos: 1) El virus se origina en China, un paìs impermeable a la fiscalización externa e interna; 2) El epicentro de la pandemia fue Wuhan, segundo cluster biotecnológico en importancia en China y ciudad que alberga un Instituto de Virología BS-4 (Biosafety level 4, bioseguridad nivel 4), el más alto nivel posible. Solo unos pocos laboratorios cuentan con esta calificación y esto indica que en estos laboratorios se manipula material vivo genéticamente. 3) Pocos meses antes de la “espontánea” aparición del virus se realizó el Evento 201, un simulacro de pandemia que contó con el auspicio, entre otros, de la Universidad de Johns Hopkins (fuertemente financiada con «donaciones» de la Bill & Melinda Gates Foundation, Michael Bloomberg y demás fundaciones “filantrópicas”), la propia Bill & Melinda Gates Foundation y el Foro Económico Mundial. Todos estos gigantes son parte interesada en la narrativa de nueva normalidad, reseteo y cuarta revolución industrial que se está impulsando contra viento y marea. 4) La respuesta de la prensa y los gobiernos sometidos a la agenda progresista celebrando la «valentía y liderazgo» de Xi Jinping mientras atacaban duramente a Trump, Bolsonaro y Orban por sus políticas sanitarias domésticas; 5) La actuación tardía y ambigua de la Organización Mundial de la Salud con el comunista, Tedros Adanom a la cabeza, candidato de China y ex-asalariado de la Fundación de Gates. 6) La inmoral intervención de la prensa en una campaña de desinformación y confusión de la opinión pública a niveles nunca antes vistos. Todo esto con la venia de los gobiernos que las financian con dinero de los contribuyentes. 7) Las desmedidas políticas de confinamiento y restricción de libertades cuyo impacto económico es completamente desproporcional al grado de virulencia, letalidad y mortalidad del virus. Hay más elementos que me llevan a pensar que esta “crisis sanitaria global” es solo un gigantesco proyecto de ingeniería social pero creo que los señalados constituyen sólida evidencia que, en el peor de los casos, sirve para inferir inequívocamente que esto fue deliberado. No hay que olvidar otro detalle más: Trump es el principal obstáculo para la implementación de la agenda del Foro Económico Mundial pero también de los planes expansionistas de China. Biden apunta al mismo multilateralismo aplicado por Obama. Trump es el enemigo común de estos cómplices que comparten aspiraciones por la supremacía tecnológica, control total y una visión utilitarista y materialista de progreso. No tengo la menor duda que en Occidente se pretende implementar un modelo de vigilancia y control igual o similar al que ya opera en China desde noviembre del año pasado.

JMF: ¿El modelo de futuro para todos es China?

ML: Estimo que sí, por lo menos para los próximos 10-20 años. Lo que se busca es el control total de la población, principalmente con fines demográficos (reducir y estabilizar la producción, la abundante evidencia la encontrarán en miles de documentos y discursos de agentes de la ONU, «filántropos», artistas de Hollywood, académicos rentados, prensa, etc.) pero también con fines de refinamiento tecnológico. Durante estos confinamientos a nivel global se han estado «entrenando» diferentes modelos algorítmicos de inteligencia artificial para medir consumo, producción, tráfico, transporte, emisiones contaminantes, inversión, seguridad, etc., toda actividad en diferentes países para refinar las capacidades predictivas y la toma de decisiones por parte de algoritmos. Por eso notarán que se toman medidas absurdas en algunos países que luego se replican en otros. Espero que entiendan la idea. La gigantesca data generada por este paro forzado y deliberado de las sociedades y sus economías -la famosa Big Data- se está usando para entrenar estos algoritmos. Sugiero que estudien los conceptos y aplicaciones básicas de IA para que no les parezca ciencia ficción. No lo es, la ignorancia generalizada sobre estos temas fuerza a la gente a calificar esto de «conspiración». Retomando la respuesta, controladas las poblaciones, las asimetrías de poder político, económico y de información entre controladores y controlados serán tan gigantescas que no veo posibilidad alguna de revertir esa tiranía durante varias décadas.

JMF: Algo que decir de las vacunas, hay preocupación…

ML: Sobre la base de mis anteriores respuestas, desconfío justificadamente de las llamadas «vacunas«. A la justificada desconfianza que me generan los gobiernos prepotentes y sometidos a la agenda progresista y sus medios de prensa rentados, se suman algunas consideraciones importantes. 1) La tasa de mortalidad del virus en personas sanas menores de 65 años es 0.4%. ¿Qué necesidad hay de «vacunarse» con una enfermedad cuya tasa de mortalidad es menor a la posibilidad de morir atropellado? 2) El tiempo de desarrollo de las vacunas es de 7-20 años e incluye pruebas en animales para certificar que son completamente seguras. No es posible señalar 100%, aunque a eso se aspire, porque siempre se producen daños colaterales. Hay, incluso grupos antivacunas que han documentado atrocidades en campañas de vacunación de otras enfermedades, sobre todo en países en vías de desarrollo. Aquí se nos quiere vender la idea de “vacunas” 92- 95% “seguras”. ¿Qué clase de “seguridad” es esa? Nuevamente, 0.4% de mortalidad, vs 95% de “seguridad”. Es más probable que te mueras por un efecto adverso causado por la vacuna que por el COVID. 3) Tres de las nueve principales empresas trabajando en el desarrollo de esta vacuna están utilizando por primera vez ARN mensajero. Vacunas así jamás han sido utilizadas en personas, menos a escala global, solo en animales. Las vacunas con ARN mensajero potencialmente pueden modificar nuestro genoma o incluir un ARN que le ordene a nuestras células producir cualquier tipo de proteína. Nos dicen que será una proteína para combatir el virus pero también podría ser una proteína que afecte procesos bioquímicos a todo nivel, por ejemplo en la producción de espermatozoides u hormonas. Pueden codificar la síntesis de cualquier proteína. Como dato adicional, para variar, Bill Gates es financista de Moderna, una de las tres empresas trabajando en vacuna ARNm y una de las dos que ya está en el pipeline de la FDA de los EE.UU. para recibir aprobación. Gates ya invirtió 16 millones de dólares en Moderna en 2016 y ha comprometido 100 millones más este año. Solo por ese hecho, que sea vacuna ARNm, jamás aceptaría que me inyectaran eso. Razones, todas las que he dado. No confío en quien me miente o desinforma sistemáticamente. Otro dato es que con vacunas altamente inseguras cuya urgencia en la aplicación y tasa de mortalidad COVID es difícil justificar, los gobiernos y las empresas farmacéuticas no asumen ninguna responsabilidad legal por daños colaterales. Por favor, esto ya es tomadura de pelo. Dicen que no serán obligatorias pero basta que te digan que sin vacuna no puedes trabajar o viajar para que de facto lo sean. Hay otras especulaciones como por ejemplo el uso de chips, nanobots, etc. Parecen cosas absurdas pero, aunque no tenga evidencia y no pueda afirmar que será el caso, si puedo decir que ese tipo de vacunas son técnicamente posibles.

JMF: Mil Gracias Miklos, has abierto suficientes melones como para no abrir más… Un abrazo y si te dejas hablaremos de como avanzan estos nada tranquilizadores intentos de la ‘nueva normalidad’.

ML: Gracias. 

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Luis S Saliquet, gestor de @verdadesofenden.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es @verdadesofenden?

JLS: La cuenta @VerdadesOfenden fue suspendida por Twitter en junio de 2017, pero sigo en Parler, el Twitter sin censura. «VerdadesOfenden» empezó como una web donde atesoro todo lo que en internet despierta mi interés, una biblioteca digital para conservar artículos de todo orden, pero hoy, ante las Orwellianas leyes de falsa memoria que imponen Sánchez-Iglesias y la neo verdad de los Fact Check NEWTRAL y MALDITO BULO es también mi voz de denuncia.

JMF: Estás también en Telegram con la misma cuenta: Verdades Ofenden @VerdadesOfenden. ¿Por qué Telegram?

JLS: Telegram es la libertad total en una vasta intranet dentro de Internet, con multitud de servicios y capacidades, una poderosa herramienta de comunicación muy estable (la favorita de Podemos desde que apareció) multifuncional -chats secretos, grupos o canales- y como Parler también es libre y sin censura, no pertenece a gobiernos ni a instituciones, no cotiza en bolsa, y es hoy por hoy el medio más potente y seguro para compartir información y contrastar su veracidad o falsedad.

JMF: ¿Qué tienes que ver con el IMAS?

JLS: El IMAS es la institución balear denunciada ante el Parlamento Europeo por permitir, ocultar y quizas colaborar en la prostitución de al menos 16 menores bajo su custodia. El Parlamento Europeo permite a los ciudadanos de la unión poder interponer denuncias a titulo personal, como es mi caso.

JMF: ¿Has presentado entonces tú la denuncia?

JLS: La presente yo el mismo dia 18 de noviembre tras darme de alta en el servicio como usuario en la web del Parlamento Europeo. Dicho servicio es nuestro y lo costeamos todos.

JMF: Pero, ¿qué paso en el IMAS con esos menores?

JLS: El Instituto Mallorquín de Asuntos Sociales (IMAS) con 359 menores tutelados en los 30 centros propios o concertados que dan atención residencial a niños y jóvenes con medidas de protección, permitió, oculto y quizás hasta colaboro en dieciséis casos de explotación sexual infantil. Las víctimas son quince chicas y un chico. Dos de las chicas han sido trasladados a centros de acogida de la Península, mientras que las otras 14 siguen en manos de sus «cuidadores» (entre comillas).

JMF: Pero eso se supo, ¿nadie hizo nada?

JLS: Claro que se sabia. Era vox populi, pero el gobierno de Armengol lo ocultaba, hasta que La diputada Xelo Huertas (ex PSOE, luego Podemos) tiró de la manta. La tacharon de loca. Xelo Huertas, fue expresidenta del Parlamento balear, y acusada por sus compañeros de partido de demagoga, exagerada y alarmista. El Govern y el Consell de Mallorca rechazaron dos iniciativas presentadas tras las múltiples denuncias de familiares. Hará ahora un año, el 12 de diciembre, Vox presentó una moción pidiendo una auditoría independiente al IMAS. El presidente del IMAS, Javier de Juan, la considero “una pérdida de tiempo” pero con esa excusa logro ampliar el presupuesto en casi 2 millones de euros. que vete tú a saber en qué se habrán gastado. Ciudadanos apoyó la iniciativa de Vox y el PP como siempre se abstuvo. Vergonzoso.

JMF: O sea: desde el gobierno balear no se hizo nada.

JLS: No solo no se hizo nada, se señalo a quienes lo denunciaban, incluso a la gente de sus propias filas, y negándose en rotundo a cualquier tipo de investigación por alarmista. El diputado marxista David Abril (Més) criticó que se pusiera en cuestión “un trabajo público” y el Parlamento rechazó investigación alguna, no sin antes ampliar el gasto en un servicio a todas luces criminal. Lo tremendo es que la menor violada grupalmente el 24 de diciembre sufrió esa agresión a dos semanas de que el gobierno de la feminista Francina Armengol se negase a aceptar la comisión de investigación solicitada por VOX Baleares.

JMF: ¿Por qué te metes tu en el tema y lo llevas a la Union Europea?

JLS: Por hartazgo José María, puro hartazgo, como todos los que desde la sociedad civil nos estamos metiendo en política, maldita la gracia. Algunos buenos y valientes amigos de VOX Europa me ofrecieron protagonizar dicha iniciativa, con su apoyo jurídico e institucional. Esencial ha sido el trabajo de Buxade y sus tres compañeros de fatigas, Mª Paloma Adrados, Maite Castells y Pablo Zuado Pradel.

JMF: ¿Sabes que los servicios sociales en España distan mucho de ser ejemplares?

JLS: ¿Qué si lo sé? cuando te cuente lo que esta pasando aquí en Ibiza, entenderás que mi indignación y hartazgo ni es casual, ni es de ayer, empieza en 2018 cuando se conoció todo, lo de Mallorca y lo de aquí, un asunto que espero poder poner en manos de la justicia europea muy pronto. Y como siempre, la funcionaria que ha tirado de la manta esta expedientada y separada de su empleo. En Ibiza también hay menores, hay robos, hay una niña que ha sufrido abusos, hay un informe forense y como siempre, una menor que voló de Ibiza a la península (como en Mallorca) y carpetazo al asunto, pero aquí con el PP gobernando en el Consell de Ibiza y sin hacer nada. Confió en que se sepa muy pronto.

JMF: Muchos hablan de algunos ‘servicios sociales’ de menores como secuestradores de niños y de un negocio mafioso… Hay mucho dinero de por medio…

JLS: Hay constancia de al menos 16 víctimas en Mallorca y las investigaciones que obran en manos de la policía revelaran que hay detrás complicidades políticas (yo creo que si) y desde cuando ocurría esto. Lo tremendo es que con tanto ministerio feminista y postureo, las partidas millonarias en defensa de las mujeres enriquecen a la nueva casta podemita, y cuando las mujeres víctimas de maltrato son además niñas, no hacen nada: chitón y carpetazo. Si añades a esto que dentro de los colectivos LGTB hay quienes defienden la pedofilia como algo natural, y que en la enseñanza a niños niños de 0 a 6 años se les adoctrina en ideología de genero, algunos nos implicamos en que al menos se sepa.

JMF: ¿Qué esperas que pase a raíz de tu denuncia en la UE?

JLS: Que lo que el PSOE y PODEMOS se niegan a investigar en el Gobierno de Baleares y en el Congreso salga a la luz. Estos institutos se financian con recursos europeos. Europa tiene algo que decir. Sabemos que al menos 16 niñas bajo la responsabilidad de PSOE-PODEMOS se prostituían en hoteles, bares, y pisos por dinero, ropa, drogas, hasta zapatos o teléfonos móviles. Las investigaciones apuntan a que hay muchas mas víctimas. Hablamos de niñas de 1 3 años que se escapaban prostituyéndose por las noches y contado por sus cuidadores durante años sin que el gobierno de Armengol (lleva 6 años ya) hiciese nada. Es hora de que lo haga Europa.

JMF: Mil gracias y mucho ánimo José Luis; es del todo inconcebible que hasta ahora nadie haya asumido responsabilidades.

JLS: gracias a ti por darle voz a este tema.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Pedro Fernández Barbadillo, @pfbarbadillo, historiador, autor de Los césares del imperio americano, libro para conocer el sistema político de EUU a través de sus presidentes, y colaborador de varios periódicos digitales y de El Toro TV.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Tiene algo en común esos césares?

PFB: La Presidencia ha cambiado mucho desde Washington a Trump. Los primeros presidentes dirigieron un país que no tenía interés en participar en asuntos internacionales y de economía agraria, mientras que en el siglo XX ya gobiernan una potencia mundial, tanto en lo militar como en lo industrial y hasta en lo cultural. Incluso los presidentes pasan de estar constreñidos por el Congreso a convertirse en una especie de emperadores, sobre todo en política exterior.

JMF: ¿Es un ‘César’ un Presidente norteamericano?

PFB: Al principio, los seis primeros presidentes, hasta Andrew Jackson, pudieron ser cónsules republicanos. Pero a partir de entonces, el presidente va a cumulando cada vez más poderes y facultades. Y en la Segunda Guerra Mundial se inicia lo que se llama ‘Presidencia Imperial’. Los sucesores de Franklin D. Roosevelt disponen de un prestigio y unas instituciones (CIA, Agencia de Seguridad Nacional, NASA…) que les ascienden a emperadores, a la categoría de los hombres más poderosos del mundo. Exagero al decir que su único límite es la Constitución, que reduce sus mandatos a ocho años, como mucho, pero no mucho.

JMF: Pero los EEUU tienen fama de tener mucho contrapesos al poder. ¿No los tienen?

PFB: Por supuesto que sí. Y esos contrapesos son una de las razones de que su Constitución haya durado tanto. El presidente está sometido al Congreso (Cámara de Representantes y Senado) en aspectos fundamentales. Por ejemplo, si no devuelve firmado un proyecto de ley o no lo veta en un plazo determinado, la cámara que se lo remitió lo considerará promulgado por él. Puede vetar las leyes, como te digo, pero el Congreso puede superar su veto. El Congreso puede destituirle (impeachment), pero él no puede disolver el Congreso y llamar a elecciones. Y por encima de él y del Congreso está el Tribunal Supremo.

JMF: Entonces es un César limitado más bien, ¿no?

PFB: Así es. Como escribió un historiador, también los césares romanos, incluso los más despóticos, necesitaban siquiera el apoyo de sus pretorianos. En EEUU la división de poderes es mucho más real que en Europa y no digamos en España. El Supremo ordenó a Nixon entregar sus cintas grabadas al Congreso, donde quedó clara su implicación en el Watergate y negó a Clinton inmunidad presidencial frente a los pleitos planteados por asuntos sexuales y económicos de sus años de gobernador de Arkansas. Cuando aquí el Gobierno y la oposición, con una sola salvedad, han aceptado la prolongación inconstitucional del estado de alarma por seis meses, envidio como ciudadano el sistema norteamericano.

JMF: ¿Te da envidia la democracia norteamericana?

PFB: Mucho si la comparamos con lo que tenemos en otros países. En Alemania da igual lo que voten los alemanes, porque siempre acaba gobernando Angela Merkel. En Chile, la izquierda ha conseguido mediante protestas callejeras que el gobierno de Piñera acepte vulnerar el proceso de reforma constitucional y convocar una asamblea constituyente. Y en España tenemos a un Gobierno protegido por diputados, fiscales y jueces de cualquier responsabilidad en la gestión de la pandemia. Además, en EEUU existe sociedad civil, la gente sabe que tiene que movilizarse para lograr sus fines políticos y para defender sus libertades y derechos, no como en España, que, sobre todo la derecha, lo suele dejar en manos de otros.

JMF: ¿Pero qué te da envidia exactamente del modelo norteamericano?

PFB: La división de poderes, la movilización social, el patriotismo (hay excepciones) de los políticos y los ciudadanos, la implicación de las personas en campañas electorales o de otro tipo, sea mediante donativos o sea dando tiempo, el sentimiento de que los políticos están al servicio de la comunidad y responden ante ella… Es cierto que todo ello se ha deteriorado desde los años de Barack Obama, pero se mantienen como pilares de EEUU.

JMF: ¿Se deterioró por Obama?

PFB: Obama ha sido uno de los peores presidentes de EEUU. Muchos de sus votantes esperaban que contribuyera a cerrar la herida del racismo, pero la exacerbó. Además, su política exterior (recuerda las primaveras árabes) fue un desastre cuyas consecuencias todavía sufrimos. Ten en cuenta que Obama es el primer presidente desde Roosevelt que obtiene su reelección con menos votos que en su primera victoria. Sin Obama, sin su legalización de lo políticamente correcto, sin la aceptación del victimismo de las llamadas minorías, sin el empobrecimiento de la clase media, Donald Trump no habría ganado las elecciones de 2016.

JMF: Pero fue Premio Nobel preventivo…, eso es lo más…

PFB: Tres presidentes de EEUU han recibido el premio Nobel estando en la Casa Blanca. Los dos primeros, Theodor Roosvelt y Woodrow Wilson, por actos que habían realizado (la paz entre Rusia y Japón el primero y la Sociedad de Naciones el segundo). A Obama se lo dan como una promesa, casi como una unción. La progresía mundial lo consideraba uno de los suyos y trataba de tender en torno a él un halo de santidad para volverle inatacable. Ahora él y su mujer se han hecho ricos con el contrato que firmaron por sus libros de memorias: 65 millones de dólares. Añádeles los honorarios por sus conferencias.

JMF: Por eso he hablado de Nobel preventivo… ¿Cómo valoras la presidencia de Trump?

PFB: Desde el principio fue saboteada por la izquierda nacional y mundial, junto con aquellos a los que perjudicaba (multinacionales tecnológicas, empresas financieras, entramado de ONG ecologistas, industria ambientalista…), mediante la inmensa mentira de que Trump estaba controlado por Moscú. ¡Los progres recurrieron al ‘Rusia es culpable’ de Serrano Suñer! Trump ha demostrado que se puede luchar contra la corrección política, que se pueden sacar las fábricas de China, que se pueden aumentar los salarios de los trabajadores, que se puede decir ‘no’ a los mandamientos del progresismo. Por otro lado, ha reducido los conflictos militares en los que está implicado EEUU, a diferencia de lo que hizo el Nobel de la Paz Obama. Reagan dio a los conservadores optimismo. Trump ha dado un programa a los identitarios y les ha mostrado que pueden ganar. El lastre de su presidencia ha sido su incapacidad para formar equipos.

JMF: Pero, ¿Trump ha conseguido aglutinar al partido republicano o solo al votante?

PFB: Un gran sector del Partido Republicano no soporta a Trump. Es la gente que cree en el libre comercio irrestricto, incluso con China, la que se siente bien saliendo en el New York Times o la CNN, la que siempre cede en los debates sociales y religiosos ante los demócratas. Trump ganó gracias a que captó millones de antiguos votantes demócratas, decepcionados con su antiguo partido. Los demócratas ahora son el partido de la plutocracia, de Planned Parenthood, de los Epstein y los Weinstein, y está enfrentado a sus antiguas bases de obreros y pequeños empresarios.

JMF: Estamos acabando diciembre y no sabemos quien ha ganado… ¿Qué pasa?

PFB: Es consecuencia, primero, del peculiar proceso electoral, que dura más que la elección de un papa por el cónclave. Primero votan los ciudadanos para elegir a los compromisarios de cada estado. Los estados tienen que certificar los resultados. Luego, el primer lunes después del segundo miércoles de diciembre, vota el colegio electoral. Los resultados se mandan en sobres a Washington. El 6 de enero en una sesión conjunta del nuevo Congreso se abren esos sobres y se suman los votos para obtener los ganadores. Ahí sabremos si Biden y Harris son el nuevo presidente y vicepresidente. Trump y su equipo están tratando de acumular pruebas de los fraudes cometidos por los demócratas en los estados clave para forzar un debate en el Congreso el día de Reyes Magos y la anulación de los votos recibidos de esos estados. No sé si lo conseguirán, pero lo indefectible es que el 20 de enero cesará el presidente en funciones.

JMF: Me has hablado de ‘sociedad civil’ en EEUU. ¿En España no hay de eso?

PFB: Apenas la hay, sobre todo en la derecha. Es cierto que la izquierda está acostumbrada a convertir a sus militantes en liberados gracias a los presupuestos públicos, pero a la derecha le cuesta entender que debe defender sus derechos y libertades. En EEUU muchas asociaciones hacen clasificaciones de los congresistas por su voto a favor o en contra de determinados proyectos, y en función de ellos recomiendan votarles o no. Es cierto que esta conducta la impulsa un sistema electoral en el que existe el diputado de distrito y los partidos no presentan listas cerradas y bloqueadas, pero ya existe una responsabilidad individual y una ciudadanía consciente de sus derechos, de que paga impuestos, como dicen en las películas. Aquí tenemos dos ideas nefastas: consideramos que los funcionarios son los dueños de sus plazas, no los ciudadanos, y que el voto no tienen consecuencias en la vida cotidiana.

JMF: ¿Cómo revertir esos malos conceptos?

PFB: Es importante el cambio de ley electoral. Los diputados, si quieren ser reelegidos, tienen que hacer su campaña no en su provincia, sino en el despacho de quién elabora la lista donde aparecen. Y desde luego la comprensión por parte de los ciudadanos de que el voto te afecta en tu vida. Si votas a un partido que promete no derogar el impuesto de sucesiones luego no te quejes de que toca pagar por la herencia de tu abuela. La gente, sobre todo en la derecha, se ha acostumbrado a meter la papeleta en la urna y despreocuparse, cuando debe ser consciente del gran poder de que dispone frente a los políticos. Poco a poco, crisis tras crisis, parece que por fin el macizo de la raza empieza a moverse.

JMF: Dios te oiga y tengas razón en que el votante se va despertando. Un abrazo y mil gracias.

PFB: El votante de derecha, amigo, porque el de izquierdas y el nacionalista están bien despiertos… dentro de su mundo de fantasía. Hablemos alto para despertarles a ellos. Un abrazo.

JMF: Pues lo gritamos: desperatad!!!

Conversación tranquila de @jmfrancas con María Ángeles Pérez Samper, catedrática emérita de Historia Moderna de la Universidad de Barcelona.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué tienes que ver con el libro Catalanes en la Historia de España?

MAPS: Soy coordinadora junto con el profesor Ricardo García Cárcel y autora de un capítulo.

JMF: ¿Por qué este libro?

MAPS: Porque nos parece importante reflejar a través de las vidas de un grupo de personas los vínculos complejos de la historia común de Cataluña y el resto de España.

JMF: ¿Cómo de complejos son esos vínculos?

MAPS: Muy amplios y muy intensos, en épocas y en circunstancias muy distintas y con motivos y finalidades muy variados. La historia, como la vida, siempre es compleja. Por eso elegimos los ejemplos de una serie de catalanes y catalanas que se implicaron en la historia de España.

JMF: Al nacionalismo catalán no le habrá gustado…

MAPS: No lo sé. A nosotros sí que nos ha gustado. Somos muchos. El proyecto comenzó en 2019 con un ciclo de conferencias, que nos gustó a los conferenciantes, a los asistentes y a muchísima gente más que siguió el ciclo por Internet. Nos gustó publicar después el ciclo como un libro, para que llegue a mucha más gente. Cada uno tiene sus ideas, lo importante es que todos podamos expresarlas y compartirlas. La historia tiene muchas perspectivas y muchas interpretaciones. Merece la pena, en mi opinión, dar a conocer la historia en un sentido lo más abierto posible.

JMF: ¿Qué personajes destacarías tú en su contribución a España desde Cataluña?

MAPS: No puedo destacar a un solo personaje. Lo importante no es lo que hizo uno, por trascendental que haya sido. Lo verdaderamente significativo es que fueron muchísimos y muy diversos los catalanes que se sintieron españoles y que contribuyeron cada uno a su manera a esa historia común.

JMF: ¿No son la inmensa mayoría de catalanes los que históricamente se han sentido españoles?

MAPS: Sí. Pero ahora hay quienes se empeñan en dar una visión sesgada y reduccionista. Por eso es importante hablar de esa realidad. Son una inmensa mayoría de catalanes los que se han sentido españoles. En este libro nos pareció que mostrar unos ejemplos podía resultar más interesante que teorizar.

JMF: ¿Cuándo aparece el nacionalismo en Cataluña?

MAPS: Es una ideología contemporánea, aunque actualmente los nacionalistas se remontan siglos atrás. Habría que escribir un libro para contestar esa pregunta. García Cárcel y yo en la introducción hacemos una breve aproximación al tema.

JMF: Los estudiantes catalanes, ¿aprenden historia de España o solo de Cataluña?

MAPS: Depende del nivel. En la enseñanza secundaria se aprende muy poca historia, sobre todo contemporánea. En la Universidad se estudia historia universal, historia de España y también historia de Cataluña. Otra cosa es la historia tal como se presenta por parte de los políticos y de la cultura «oficial». El problema es la interpretación. Hay quien sólo ve división y conflicto. Otros vemos una historia más compleja, donde, sin negar los desencuentros, lo común es fundamental.

JMF: ¿Se ha politizado la historia? ¿Hay una historia ‘oficial’ a parte de la real?

MAPS: Sí. Muchísimo. Es un fenómeno que viene de lejos, pero actualmente se ha extendido y agudizado. Para el nacionalismo la historia es un arma muy potente. Se hace una manipulación continua y perversa de la historia.

JMF: ¿Qué se pretende con ello?

MAPS: Poner la historia al servicio de su ideología y de sus fines políticos.

JMF: En esta ‘manipulación’ de muchos políticos, ¿también participan historiadores?

MAPS: Sí, por supuesto. Unos supongo que por convicción, otros me temo que por interés.

JMF: Pero…, es muy fuerte que el profesional renuncie a su deontología… es repugnante… ¿Cómo te lo explicas?

MAPS: Cada uno es responsable de sus actos. Lo importante es que existan y se difundan las diversas posiciones. Considero que la sociedad debe poder contrastar y elegir. Lo grave es que se imponga una versión única. Que se acallen las voces que no siguen la versión oficial.

JMF: Pero la historia, ¿no son hechos?

MAPS: Son hechos. Efectivamente. La historia es empirista, no especulativa. Pero incluso definir un hecho como hecho histórico ya es una interpretación. La historia se basa en hechos, pero hay que interpretarlos. Lo más grave es hacer interpretaciones sesgadas, o incluso negar o esconden hechos que molestan en las interpretaciones. En fin, una cosa es la historia de los historiadores, con todas sus contradicciones y manipulaciones, y otra peor la versión propagandística.

JMF: Mil gracias, habrá que leer el libro, siento que escribirlo ha sido una necesidad.

MAPS: Muchas gracias. Saludos cordiales.

Conversación tranquila de @jmfrancas con María Isabel Moreno, @marissyta. Periodista, Presidente de Órbita Cultural Hispana, radica en Berlín y se especializa en geopolítica.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué hace ‘Órbita Cultural Hispana?

MIM: Somos una asociación, formada por hispanos,  enfocada en hacer una nueva propuesta cultural y social de la presencia hispana en el mundo.

JMF: ¿Cuál es esta propuesta?

MIM: Proponemos buscar lo que nos une a nivel cultural y social y ofrecerlo a la sociedad. Por ejemplo, la difusión el idioma español como una oportunidad para conocer todo un continente y hacer negocios con él, la gastronomía, como un riqueza cultura o como el valor de la familia, como una institución que favorece el desarrollo de las personas.

JMF: Con la gastronomía triunfarás seguro ¿no?

MIM: ¡Seguro! La comida mexicana es considerada patrimonio innmaterial de la humanidad, ¿a quién no le gustan unos tacos? y la peruana que se ha puesto de moda en los últimos años tiene una gran variedad de sabores para ofrecer. Lo que queremos conseguir es no sólo difundir la riqueza gastronómica, sino el fondo que tiene. El orgullo por estos platillos, es el orgullo hispano, es nuestra aportación cultural que además, ha sido posible gracias a la fusión de dos mundos.

JMF: Lo de la familia ya lo veo más complicado…  ¿no?

MIM: Depende cómo lo contemos. Los extranjeros que suelen visitar países como Colombia, Perú o México suelen sorprenderse de lo numerosas que son las familias y de la convivencia que hay intergeneracional. Podemos aprender mucho unos de otros y eso es un valor enorme. Si hablamos de la aprendizaje intergeneracional, diría que es una gran riqueza.

JMF: Cómo visiten España, que los hacen muchísimos, lo de la ‘familia’ les costará más verlo, ¿no estamos perdiendo lo bueno que teníamos a este respecto?

MIM: Sí, creo que España se está perdiendo y es un buen momento para rescatarlo. Las raíces de la hispanidad en gran parte están ahí. ¿Porqué no volver a ellas?

JMF: En Alemania, ¿asumen la ‘Leyenda Negra’?

MIM: Sí, como en casi todo el mundo… la gente se sorprende cuando hablo a favor la hispanidad o cuando digo que me parece que el 12 de Octubre es un buen día para celebrar lo que somos: Hispanos.

JMF: Con la cantidad de alemanes que pisan España, ya podrían tener una idea más objetiva ¿no?

MIM: Bueno, si van sólo a Mallorca de vacaciones puede que no. Creo que ahí es donde está uno de nuestro principales retos que tenemos en Órbita Cultural Hispana: hablar de la Hispanidad en sitios donde dan por hecho la leyenda negra. Difundir, publicar, usar las redes sociales, hablar con amigos,… todo nos sirve como canales de comunicación.

JMF: ¿Qué se piensa ahora mismo en Alemania de España?

MIM: Justo ahora creo que hay una visión bastante negativa, referente a la gestión del Covid-19. Se ven insuficientes las medidas para controlarlo y ha sido muy polémico el fondo de la Unión Europea, con el cual España se vería beneficiado.

JMF: ¿Polémico en que sentido?

MIM: Los medios de comunicación y los ciudadanos discuten públicamente si realmente es justo que países que no han ahorrado lo suficiente, se vean beneficiados por los ahorros de sus vecinos. La percepción que tiene el ciudadano de a pie, es que está pagando al español o al italiano con sus impuestos.

JMF: Ahi entra España y alguno más supongo…

MIM: Efectivamente, unos cuantos más.

JMF: Del Gobierno español, de coalición como allí, ¿algo no les gusta?

MIM: Ahora el tema está más enfocado a la gestión que hace el Gobierno y los medios comentan que están centrados más en luchas por el poder que en solucionar los problemas reales. Por supuesto, está es la visión desde los medios de comunicación… aunque sería interesante conocer la opinión real de los políticos en el gobierno.

JMF: Del problema del separatismo catalán, ¿entienden algo?

MIM: ¡Ufff! Ahora entramos en terreno movedizo…

JMF: Entremos entonces jaja.

MIM: Creo que voy a intentar separarlos en dos puntos de vista, el legal y el de la unidad como nación. Por el nivel de autonomía que tiene los Land (sería parecido a la Comunidad Autónoma) existe una opinión general de que se podría solucionar dando más autonomía y descentralizando aún más. Desde el punto de vista la unidad, que como españoles consideramos importante y valioso… suele verse como algo innecesario. Tengamos en cuenta que muchos alemanes están más orgullosos de sus Land como Baviera que de todo el país.

JMF: ¿Innecesario? ¿En qué sentido¿ ¿No la ven peligrar o les daría igual una Alemania dividida?

MIM: Hace poco discutí con un abogado alemán (bávaro) sobre este punto y él decía «A mi me da igual si mañana dicen que nos unimos a Austria, para mi Baviera seguirá siendo Baviera”. Ojo! Que no podría decir que es la opinión de todos pero si es común escucharla.

JMF: ¿Los alemanes ya son poco alemanes entonces? Cuesta pensar en su nacionalismo… y ni que decir de la unificación…

MIM: No me atrevo a decir que todos, pero están muy orgullosos de un sistema de unificación descentralizado que ha permitido crecer a los Land. No todo pasa en Berlín, las capitales de los Land tienen mucha vida económica, poder político y poder de decisión.

JMF: Me has hablado antes de que veían insuficientes las medidas en España para controlar el virus, ¿qué hace Alemania que no haga España?

MIM: Desde principios de Noviembre hasta el 20 de diciembre prácticamente estamos confinados: restaurante solo se puede recoger la comida, cierre de los establecimientos a las 22 o 23hrs, hoteles cerrados, rastreo de casos. Prácticamente sólo se puede salir a disfrutar del frío del invierno en los parques o por ejemplo, las reuniones están limitadas a 2 casas y máximo 6 personas.

JMF: Y, ¿el resultado?

MIM: No hay hospitales colapsados.

JMF: Ahora ya totalmente confinados hasta enero ¿no?

MIM: Así es, hasta el 10 de enero.

JMF: Y, ¿en lo económico? ¿Qué deberíamos aprender?

MIM: Creo que lo básico: ahorrar

JMF: ¿La gente o el Estado?

MIM: ¡Ambos! Parece una broma o algo que diríamos a los niños, pero realmente es importante para la economía de las familias y de un país.

JMF: La Órbita Cultural Hispana ¿solo está en Alemania?

MIM: Tenemos un equipo en diferentes países, estamos en Alemania, en España, en México, en Argentina… y esperamos incorporar más colaboradores.

JMF: Y cómo Presidenta, ¿qué te preocupa ahora?

MIM: Me preocupa (y ocupa) llegar a un mayor número de personas para compartir nuestra propuesta, me preocupa que los hispanos no se sienta orgullosos de sus raíces y queremos recodarles que son una gran riqueza.

JMF: Disculpa pero tengo una curiosidad, ¿Merkel es eviterna?

MIM: ¡jajajaja! Eso parece.

JMF: Mil gracias, María Isabel, ya me irás contando como va Órbita Cultural Hispana, es una gran idea. Un beso.

MIM: Un abrazo y gracias a ti!

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

La Eutanasia no es un acto médico

Los médicos asistimos indignados a la forma en que se está tramitando la legalización de la eutanasia. Varios aspectos merecen atención: ¿por qué una ley de eutanasia ahora que lloramos la muerte de más de 20.000 personas mayores?. Aún se comprende menos que se haya tramitado por la vía parlamentaria que permite evitar el debate público y la oportunidad de informar a los ciudadanos sobre los medios con los que cuenta la medicina hoy para evitar el dolor y el sufrimiento de la persona que se enfrenta al final de su vida. Los cuidados paliativos proporcionan a los pacientes terminales la oportunidad del desarrollo natural de su enfermedad acompañado por su familia, con los cuidados del personal sanitario y el apoyo espiritual que le produzcan bienestar y una despedida en paz.

Asi mismo, se ha prescindido de los informes previstos de organismos e instituciones asesoras del Poder legislativo. Los legisladores no han consultado ni contado con los médicos, pero la ley  descarga sobre ellos numerosos deberes que será imposible cumplir. Los médicos desde el Juramento hipocrático hasta nuestros días tenemos como principio el respeto a la vida y el servicio a los pacientes. No producirá la muerte de un paciente, aunque este lo solicite; su misión es curar, mejorar, aliviar, acompañar y consolar, cuando lo anterior no sea posible. La Eutanasia no es un acto médico, pero la ley pretende normalizarla como un acto médico más,  nacido de la compasión. Desde el Consejo General de Colegios Médicos se rechaza la consideración como un acto médico y se reclaman los cuidados paliativos como un derecho que llegue a todos los pacientes que lo necesiten, lo que a día de hoy no sucede.

La celebración en el Congreso, por parte del grupo socialista y ministros y exministra de Sanidad no fue sólo inadecuada y antiestética, puede calificarse de vergonzosa. No celebraban un nuevo derecho, que por tu condición  de vulnerabilidad puedan matarte (que es en lo que acaban las leyes de Eutanasia aprobadas en 5 países del mundo), NO ES EL LOGRO de reconocer un derecho y protegerlo. Creo que lo que celebraban era una nueva ocasión de eludir responsabilidades respecto a la protección de los ciudadanos y al deber de proporcionar, a través de los cuidados paliativos integrales, el mayor beneficio en el momento más humano de la persona.

María Castellano Arroyo. Catedrática de Medicina Legal. Médico Forense. Académica de número de la Real Academia Nacional de Medicina (sillón de Medicina Legal)

Conversación tranquila de @jmfrancas con Marcel García, @MarcelGarciaOfi, cantautor y youtuber.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿YouTuber por tus canciones?

MG: Youtuber porque subo vídeos a YouTube y cantautor por mis canciones.

JMF: ¿Vídeos musicales?

MG: Sí, de hecho arranqué en YouTube como consecuencia de lo que viví tras lanzar mi primer vídeo musical Transfobia.

JMF: Cuéntame…

MG: ¿Lo de Transfobia?

JMF: Si, y tu entrada en YouTube.

MG: Mi primer single se llama Transfobia, en la canción manifestaba mi rechazo a los hombres disfrazados de mujer (mujeres trans) y explícitamente indicaba que no tendría ningún romance con una persona que tuviese genitales masculinos. Lo hice desde el humor y el sarcasmo, pero recibí una crítica feroz por parte del progresismo. Incluso amenazas de muerte. A partir de ese momento decidí empezar a hacer vídeos dando mi opinión sobre temáticas polémicas, como la ideología de género, feminismo…

JMF: Y te han crucificado…

MG: Bueno, en ese momento fui muy criticado. Fue antes del «boom» de Vox y hablar de estos temas era algo que era muy tabú, mucho más que ahora. Vox en ese sentido ha reabierto ciertos debates que estaban cerrados. Cerrados porque eran pocos quienes se atrevían a tocarlos, de todos modos estoy muy bien ahora, y voy a hacer más canciones por el estilo. Utilizar la música para librar la batalla cultural me parece algo muy inteligente y necesario,  es algo que el progresismo no soporta, ellos quieren que los tomes en serio, pero hay cuestiones en que simplemente es imposible hacerlo. Como que si no quieres estar con una persona de tu mismo sexo es porque eres “transfóbico».

JMF: ¿Qué acogida has encontrado en el público con estas canciones?

MG: Solamente tengo dos. Transfobia y Hoy es Navidad (un villancico que está a punto de cumplir 1 año). Depende de la temática, todavía no sabría decirte. Pero sin duda lo de Transfobia fue un bombazo. Me gustaría hacer canciones más a menudo, pero las compongo, escribo, produzco y grabo yo solo, en mi estudio casero. Así que me lleva mucho trabajo, por eso también hago vídeos hablando, de manera más «formal». Da menos trabajo y también sirve para librar la batalla.

JMF: ¿Por qué esta batalla?

MG: Después del bullying recibido tras Transfobia empecé a informarme y a tratar de entender qué estaba ocurriendo, a partir de ese momento me lo tomé como algo personal. Entendí que es necesario que la gente común y corriente hablemos de temas que se han convertido en una especie de tabú y como dice Edmund Burke, «para que el mal triunfe sólo hace falta que los buenos no hagan nada”, hay que hablar, sin miedo. No es cómodo quedarse mirando cómo destruyen aquello que siempre has valorado

JMF: Hablan muy pocos y, a estos, a veces los callan…

MG: Sin duda, se ha establecido una especie de dictadura donde según la opinión que tengas sobre ciertos temas, los «defensores de la libertad», no te van a permitir expresarte. Muchas personas esto lo detectan, por eso ocultan su opinión, pese a ser la de la mayoría, al callar estos, solamente se escucha la versión «oficial» de las cosas, es decir, la mentira,  por eso es tan importante atreverse y perder el miedo además, una vez plantas cara, se cagan encima. Esto te lo puedo asegurar.

JMF: Y ¿eso?

MG: La valentía la muestran mayormente a través de las redes sociales, el progresismo ha encontrado ahí su arma, una vez les sacas de ese terreno, la cosa cambia, a mí en lo personal me ha ocurrido varias veces, gente que por redes te dice de todo después coincides con ellos en alguna parte y ni te miran. Yo nunca tendría problema en debatir o hablar educadamente con quién sea, sobre el tema que sea, pero al progresismo le cuesta esto.

JMF: Pero en las redes no se puede decir cualquier cosa, ¿o si?

MG: En las redes puedes decir lo que sea mientras no salgas de la línea de la corrección política. Puedes viralizar el hashtag #mataarabascal» sin problema, pero no puedes decir que crees que ha habido fraude electoral en EEUU, por ejemplo. Ni tampoco que ha habido utilización política con el covid19. Están completamente controladas y tienen un sesgo muy marcado y claro.

JMF: Vaya, vaya… ¿no todos somos iguales ante la ‘red’?

MG: Claro que no. Se ha visto muy claro últimamente… Las redes sociales no dejan de ser corporaciones privadas y hacen lo que quieren. ¿Qué sentido tiene que Twitter marque como «engañosos» los tweets del presidente de EEUU? ¿Quién es Twitter para eso?  O, al revés. ¿Por qué le permite a Biden fijar un tweet dando las gracias por haberlo elegido presidente cuando aún no se había confirmado nada? Y, ¿por qué YouTube asegura que eliminará todos los vídeos que insinúen que hubo fraude y amonestará a los canales que suban vídeos de ese tipo? Más de 8.000 canales eliminados, el sesgo ya es muy muy claro.

JMF: ¿Has tenido problemas tú con alguna de ellas?

MG: Claro, con todas. Hace dos días eliminé todos mis vídeos donde hablaba del fraude de EEUU por miedo a perder mi canal. YouTube advirtió de lo que podía ocurrir. Ya me han eliminado varios vídeos, de diferentes temáticas y en Facebook e Instagram, ni te cuento…

JMF: Cuéntame,  ¿en estas qué te ha pasado?

MG: Sanciones de varios tipos, no permitirme subir contenido durante varios días, eliminarme publicaciones… amonestarme. Facebook es propiedad de Instagram, ya sabes que Newtral y Maldito bulo trabajan para Facebook. Dos empresas con un sesgo más que evidente que eliminan el contenido del disidente ideológico y lo transforman en bulo aunque sea verdad, me ha pasado en muchas ocasiones. Los famosos «verificadores» que actúan ni más ni menos que como el Ministerio de la Verdad que describía Orwell en 1984.

JMF: Se dijo que internet era libertad… y la izquierda presume de libertad a tope…

MG: Internet ha sido más o menos libre hasta hace poco. Cuando han visto que la opinión pública se les empezaba a escapar por ahí, empezaron a controlarlo más y más; al final la gente utiliza las redes sociales para informarse, tanto como con el televisor. El progresismo defiende la libertad siempre y cuando no pienses diferente que ellos, sino buscan que te censuren y creen que hacerlo sigue siendo en favor de la libertad, son absolutamente totalitarios.

JMF: Me has dicho que “No quieres quedarte mirando mientras destruyen aquello que siempre has valorado”, ¿qué cosas has valorado tú?

MG: La verdadera libertad, por ejemplo, a la gente, al final es lo que se están cargando, a la sociedad, nos están corrompiendo, idiotizando de una manera aplastante, confrontando a unos con otros por tonterías y problemas que dejaron de existir hace décadas, fomentando la ignorancia, incultura…; creo que tenemos mucho potencial como seres humanos y no nos están facilitando el explotarlo, todo lo contrario, nuestra actividad queda reducida a lo más degradante. Por ejemplo, el progresismo odia tener que esforzarse para conseguir algo, lo quieren fácil y lo quieren inmediatamente, la meritocracia la odian. «Papacito Estado» es quién tiene que dárselo todo hecho en forma de «ayuditas», que muchas veces ni siquiera llegan; ser independiente es algo a lo que todos deberíamos de aspirar, eso creo yo.

JMF: ¿Por cierto, tú sabes que pasó con Google y YouTube que estuvo desaparecido mas de media hora?

MG: La verdad es que no. He escuchado muchos rumores, como que hay una guerra cibernética… o que tenga algo que ver con el tema fraude y lo que pasa en EEUU, pero no profundicé en el tema. Imagino que un parón de tales dimensiones será por algo gordo… no por un fallo técnico.

JMF: ¿Y no te extraña que no sepamos nada ni que mucha prensa no lo pregunte? Parar Google es paralizar medio mundo…

MG: Claro… Al final las cosas importantes ocurren siempre por debajo del mantel. La gente corriente nos enteramos de todo tipo de tonterías sin importancia; eso sí, podemos pasar meses viendo noticias sin importancia, pero de lo que de verdad importa pocos nos enteramos, acontecimientos importantes… Forma parte de la estrategia que se sigue para mantenernos adormecidos. Por ejemplo, un «derbi futbolístico» es mucho más preocupante que otras cuestiones que deberían preocuparnos, así andamos… jajaja.

JMF: Mil gracias Marcel, seguimos en contacto y voy a escuchar tu segunda canción tan de estas fechas navideñas. Un abrazo.

MG: ah, genial. Vienen dos más para próximos meses… Gracias por la entrevista, Josep. Hablamos. Un abrazo 

Conversación tranquila de @jmfrancas con Manuel Martínez, vecino de la Sagrera y promotor de la iniciativa vecinal «Meridiana sin cortes”, @noaloscortes.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ‘Meridiana sin cortes’?

MM: Se trata de un movimiento ciudadano que nace a raíz del descontento de un grupo de vecinos de los barrios afectados por los más de 280 cortes que el colectivo independentista ‘MERIDIANA RESISTEIX’ ha realizado en la Avenida Meridiana de Barcelona. Más de 280 cortes que, sin lugar a dudas, ha provocado multitud de complicaciones para los vecinos de la zona y sus comerciantes.

JMF: ¿Siguen los cortes en la meridiana?

MM: Desafortunadamente sí. De hecho, ahora cortan la avenida Meridiana todos los días. De lunes a domingo. De 19,30 a 21,45 horas. Hay que recordar que se trata de una de las principales vías de acceso a la ciudad de Barcelona. Son miles los vehículos y ciudadanos que cada día sufren las consecuencias. Tenemos constancia de urgencias sanitarias, veterinarias, familiares, etc. que no han podido ser asistidas a tiempo por este abuso del ejercicio del derecho a manifestación que la Generalitat está permitiendo sin tener en cuenta al resto de ciudadanos afectados.

JMF: Pero eso lleva meses… ¿Es Barcelona una ciudad sin Ley?

MM: Yo no diría que Barcelona es una ciudad sin Ley. No obstante, si considero que ciertos movimientos independentistas gozan de un trato preferente por parte de las administraciones públicas catalanas. La impotencia de los ciudadanos de la zona se acrecienta al ver la situación que se está dando en la Meridiana. Más aún cuando en los comunicados oficiales del movimiento independentista que realiza los cortes aparecen eslóganes tan arrogantes como «la ciutat es nostra”. Desde meridiana sin cortes, les decimos «la ciudad es de todos”.

JMF: Pero qué hace la Policia o la Guardia Urbana…

MM: Está de manos atadas. Tanto el ayuntamiento de Barcelona, como gran parte de la Guardia Urbana y el cuerpo de MMEE ya ha trasladado a la Generalitat diferentes informes en donde piden que las manifestaciones independentistas se realicen sin la necesidad de cortar el tráfico de la Meridiana. Meridiana sin cortes ha demostrado que no es necesario cortar la circulación para llevar a cabo una manifestación. Hay una magnífica explanada a 15 metros de la ubicación que utiliza ‘meridiana resisteix’ cada día para bloquear la circulación.

JMF: Entonces, ¿por qué la cortan?

MM: Si le digo la verdad, creo que es por pura rebeldía. Actualmente la cifra de manifestantes que cada día provoca el corte en la Avenida Meridiana oscila entre 20 y 40 personas. Es una falta de respeto hacia el resto de ciudadanos de Barcelona. De hecho, una parte del movimiento independentista se ha posicionado en contra de que se sigan autorizando estos cortes. Nadie comprende cómo los intereses de un grupo tan reducido de personas puede estar tan protegido en detrimento de toda la zona norte de la ciudad.

JMF: ¿Cómo? ¿Están autorizados? ¿Quién los autoriza?

MM: Los permisos son autorizados por la Generalitat. No obstante, el Conseller Buch reconoció que, durante al menos 2 meses, los cortes se produjeron sin permiso. Sea con permiso o sin permiso, en cada corte se destinan entre 20 y 40 agentes de policía para garantizar la seguridad de los manifestantes independentistas y gestionar los desvíos de tráfico que tanto afectan a la movilidad de la zona.

JMF: ¿Qué actuaciones hacéis como plataforma?

MM: El pasado 9 de diciembre hicimos nuestra primera concentración para exigir a la Generalitat y los organismos competentes una solución que ponga fin a esta lamentable situación. El próximo día 21 de diciembre se celebrará nuestra segunda protesta ciudadana. A las 19,30 horas, en la explanada ubicada frente a la estación de Renfe de la Avenida Meridiana con Fabra i Puig. Por otro lado, hemos dedicado muchos esfuerzos a difundir el movimiento ‘meridiana sin cortes’ por los barrios afectados. Ha costado mucho trabajo conseguir que los vecinos pierdan el miedo a salir a calle a reclamar sus derechos. En Cataluña, cualquier protesta que no sea afín al movimiento independentista es etiquetada de fascista. Todo lo contrario. En ‘meridiana sin cortes’ reina la diversidad. Las preferencias políticas de los vecinos que colaboran con esta acción vecinal quedan al margen de la finalidad de la plataforma: terminar con los cortes de la meridiana. No pedimos que no se manifiesten, pedimos que lo hagan sin la necesidad de interrumpir el tráfico. ¿Cuántas manifestaciones y concentraciones son modificadas o canceladas por la Generalitat alegando problemas de movilidad? No son pocas. Sin embargo, en la meridiana, ya llevamos más de 280 cortes.

JMF: Mil gracias Manuel, que haya suerte y se vuelva a la normalidad cuanto antes, Un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Castro Velarde, @josecastrovelar, presidente de la Asociacion Enraizados, @AsocEnraizados.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es Enraizados?

JCV: Es una Asociación Civil inscrita por ello en el Ministerio de Justicia del Reino de España. Nos definimos como «una voz católica en la vida pública» pues queremos iluminar está con lo mejor que tenemos: nuestra fe.

JMF: Cada día tenéis más trabajo entonces… hace tiempo que quieren la fe en las catacumbas…

JCV: Efectivamente… jeje. Pero nosotros estamos íntimamente convencidos de que sin la luz que aporta la fe y las tradiciones religiosas, con toda su sabiduría y humanidad, no es posible construir el bien común nacional y mundial. No nos callarán.

JMF: ¿Por qué piensas que para muchos Dios sobra?

JCV: Pregunta muy profunda. Varias causas: muchos no han tenido la suerte, la gracia mejor dicho, de conocer el Amor infinito que les ha hecho ser, que les ha creado; otros lo han conocido pero haciendo uso de su libre albedrío prefieren contentarse con cosillas de este mundo; pero lo más sorprendente son aquellos que van más allá y parece que hacen de sus vidas una forma de odio hacia su Creador.

JMF: Cada día es más frecuente que desde el poder, político, social, económico, se quiera echar a Dios, eso es odio, no nos engañemos…

JCV: Efectivamente. Hay un laicismo agresivo que trata de expulsar a Dios de la vida pública. Y ello implica expulsar a los creyentes que no pueden manifestarse como tales en el debate público, pues en ese caso se menospreciarán sus opiniones. Pero en el fondo del corazón del hombre siguen esos deseos que el poder, el Estado y los organismos internacionales no pueden saciar. Incluso la justicia si pudiera ser plenamente alcanzada no sería suficiente. El hombre desea más. Y eso solo lo puede dar Dios. Incluso los buenos consensos de una sociedad democrática necesita fundamentos prepoliticos que la política no puede dar. Y eso solo puede fundarse en una naturaleza humana que exige un Creador.

JMF: Aprovechando el virus, han llegado a prohibir el culto, véase aún Francia. ¿Es más contagioso un templo que el metro?

JCV: Claramente no. Y eso es un síntoma claro de ese laicismo del que hablábamos. Si hubiera habido contagios en Iglesias católicas en España habrían sido titulares destacadísimos en los medios. La libertad religiosa es un derecho fundamental básico de la sociedad. No puede limitarse como se ha hecho en España y otros países de forma tan torticera. Los católicos no hemos sabido defenderlo aunque ha habido muchas honrosas excepciones.

JMF: Tampoco he oido a la jerarquía católica quejarse, ¿o si lo ha hecho?

JCV: No me tire de la lengua… En España decidieron colaborar en un primer momento con el Gobierno. Quizás la magnitud del problema invitó a ese gesto. Pero después muchos se han dado cuenta de la limitación injusta y han reaccionado. Por ejemplo Omella que en Barcelona tuvo que ponerse firme ante el Gobierno autonómico. Personalmente reconozco que me ha edificado mucho la firmeza y prudencia de Monseñor Reig, Obispo de Alcalá.

JMF: ¿Qué tenéis que ver con Isabel la Católica?

JCV: Para nosotros es un ejemplo de entrega y servicio en la vida pública. Por ello apoyamos la Causa de Beatificación de la Reina. Es una mujer que apoyándose en una profunda vida cristiana, fue ejemplo de hija, hermana, esposa, madre y reina.  Creemos que el reconocimiento de su santidad sería un estímulo para la regeneración de la vida pública.

JMF: El Papa Francisco está en ello, ¿no?

JCV: Alguna noticia ha salido publicada en este sentido. El Papa, como argentino, sabe que si el mayor número de católicos se dirige aún a Dios en español es gracias a la evangelización que la Sierva de Dios providencialmente propició. Asi se lo manifestó a algunos Obispos españoles.

JMF: ¿Se opone alguien a esta beatificación? Se ha parado largo un tiempo…

JCV: La realidad es que no hay un motivo concreto que impida la beatificación. El proceso diocesano terminó favorablemente en Valladolid y se llevó a Roma. La Comisión histórica que analiza todos los detalles de la vida del posible beato concluyó que ningún episodio de la vida de la Reina impedía su beatificación. Incluso existen milagros acreditados como la curación del claretiano Durán. Según informan desde la Comisión que lleva el proceso y el postulador estaríamos a la espera del momento eclesialmente oportuno.

JMF: ¿Desde cuando se espera este momento eclesial o políticamente correcto?

JCV: San Juan Pablo II parece que estuvo a punto de culminar el proceso. Especialmente con motivo del V Centenario del Descubrimiento en 1992. Entonces algunos indicaron que hubo ciertas presiones desde algunos católicos de origen judío. Pero esto esta demostrado que no es obstáculo para la beatificación. La Reina estaba rodeada de personas judías, conversas o no. Y las tenía en gran aprecio. Pero 1992 fue una oportunidad perdida y desde entonces aunque se ha pedido en otras ocasiones por parte de la Conferencia Episcopal, la última vez si no me equivoco con Rouco, la Comisión de Cardenales que debe dar el siguiente visto bueno, no lo ha hecho.

JMF: ¿Alguien tienen complejos?

JCV: Eso siempre existe. Pero prefiero destacar que la devoción a la Reina va en aumento. Este 26 de noviembre aniversario de su fallecimiento, ha habido numerosas misas en España y en otros países pidiendo su beatificación. Esto es lo más importante: mucha gente sencilla que por gracia de Dios se encomiendan a la Reina y siguen su Causa.

JMF: ¿En qué nos iluminaría como santa?

JCV: Proclamar la santidad de una persona es primero reconocer la grandeza de Dios, pues es su gracia la que la hace obrar bien. En el caso de la Reina sería un ejemplo muy necesario para nuestra vida política. Ella siempre actuó por el bien no solo de sus reinos sino de todo el mundo conocido: buscaba la paz con reinos vecinos. Defendió la dignidad de toda persona incluyendo los nuevos súbditos de las Indias. Y en un momento en que se dice que se quiere ensalzar la importancia de la mujer, tendríamos a una ejemplo de madre, de esposa y de reina. Aparte como creyentes sabemos que ese reconocimiento tiene efectos espirituales que ayudarán a regenerar la vida política y animarán a otros católicos a dedicarse a este mundo difícil pero esencial de la vida pública, el campo más vasto de la caridad.

JMF: Muchos políticos se rasgarán las vestiduras, mil gracias José, un abrazo y enhorabuena, tienen una tarea encomiable y de nunca acabar.

JCV: Muchas gracias. Muy entretenido e interesado en las preguntas.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alberto Mansueti, @MansuetiAlberto, co-fundador del Movimiento por las Cinco Reformas.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ‘Cinco Reformas’?

AM: Un programa político, basado en profundas reformas en las áreas de gobierno, economía, educación, atención médica, y jubilaciones y pensiones. Se resume en: privatizar, desregular, y abrir los mercados a la competencia.

JMF: ¿Programa político para quién?

AM: Para líderes, grupos y partidos liberales clásicos y conservadores que adhieren al Movimiento.

JMF: ¿En algún país en concreto?

AM: En todos los países de América latina tenemos presencia al menos, y gente impulsando. En Perú y Guatemala tenemos ya un par de partidos políticos armados, aqui estan sus Webs: https://www.devolucion.pe/ y https://www.familia.gt/.

JMF: ¿Algún partido es partido de gobierno?

AM: No, para ser gobierno primero hay que ser oposición, esa es una ley fundamental de la vida política.

JMF: De oposición pero, ¿con opciones?

AM: Estamos trabajando duro. En tanto el estatismo se hunde, más gente se acerca a nosotros y nos conoce, y se adhiere. En algunos casos son personas de cierto peso político propio; en otros son activistas y militantes.

JMF: Pero Latinoamérica vuelve al socialismo… Guatemala empieza ya con disturbios como han empezado casi todos los países…

AM: Así es. Porque todas las demás «opciones» o falsas salidas han fracasado. En tanto la gente se va dando cuenta, nos mira a nosotros y se interesa en el proyecto.

JMF: ¿Ves débil y en retroceso el Foro de Sao Paulo?

AM: Para nada. Al contrario; las izquierdas tienen cuatro enormes «suprapartidos» continentales, el Foro de Sao Paulo es sólo uno de ellos. Cuentan con la Internacional Socialista Comité Latinoamericano, con la COPPAL (Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina, todos socialistas) y en este año hicieron la Internacional Progresista, con Bernie Sanders y su esposa.

JMF: Y el llamado ‘Grupo de Puebla’, ¿no está también?

AM: También, es el Foro de Sao Paulo reconstituido. Las diferencias entre los cuatro son nada más en las respectivas membrecías: en algunos aceptan individualidades, en otros partidos, y en otros sus ONGs.

JMF: ¿Quién está detrás financiando y apoyando a estos foros?

AM: Nosotros, todos los contribuyentes, ya que se financian con dineros «públicos» tomados de las arcas estatales en todos los países donde controlan las instituciones gubernamentales.

JMF: Empezaron con Cuba, Venezuela, Brasil y ahora, ¿quienes han caído ya en sus redes?

AM: Tienen a Chile, está a punto de caramelo, en Ecuador el gobierno Moreno es socialista «blando». Tenemos mucha información en las Websites de nuestros partidos «Devolución» de Perú y «Familia» de Guatemala, y en mi Blog personal «albertomansueti.org«. Trazamos el cuadro político de América latina, dividido en cuatro cuadrantes: izquierda violenta y no violenta, «derecha mala» (la que no hace las reformas estructurales) y derecha buena, que somos nosotros y las «mayorías silenciosas» de gente que padece el sistema social-mercantilista vigente, el «Estado Malefactor» o de Malestar.

JMF: ¿Perú y Guatemala están en su órbita?

AM: En Perú tienen nuevo presidente, Sagasti, que es «izquierda blanda» o sea no violenta. En Guatemala las izquierdas todas, violentas y no violentas, tienen jaqueado al gobierno Giammattei, que es de la «derecha mala». El asunto es que las derechas malas no quieren, no saben o no pueden hacer las reformas de fondo, por eso persisten el malestar y el descontento, caldo de cultivo que aprovechan las izquierdas.

JMF: ¿Es derecha mala la de Colombia y la de Chile y alguna más?

AM: Macri en Argentina; Lacalle en Uruguay; Uribe y sus dos «designados» (Santos y Duque) en Colombia. En Brasil, Bolsonaro nos ilusionó a muchos, creímos que haría las reformas, pero al final resultó en más de lo mismo.

JMF: Cuando hablas de ‘derecha mala’ te refieres a los que acaban abriéndole el gobierno a la izquierda…

AM: Así es. La izquierda tiene un gran caballo de Troya que es la «histeria anticorrupción»; esa es la puerta que dos generaciones de clases medias ignorantes y desinformadas le abren a las izquierdas. Otros caballos de Troya son los cuatro jinetes del marxismo cultural: feminismo radical y agenda LGTBI; ecoambientalismo rojo; afroindigenismo; y relativismo Posmodernista. Tienes un caso algo atípico en El Salvador, cuyo presidente Bukele es de una izquierda «posmodernista» y ya le están saliendo imitadores.

JMF: La derecha buena, ¿qué debe hacer para gobernar en Iberoamérica?

AM: Nosotros no queremos «gobernar» sino cambiar el sistema de gobierno, que es otra cosa. Para eso hay que hacer las Cinco Reformas radicales; ello requiere derogar las leyes malas y sus soportes constitucionales y, a su vez, eso requiere otra cosa: rescindir total o parcialmente los pactos internacionales que dan piso a esas leyes y sus preceptos constitucionales. Eso es lo que hay que hacer para cambiar el sistema, mediante a una «transición» al sistema de gobierno limitado, mercados libres y respeto a la propiedad privada.

JMF: ¿Cuál sería entonces vuestra hoja de ruta?

AM: Tenemos una Hoja de Ruta para llegar al poder, que resumidamente es así, en tres «previos»: 1) figurar en el cuadro de la oposición al gobierno de turno; 2) ser «la oposición liberal-conservadora»; 3) crecer como oposición hasta ser «la otra oposición», la que se opone al sistema y no sólo al gobierno de turno. Más información en mi artículo EL LABERINTO: INSTRUCCIONES PARA ESCAPAR. La salida pasa por el poder, para hacer todas las reformas: públicas y privadas.

JMF: ¿Conoces la situación actual de España?

AM: Claro, Podemos-PSOE, un matrimonio de conveniencia.

JMF: ¿Algún consejo? Tenemos a una o dos ministras y un ex presidente en el Grupo de Puebla…

AM: Si me permites, el consejo sería que nos sigan a nosotros, los 5 R, para conocernos. Cada semana tenemos dos reuniones generales por Zoom, lunes y miércoles, además de las reuniones nacionales. Y diariamente publicamos mensajes en Facebook y Twitter. Estamos creciendo. En España lo que veo es que VOX se va a debilitar mucho con la derrota de la derecha mala de EEUU que encabeza Trump. ¿Qué tal si en España nos conocieran mejor a nosotros, nuestro proyecto «La Gran Devolución»? Tenemos 5 años en actividades, hemos hecho reuniones presenciales cada año excepto este 2020 por la pandemia. Así en Chile 2016, Perú 2017, Guatemala 2018, Paraguay 2019. En 2018 el ex presidente checo Vaclav Klaus nos acompañó en Guatemala, y sigue ligado a nosotros. Observamos atentamente a los tigres asiáticos y leones africanos, aprendemos «transitología» con los grandes maestros. Tendríamos muchos aportes para los amigos españoles. Usamos un término, «fusionismo», que inventó un español: Práxedes Mateo Sagasta. Y nos consideramos herederos del proyecto de Cádiz 1812, por eso nuestra reunión anual es siempre el 19 de marzo. ¿Qué te parece?

JMF: Me parece muy buena oferta, mil gracias Alberto, un abrazo y seguimos en contacto; queda tarea, mucha tarea…

AM: «Con la verdad por delante» siempre! Otra cosa: tenemos el Instituto de Libre Empresa, el Centro de Liberalismo Clásico y la Academia Cristiana de Ciencias Políticas, además del Foro Liberal de América Latina, https://foroliberaldeamericalatina.org/. Estamos en las RRSS. Hasta pronto si Dios quiere, y muchas gracias !!